РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Рыжовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/10 по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» к Сафарову Г.Ш. оглы, Зайцеву А.А., Махмудову Г.А. о взыскании денежной суммы,
установил:
ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» обратилось в суд с иском к Сафарову Г.Ш.о., Зайцеву А.А. и Махмудову Г.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 215 735, 89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 357, 36 руб. В обоснование своих требований указало, что 23.06.2008г. между Банком и Сафарову Г.Ш.о. был заключен кредитный договор Номер обезличенН на сумму 250 000 руб. со сроком пользования кредитом по 17.06.2011г. с процентной ставкой 17 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств 23.06.2008г. были заключены договоры поручительства, по которым поручители Махмудову Г.А. и Зайцеву А.А. обязались отвечать перед истцом солидарно с Сафарову Г.Ш.о. за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Банк полностью выполнил условия кредитного договора- предоставил заемщику сумму кредита. В свою очередь, Сафарову Г.Ш.о. неоднократно допускал нарушение условий договора, общая сумма долга перед истцом по состоянию на 29.07.2010г. составила 215 735, 89 руб. Поскольку требования Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиками исполнены не были, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
В ходе производства по делу истец ООО КБ «Аресбанк» в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил свои исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком образовавшейся задолженности. Окончательно просит взыскать с ответчиков солидарно 210 735, 89 руб., из которых: 188 750, 07 руб.- основной долг; 10 531, 26 руб.- проценты; 4 000 руб.- комиссия за ведение ссудного счета; 7 454, 56 руб. - повышенные проценты. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 357, 36 руб.
Представитель истца ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» по доверенности Агуреева У.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Сафарову Г.Ш.о. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Зайцеву А.А. в судебном заседании исковые требования ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» не признал, поскольку не считает себя солидарно отвечающим перед истцом должником. При этом подтвердил, что договор поручительства заключал, с условиями договора был ознакомлен, расчет истца не оспаривает.
Ответчик Махмудову Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и сторонами не оспаривалась, что 23.06.2008г. между ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» и Сафарову Г.Ш.о. на основании заявления последнего был заключен кредитный договор на сумму кредита 250000 руб., сроком пользования кредитом по 17.06.2011г., с уплатой процентов в размере 17 % годовых.
Из п. 3.3 указанного договора следует, что уплата основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно согласно графику платежей (Приложение № 1). При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году.
Согласно п. 3.5 договора в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, предусмотренных п. 3.3, заемщик обязуется уплатить банку 34 % годовых от суммы просроченной задолженности (повышенные проценты).
В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.3 договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент нарушения обязательств (п. 3.7).
Ответчик Сафарову Г.Ш.о. в судебном заседании не отрицал, что был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора и графиком платежей к нему.
23.06.2008г. в порядке ч. 1 ст. 329, ст.ст. 361-363 ГК РФ в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между Сафарову Г.Ш.о., ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский», Зайцеву А.А. и Махмудову Г.А. были заключены договоры поручительства Номер обезличен.
Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поручители - Зайцеву А.А. и Махмудову Г.А. обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, срочных процентов за пользование кредитом, услуг по ведению ссудного счета, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Как следует из п. 3.3 договоров поручители с условиями кредитного договора ознакомлены и согласны, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Анализ указанных правовых норм, а также условий договора поручительства, свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика Зайцеву А.А., возражавшего против исковых требований в части взыскания задолженности в солидарном порядке.
Как следует из материалов дела, и не опровергалось сторонами в судебном заседании, ответчик Сафарову Г.Ш.о. допускал нарушение графика платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
03.06.2010г. в адрес заемщика Сафарову Г.Ш.о. и поручителей Махмудову Г.А., Зайцеву А.А. ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» направляло претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед Банком по кредитному договору, с целью досудебного урегулирования спора, однако, исполнение обязательств от указанных лиц не последовало.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не опровергались ответчиками в судебном заседании.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 26.08.2010г. сумма задолженности по основному долгу составляет 188 750, 07 руб., сумма процентов- 10 531, 26 руб., сумма повышенных процентов- 7 454, 56 руб., а всего- 206 735, 89 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным.
Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. ст. 394, 809, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ, приводят суд к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, складывающейся из суммы основного долга, процентов, повышенных процентов, и наличии оснований для их удовлетворения.
При этом правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета не имеется.
Оплата услуги Банка по ведению ссудного счета предусмотрены п.3.6 кредитного договора, заключенного между Банком и Сафарову Г.Ш.о., а также п.2.1 договоров поручительства, заключенных с Зайцеву А.А. и Махмудову Г.А.
Однако, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Ведение ссудного счета в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) является обязанностью Кредитора, а действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе, являются ничтожными, а потому требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 4 000 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина- 5 357, 36 руб., подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований- 5 255, 67 руб. Правовых оснований для взыскания данной суммы с ответчиков в солидарном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» с Сафарову Г.Ш. оглы, Зайцеву А.А., Махмудову Г.А. 206 735 (двести шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей 89 копеек в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 255 (пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 67 копейки в равных долях.
Решение также может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-