РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Козловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2010 по иску Саровой Г.И. к Наумкину Ю.И., ОАО «Управляющая компания г. Тулы» об изменении договора социального найма жилого помещения и открытии отдельного лицевого счета,
установил:
Сарова Г.И. обратилась в суд с иском к Наумкину Ю.И., ОАО «Управляющая компания г. Тулы» об изменении договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Просит изменить договор социального найма в указанной квартире и открыть на ее имя отдельный лицевой счет на комнату площадью 11,2 кв. м.
Мотивировала требования тем, что согласно ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года ей была предоставлена квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... (далее спорная квартира), нанимателем которой она является. С Дата обезличена года в спорной квартире зарегистрирован её сын Наумкин Ю.И. (ответчик по делу). Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, одну из которых, площадью 11,2 кв.м. занимает она, а её сын - комнату, площадью 17,0 кв.м. В настоящее время общее хозяйство с ответчиком не ведется, коммунальные платежи за всю квартиру оплачивает она. В добровольном порядке ответчик отказывается изменить договор найма спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, отказывается приватизировать квартиру.
В судебном заседании истица Сарова Г.И. исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Наумкин Ю.И. возражал против удовлетворения требований об открытии на имя Саровой Г.И. в спорной квартире отдельного лицевого счета на комнату площадью 11,2 кв.м, поскольку не желает, чтобы последняя приватизировала квартиру, впоследствии распорядилась вышеуказанной комнатой по своему усмотрению, в том числе произвела ее отчуждение в собственность третьих лиц, помимо этого пояснил, что деньги за коммунальные услуги он отдает на руки матери.
Ответчик - ОАО «Управляющая компания г. Тулы», будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не обеспечило, уважительных причин неявки суду не сообщило, письменных возражений в адрес суда относительно исковых требований не направило.
Соответчик - Администрация г.Тулы, будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не обеспечила, в письменном ходатайстве представитель по доверенности Пантелеева Н.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Третье лицо Полева Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Саровой Г.И., указав, что последняя вправе иметь свою комнату в квартире, нанимателем которой она является и оплачивать коммунальные услуги, только за используемое ею имущество ввиду сложившейся ситуации между ней и ответчиком.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., выданному Саровой Г.И., она с семьей, в состав которой входили Сарова Л.А. - дочь и Наумкин Ю.И. - сын, вселились в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен корп. 1 по ... ... ( впоследствии ... ... по ... ...).
По договору социального найма жилого помещения от Дата обезличена года, нанимателем спорной квартиры является Сарова Г.И.
Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета в неприватизированной двухкомнатной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... зарегистрированы: Сарова Г.И. ( наниматель) с Дата обезличена года, Наумкин Ю.И. ( сын нанимателя) - с Дата обезличена года.
Как усматривается из объяснений сторон и выписки из домовой книги, являющаяся предметом спора квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 11,2 кв.м. и 17,0 кв.м.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истица ссылается на то, что она в данный момент занимает комнату, площадью 11,2 кв.м., а ответчик - комнату, площадью 17,0 кв.м. Однако поскольку она плохо себя чувствует, является инвалидом 3 группы и с ответчиком у неё сложились неприязненные отношения, за коммунальные платежи он оплату не вносит, поэтому просит заключить с ней отдельный договор социального найма жилого помещения - на комнату площадью 11,2 кв.м в спорной квартире.
Изложенное свидетельствует о том, что фактически исковые требования Саровой Г.И. сводятся к изменению договора найма жилого помещения, по поводу которого возник спор, с заключением с ней отдельного договора найма на комнату, площадью 11,2 кв.м., а с Наумкиным Ю.И. на комнату, площадью 17,0 кв.м. и разделом лицевых счетов.
Согласно 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство допускает возможность изменения договора социального найма лишь при условии заключения одного договора социального найма на одного из лиц, объединившихся в одну семью, пользующихся в квартире жилыми помещениями на основании отдельных договоров найма.
Право же на изменение договора найма в связи с определением порядка пользования квартирой между проживающими в нем лицами путем заключения с ними отдельных договоров найма на занимаемые ими комнаты в жилом помещении, не уплатой коммунальных платежей данной нормой не предусмотрено. Не содержится таких положений и в других нормах Жилищного Кодекса РФ, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора социального найма, а также указанных в ч. 3 ст. 672 ГК РФ нормах, применение которых законодатель допускает в этом случае.
При изложенных обстоятельствах, фактически предъявленные исковые требования Саровой Г.И., заключающиеся в разделе лицевых счетов и закреплении за ней одной из комнат в квартире, сводятся к изменению договора найма жилого помещения, по поводу которого возник спор, однако право на изменение договора найма в связи с определением порядка пользования квартирой между проживающими в ней лицами путем заключения с ними отдельных договоров найма на занимаемые ими комнаты в жилом помещении нормами ЖК РФ (в т.ч. ст.82 ЖК РФ) не предусмотрено, в связи с чем правовых оснований к удовлетворению заявленного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Саровой Г.И. к Наумкину Ю.И., ОАО «Управляющая компания г. Тулы» об изменении договора социального найма жилого помещения и открытии отдельного лицевого счета отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий -