РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Козловой Е.И.,
с участием адвоката Малинчевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/10 по иску Чернышова В.А. к Маркоянову А.В., администрации города Тулы о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Маркоянова А.В. к Чернышову В.А., администрации города Тулы о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Чернышев В.А. обратился в суд с иском к Маркоянову А.В., администрации г. Тулы о признании права собственности на 11/162 долей в праве общей долевой собственности на домовладение Номер обезличен по ... ... в порядке наследования после смерти матери ФИО5, умершей Дата обезличена года, просил включить 11/162 долей в праве на вышеуказанное домовладение в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО5., умершей Дата обезличена года.
Мотивировал требования тем, что собственником 11/
54 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... являлся его дед ФИО15, который умер Дата обезличена года. После смерти последнего открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО15 являлись его жена - ФИО25 и дети: сын - ФИО16, дочь - ФИО8., дочь ФИО5., являющаяся его (истца) матерью. Никто из указанных наследников в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Однако фактически последние приняли наследство после смерти ФИО15, поскольку постоянно, в том числе на момент его смерти проживали совместно с наследодателем в вышеуказанном жилом доме, обратив в свое пользование принадлежащее ему имущество. Дата обезличена года ФИО25. умерла. Наследниками к ее имуществу являлись ее дети: сын - ФИО16, дочь - ФИО8., дочь - ФИО5., которые совершили действия по фактическому принятию наследства, продолжая пользоваться принадлежащей ФИО25 частью жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... ФИО5 умерла Дата обезличена года. Единственным наследником первой очереди после ее смерти является он - Чернышев В.А. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Дата обезличена года им было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на земельный участок. Считает, что фактически принял наследство после смерти матери, поскольку до настоящего времени продолжает пользоваться ее личными вещами, оставшимися после ее смерти. Полагает, что в состав имущества, принадлежащего его матери входит и право на 11/162 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. При этом указал, что в домовладении Номер обезличен по ... ... он не проживает, до дня смерти в нем проживал родной брат его матери ФИО16, который умер в 2009 году, которого они навещали вместе с матерью, помогали ухаживать за садом. В настоящее время в вышеуказанном домовладении проживает сын последнего - Маркоянов А.В. Фактически принять наследство на долю в праве на жилой дом его мамы не представляется возможным по причине того, что Маркоянов А.В. лишил его возможности оплачивать налоги за свою долю дома, пользоваться земельным участком и совершать иные действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ.
Маркоянов А.В. обратился в суд со встречным иском к Чернышеву В.А., администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО16, умершего Дата обезличена года на 11/
54 долей домовладения, зарегистрированных по праву собственности за ФИО15, а с учетом принятого наследства на 11/54 долей всего 11/27 долей в домовладении Номер обезличен по ... коммуны ....
Мотивировал требования тем, что его отцу ФИО16 принадлежали по праву собственности 11/54 долей домовладения Номер обезличен по ... ... на основании договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой. Дата обезличена года ФИО16 умер, после чего им (истцом) получено свидетельство о праве на наследство по закону на 11/54 долей вышеуказанного домовладения. 11/54 доли спорного домовладения принадлежали также его деду ФИО15, который Дата обезличена года умер. После его смерти открылось наследство в виде 11/54 долей домовладения. Наследниками его имущества являются жена ФИО25., дети: ФИО5., ФИО8 и ФИО16 (отец истца по встречному иску). Его отец ФИО16 и бабушка Маркоянова Н.И. были зарегистрированы и проживали вместе с наследодателем ФИО15 в спорном домовладении, то есть приняли наследство в виде 11/54 долей домовладения фактически. ФИО5., выйдя замуж, ушла жить в дом мужа на ..., ... ..., где проживала на день открытия наследства, что подтверждается выпиской из домовой книги по данному адресу. ФИО8 с 1949 года жила в районе ... ..., в доме мужа. В установленный законом срок последние не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически во владение наследственным имуществом не вступали. Бремя содержания спорного домовладения нес его отец ФИО16, поскольку жил с матерью одной семьей, производит капитальный и текущий ремонт домовладения, достраивал дом, нес финансовые затраты по оплате налогов и иных сборов за недвижимое имущество. Дата обезличена года умерла его бабушка Маркоянова Н.И. Фактически наследство после ее смерти принял ФИО16, поскольку проживал совместно с последней. Ни ФИО5 ни ФИО8 в месте открытия наследства не проживали, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, в управление наследственным имуществом не вступили. Бремя содержания домовладения нес его отец ФИО16
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Чернышев В.А. исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержал и просил удовлетворить. Встречные исковые требования Маркоянова А.В. не признал, полагая, что вправе претендовать на долю спорного домовладения в порядке наследования по вышеизложенным обстоятельствам.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Маркоянов А.В., его представитель по ордеру - адвокат Малиничева Т.А. в судебном заседании исковые требования Чернышева В.А. не признали, полагая их незаконными, встречные исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержали и просили удовлетворить их.
Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам - администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо по первоначальному и встречному искам Тарнуев Е.В., привлеченный к участию в деле определением суда от 29 июля 2010 года в судебном заседании не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований Чернышева В.А., против удовлетворения встречных исковых требований Маркоянова А.В. возражал, при этом пояснил, что Чернышев В.А. вправе претендовать на долю в спорном домовладении в порядке наследования после смерти матери.
Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам - департамента имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам - Инспекции ФНС России по Зареченскому району г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Третьи лица по первоначальному и встречному иску Макарова З.Г., Долгова Н.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что иск Маркоянова А.В. признают, против удовлетворения иска Чернышева В.А. возражают.
Третье лицо по первоначальному и встречному иску Покровская Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против требований Чернышева В.А.
Третье лицо по первоначальному и встречному иску Покровский А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ст. 527 ГК РСФСР (действующей на момент открытия наследства) предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Данной статьей устанавливалось, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.
Как устанавливалось ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников по праву представления.
К наследникам по закону первой очереди ст.1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.
В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК PФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, в частности, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Судом установлено, что по данным, содержащимся в техническом паспорте на домовладение Номер обезличен по ... ..., подготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 27.02.2009 года, спорное домовладение значится зарегистрированным за:
Долговой Н.П. - 11/54 доли на основании договора купли Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой;
ФИО15 - 11/54 доли на основании регистрационного удостоверения Номер обезличен;
ФИО16 - 11/54 доли на основании договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой;
Макаровой З.Г. - 5/54 доли на основании решения Тулгорнарсуда от Дата обезличена г., вступившего в законную силу Дата обезличена г.;
Покровским А.Ю. - 5/54 доли на основании решения Тулгорнарсуда от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена г.; свидетельства о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверенное 1-ой Тульской государственной нотариальной конторой;
Покровской Т.А. - 11/54 долей на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от Дата обезличена; решения Зареченского районного суда г. Тулы от 21.10.2003 г., вступившего в законную силу 01.11.2003 г.
Реального раздела домовладения между совладельцами не производилось.
Как указали стороны в судебном заседании и доказательств суду не предоставлено Покровский А.Ю. умер более 6 лет назад, наследников к его имуществу нет имеется.
Дата обезличена года умер ФИО16, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО Номер обезличен от Дата обезличена года.
После его смерти открылось наследство в виде жилого дома. Наследником его имущества является сын - Маркоянов А.В., который постоянно и по день смерти ФИО16 проживал в спорном домовладении, что подтверждается справкой ТУ администрации г. Тулы по Зареченскому району от Дата обезличена года.
Последний в установленный законом шестимесячный срок (Дата обезличена г.) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дата обезличена года Маркоянов А.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО16, умершего Дата обезличена года. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 11/54 долей в праве жилого домовладения, находящегося по адресу: ..., ..., ....
Изложенное подтверждается копией наследственного дела Номер обезличен к имуществу умершего ФИО16
Таким образом, факт принятия наследства Маркояновым А.В. после смерти отца ФИО16 установлен, в связи с чем суд считает возможным признать за истцом по встречному иску право собственности на 11/54 долей спорного домовладения после смерти отца ФИО16, поскольку вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Разрешая требования Чернышева В.А. и Маркоянова А.В. о признании права собственности на долю домовладения, принадлежащую умершему ФИО15, суд приходит к следующему.
Дата обезличена года умер ФИО15, что подтверждается свидетельством о смерти II-ШЗ Номер обезличен от Дата обезличена года.
После его смерти открылось наследство, состоящее из 11/54 доли спорного домовладения.
Наследниками к его имуществу по закону являлись жена - ФИО25 (умерла в 1964 году) и дети: ФИО16; ФИО8 (умерла в 1967 году, ее наследники: муж ФИО19 и сын Тарнуев Е.В.); ФИО5
Изложенное подтверждается наследственным делом к имуществу ФИО15 Номер обезличен, из которого также усматривается, что совместно с ФИО15 проживали только его сын ФИО16 и жена ФИО25 ФИО8 проживала по адресу: ..., ..., ее наследники проживали совместно с последней; ФИО5 проживала по адресу: ..., ..., ..., ....
ФИО25. умерла Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ШЗ Номер обезличен от Дата обезличена года.
После смерти ФИО25. открылось наследство в виде доли жилого дома, причитающегося по наследству от ФИО15
Наследниками ее имущества являются сын ФИО16, дочь - ФИО8 (умерла в 1967 году, ее наследники: муж ФИО19 и сын Тарнуев Е.В.), дочь - ФИО5
Изложенное подтверждается наследственным делом к имуществу ФИО25 Номер обезличен, из которого также усматривается, что совместно с Маркояновой Н.И. проживали только ее сын ФИО16 ФИО8 проживала по адресу: ..., ..., ее наследники проживали совместно с последней; ФИО5 проживала по адресу: ..., ..., ..., ....
Дата обезличена года умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО Номер обезличен от Дата обезличена года.
После смерти ФИО8 открылось наследство в виде доли жилого дома, причитающегося по наследству от ФИО15и доля жилого дома, причитающаяся по наследству от ФИО25
Наследниками имущества ФИО8 являются муж ФИО19 и сын Тарнуев Е.В., которые проживали совместно с умершей по адресу: ..., ..., ..., ....
Изложенное подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО8 Номер обезличен.
Дата обезличена года умерла ФИО5., что подтверждается свидетельством о смерти I-БО Номер обезличен от Дата обезличена года.
После ее смерти открылось наследство. Наследником ее имущества по закону является сын - истец про первоначальному иску Чернышев В.А. Последним получено свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года после смерти ФИО5. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка Номер обезличен, находящегося в садоводческом товариществе «Рассвет» по адресу: ..., ..., ..., ....
Согласно положениям ст. 429 ГК РСФСР, действовавшего до 01 октября 1964 года, то есть на момент смерти ФИО15, если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение трех месяцев со дня открытия наследства не заявит надлежащему нотариальному органу об отказе от наследства, он считается принявшим наследство».
Согласно ст. 430 ГК РСФСР наследники, отсутствующие в месте открытия наследства могут принять наследство либо путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве наследования, либо путем фактического вступления в управление наследственным имуществом.
Таким образом, после смерти ФИО15 только его супруга ФИО25 и сын ФИО16 проживали в спорном домовладении, поддерживали его в надлежащем состоянии, в связи с чем фактически приняли наследство после смерти ФИО15 в виде 11/54 долей домовладения в равных долях, а после смерти ФИО25., фактически наследство принял только сын последней ФИО16, который постоянно проживал в спорном домовладении и нес бремя его содержания. Наследником имущества после смерти ФИО16 является истец по встречному иску Маркоянов А.В.
Напротив, ФИО5 с момента регистрации брака (1951 г.) и по день открытия наследства после смерти ФИО15 проживала со своей семьей по адресу: ..., ..., ..., ..., ФИО8 вместе со своей семьей по адресу: ..., ..., ..., ... .... С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок последние не обратились, фактически в управление наследственным имуществом не вступили.
Более того, в материалах дела имеется заявление ФИО5. от Дата обезличена года, из которого усматривается, что она отказывается от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО15, умершего Дата обезличена года в пользу брата ФИО16, проживающего по адресу: ..., ..., ....
Таким образом, в настоящее время Маркоянов А.В. является собственником 11/54 долей спорного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года. Кроме того, последний фактически вступил в права наследования на 11/54 долей, зарегистрированных за ФИО15, поскольку проживает в доме и несет бремя его содержания, что подтверждается выпиской из домовой книги и соответствующими квитанциями.
Вместе с тем, как указано выше, в материалах дела имеются сведения о фактическом принятии наследства Чернышевым В.А. после смерти матери ФИО5 но нет доказательств, подтверждающих факт принятия последней наследства в виде доли спорного домовладения после смерти ФИО15 и ФИО25
Установленные обстоятельства помимо названных документов, подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Также факт совершения Маркояновым А.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, заключающихся в постоянном пользовании спорным домовладением на день смерти отца и впоследствии, подтвердили в суде свидетели ФИО22, ФИО21 и ФИО20, пояснениям которых не доверять у суда нет оснований и доказательств обратному не представлено.
Кроме того, суд не усматривает личной или иной заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела, поскольку пояснения последних согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
Вместе с тем, пояснения истца Чернышева В.А. не согласуются с письменными материалами дела. Доводы последнего о том, что он проживал в спорном домовладении на момент смерти деда ФИО15 и бабушки ФИО25 поскольку обучался в 59-ой школе, суд находит несостоятельными, так как представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Чернышев В.А. проживал совместно со своей матерью первоначально на ..., ..., что подтверждается выпиской из домовой книги от Дата обезличена года, а впоследствии на ..., ..., ..., что следует из материалов наследственных дел.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, положений ст.ст. 527, 532, 546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, после смерти ФИО15 и ФИО25. суд установил, что единственным наследником последних, принявшим наследство после их смерти и обладающим правом наследования, является по закону их сын ФИО16, после смерти которого наследником принявшим наследство по закону является истец по встречному иску Маркоянов А.В.
Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, учитывая, что оснований для отступления от принципа равенства долей наследников одной очереди при наследовании по закону, применительно к данной ситуации не усматривается, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом по встречному иску Маркояновым А.В. права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО16 в виде 11/54 долей спорного домовладения, зарегистрированных за последним на основании договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена года и на 11/54 долей спорного домовладения, фактически принятых после смерти ФИО15 и ФИО25 но не зарегистрированных за собой в установленном законом порядке.
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чернышева В.А., поскольку факт принятия наследства после смерти ФИО15 и ФИО25 его матерью ФИО5. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ни в письменных документах, исследованных в ходе судебного разбирательства, ни в пояснениях свидетелей.
Так свидетель ФИО23, приглашенная в суд истцом, пояснила, что вещей после смерти ФИО15 и ФИО25 никто из их детей себе не брал, так как брать было нечего. Сам Чернышев В.А. пояснял в судебном заседании, что ковер, швейную машинку ему отдала бабушка при жизни. В связи с изложенным, доводы Чернышева В.А. о фактическом принятии им наследства в виде взятия им указанных вещей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Маркоянова А.В. законны, обоснованны и являются подлежащими удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Чернышева В.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Чернышова В.А. к Маркоянову А.В., администрации города Тулы о признании права собственности в порядке наследования отказать.
Встречные исковые требования Маркоянова А.В. удовлетворить.
Признать за Маркояновым А.В. право собственности на 11/27 долей в праве общей долевой собственности на домовладение Номер обезличен по ... ... в порядке наследования после смерти отца ФИО16, умершего Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -