РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Козловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2010 по иску Курбатова С.А. к Ныркову К.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Курбатов С.А. обратился в суд с иском к Ныркову К.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 823,30 руб. и просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 руб.
Впоследствии Курбатов С.А., воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика Ныркова К,Г. в его пользу 5151 руб., 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возместить судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 руб.
Мотивировал требования тем, решением Зареченского районного суда г. Тулы от 26 февраля 2006 года в его пользу с Ныркова К.Г. в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, в счет материального ущерба была взыскана денежная сумма равная 14 947 руб. 20 коп., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., судебные издержки - 3 000 руб., всего 27 947 руб. 20 коп. Указанное решение вступило в законную силу 09.03.2006 года. 19.08.2010 года в рамках исполнения вышеуказанного решения ответчиком Нырковым К.Г. была перечислена и им получена денежная сумма в размере 27 947,20 руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ он вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения решения суда с 09.03.2006 года по 19.08.2010 года, которые начисляются на сумму материального ущерба - 14 947,20 руб.
Истец Курбатов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Ранее в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Курбатовой Ю.А.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Курбатова С.А. по доверенности Курбатова Ю.А. исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила удовлетворить их.
Ответчик Нырков К.Г. и его представитель по ордеру - адвокат Годзенко Е.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Курбатова С.А., полагая их незаконными.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, решением Зареченского районного суда г. Тулы 26 февраля 2006 года в пользу Курбатова С.А. с Ныркова К.Г. в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в счет материального ущерба была взыскана денежная сумма равная 14 947 руб. 20 коп., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., судебные издержки - 3 000 руб., всего 27 947 руб. 20 коп.
Указанное решение вступило в законную силу 09.03.2006 года.
18 апреля 2006 г. Зареченским районным судом Курбатову С.А. был выдан исполнительный лист № 2-81/2006.
04.09.2006 г. судебным приставом - исполнителем Калужского городского отдела УФССП по Калужской области было вынесено постановление Номер обезличен о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнения вышеуказанного решения ответчиком Нырковым К.Г. только 19.08.2010 года была перечислена и получена Курбатовым С.А. денежная сумма в размере 27 947,20 руб., что подтверждается кассовым чеком.
До указанной даты вышеуказанное решение ответчиком не исполнялось, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Курбатов С.А. фактически ставит вопрос о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, основания которой предусмотрены ст. 395 ГК РФ.
Так, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия за неисполнение денежного обязательства либо просрочку исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 23, 24 Постановления пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Судам следует иметь в виду, что поскольку отношения по возмещению гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, если это возмещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях, являются гражданско-правовыми и регулируются статьями 1084 - 1094 Кодекса, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств по возмещению вреда на такое лицо может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных статьей 395 Кодекса.
Таким образом, рассматриваемый случай устанавливает обязательства ответчика по выплате процентов за пользование его денежными средствами.
Ввиду вышеизложенного, суд находит доводы ответчика Ныркова К.Г. и его представителя- адвоката Годзенко Е.Б. о незаконности заявленных требований несостоятельными, а исковые требования Курбатова С.А. подлежащими удовлетворению в соответствующей части.
Как следует из ст. 2 Постановления пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Вышеуказанным решением суда от 26 февраля 2006 года в пользу Курбатова С.А. в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 14 947,20 руб., согласно положениям ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ с 09.03.2006 г. устанавливается ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых.
Истцом Курбатовым С.А. представлен расчет взыскиваемой суммы, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 09.03.2006 года по 19.08.2010 год составляет 5151,70 руб.
Указанный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования Курбатова С.А. в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из копии квитанции Номер обезличен серии АВ за юридические услуги, выразившиеся в ведении гражданского дела в Зареченском районном суде г. Тулы, Курбатовым С.А. оплачено 13.07.2010 года 5000 руб.
Курбатов С.А. просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика в его пользу.
Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Юрист Курбатова Ю.А. участвовала в 2-х судебных заседаниях 27.07.2010 г. и 23.08.2010 г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти доходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему дело, право определять критерий разумности.
Сумму в 5 000 рублей, указываемую истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя Курбатовой Ю.А. по настоящему гражданскому делу, суд признает завышенной. С учетом степени сложности рассматриваемого дела, напрямую зависящей от его распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, от объема представленных доказательств, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела с его участием, суд полагает, что сумма равная 2000 рублей достаточна с учетом требований разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных на представительство в суде юриста Курбатовой Ю.А.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит также госпошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Курбатова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Ныркова К.Г. в пользу Курбатова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5151 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 2000 руб., всего 7151 (семь тысяч сто пятьдесят один) руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Ныркова К.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -