РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
Председательствующего Бабиной А.В.,
при секретаре Мельниковой Ю.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/10 по иску Рогачева С.А. к ОАО «АФ «Туласахар» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Рогачев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «АФ «Туласахар» о признании права собственности на жилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем жилого помещения площадью 32,3 кв.м в общежитии по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение было предоставлено ему в 2007 г. в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «Тульский ордена Трудового Красного Знамени сахаро-рафинадный завод» на период трудоустройства на основании решения профкома и ордера. В декабре 2009г. - марте 2010г. он и его семья обратилась с заявлением на имя руководителя организации- ответчика, в котором просили передать им занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в чем им было отказано со ссылкой на то, что данное жилое помещение не находится в муниципальной (государственной) собственности, в связи с чем приватизации не подлежат. В связи с изложенным просит признать за ним право собственности на жилое помещение площадью 32,3 кв.м по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, ....
В судебном заседании истец Рогачев С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.
Ответчик ОАО «АФ «Туласахар», извещенный о дне слушания дела в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее ответчик ОАО «АФ Туласахар» в лице представителя по доверенности Маслова Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Рогачева С.А., в обоснование своих возражений по существу иска, указывая, что законодатель сохраняет право на приватизацию жилых помещений при условии их нахождения у организации в хозяйственном ведении или на праве оперативного управления. Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2005г. признано право собственности на общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., .... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законодатель оставляет право приватизации на жилые помещения, находящиеся у организаций на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, но не на праве собственности. Кроме того, жилое помещение было предоставлено истцу, когда оно уже находилось в собственности ОАО «АФ «Туласахар».
Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области, извещенное о дне слушания дела в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Рогачев С.А. состоит на регистрационном учете с 27.11.2007 года и фактически проживает в жилом помещении Номер обезличен дома Номер обезличен (ранее Номер обезличен) по ... .... Данное жилое помещение было предоставлено Рогачеву С.А. государственным предприятием - «Тульский ордена Трудового Красного Знамени сахаро-рафинадный завод» на период его трудоустройства на основании решения профкома предприятия и ордера.
Из свидетельства Номер обезличен о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО6 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ..., ..., ... (общежитие) на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., вместе с ней зарегистрированы дети: ФИО5, ФИО4
28.10.1992 года Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области принято решение о приватизации указанного выше комбината и образовании АООТ АФ «Туласахар», а 29.10.1992 года комитетом утвержден план приватизации комбината. В акте стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 года, утвержденном комиссией по приватизации, в «непромышленной группе под Номер обезличен инв. 44 значилось «общежитие, ..., 1974 года постройки».
В соответствии с указанным актом оценки стоимости зданий и сооружений, являющегося приложением к плану приватизации, стоимость здания общежития была включена в уставной капитал преобразованного в акционерное общество открытого типа.
Постановлением Главы администрации Зареченского района г.Тулы №1212 от 12.11.1992 года утвержден Устав АООТ АФ «Туласахар».
В 1996г. АООТ АФ «Туласахар» преобразовано в ОАО «АФ «Туласахар».
Постановлением Главы администрации Зареченского района Управы г.Тулы №1178 от 10.10.2002 года утверждена почтовая нумерация строений по ... ..., согласно которой названному общежитию присвоен номер Номер обезличен.
Как видно из материалов дела, решением государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тульской области от Дата обезличена года ответчику было отказано в регистрации за ним права собственности на общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., ..., на основании плана приватизации, однако впоследствии вступившим в законную силу Дата обезличенаг. решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2005 года за ОАО «АФ «Туласахар» признано право собственности на общежитие Номер обезличен по ... ....
Дата обезличенаг. в ЕГРП и СН внесена запись о регистрации права собственности ОАО «АФ «Туласахар» на указанный дом на основании данного судебного решения с выдачей собственнику соответствующего свидетельства о государственной регистрации права.
Дата обезличена года здание Номер обезличен по ... ... поставлено на инвентаризационный учет в ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ», на котором состоит и по настоящее время, как жилое здание - общежитие, правообладатель указан - ОАО «АФ «Туласахар», основание владения - указанное выше решение арбитражного суда.
В декабре 2009года - марте 2010 года Рогачев С.А. обратился с заявлением на имя руководителя организации-ответчика, в котором просит передать последнему занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что данное жилое помещение не находится в муниципальной (государственной) собственности, в связи с чем приватизации не подлежит.
До настоящего времени договора передачи на спорное жилое помещение ни с кем не заключены. Рогачев С.А. право на однократное приобретение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации не реализовано.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и, помимо указанных выше документов, подтверждаются выпиской из домовой книги на спорное жилые помещение, справкой о составе семей Рогачева С.А., справкой Управления Росреестра по Тульской области Номер обезличен от Дата обезличенаг., справкой ГУП технической инвентаризации Тамбовской области филиал по г. Жердевке и Жердевскому району Номер обезличен от Дата обезличенаг., справкой областного государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Липецкое районное БТИ Номер обезличен от Дата обезличена г., иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Разрешая исковые требования Рогачева С.А. о признании права собственности на жилое помещение, суд исходит из следующего.
На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541 - 1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено Рогачеву С.А. в 2007 г. в связи с трудовыми отношениями в ОАО «АФ «Туласахар».
Установленные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена г., вступившим в законную силу Дата обезличена г., признано право собственности за ОАО «АФ «Туласахар» на общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., ....
В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факты, установленные в указанном выше решении Арбитражного суда тульской области, в соответствии с положениями ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности ОАО «АФ «Туласахар» на общежитие по указанному выше адресу подтверждено вступившими в законную силу судебным актом, который согласно ст. 61 ГПК РФ являются общеобязательным.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, а именно в 2007 году, здание, в котором оно расположено, находилось в собственности ОАО «АФ «Туласахар», а не в муниципальной собственности, в связи с чем в силу вышеприведенных норм действующего законодательства не подлежит приватизации.
Суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности получения права пользования иным жилым помещением, в том числе, подлежащего приватизации, по договору социального найма в установленном законом порядке, что ему разъяснено судом в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
По изложенным выше основаниям, доводы, приводимые истцом по существу заявленных требований, суд находит несостоятельными за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Рогачева С.А. к ОАО «АФ «Туласахар» о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий -