ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ишковым С.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Ишкову С. А. о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 20.09.2007 года между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Некст» было заключено кредитное соглашение Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 4000 000 рублей сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользованием кредитом 13, 5% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается: договором поручительства от Дата обезличена г. Номер обезличенп03, заключенным между банком и ИП Ишковым С. А.; договором залога от Дата обезличена г. Номер обезличенз01, заключенным между банком и Ишковым С. А. Банк 12.04.2010 г. направил в адрес ответчика уведомление о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашению с просьбой погасить задолженность по кредиту, которое оставлено поручителем без удовлетворения. Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 01.07.2010 г. с общества с ограниченной ответственностью «Некст», Денисовой В. А., Хабарова А. А., ИП Ишкова М. А. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 3089 819 рублей 03 копейки. Согласно п. 1. 2 договора о залоге, в залог передано принадлежащее Ишкову С. А. на праве собственности движимое имущество общей залоговой стоимостью 201 000 рублей: автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, (Номер обезличен. Просит взыскать с Ишкова С. А. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), поручителя общества с ограниченной ответственностью «Некст» задолженность по кредиту в размере 3089 819 рублей 03 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, (Номер обезличен, установив первоначальную продажную цену в размере 201 000 рублей.; взыскать с Ишкова С. А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по доверенности Цецерская Е. Н. в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Ишков С. А., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кре дитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) за емщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется воз вратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2007 года между банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» было заключено кредитное соглашение Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 4000 000 рублей сроком на 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользованием кредитом 13, 5 % годовых.
Данное кредитное соглашение содержит все существенные условия, оформлено в виде письменного документа и подписано сторонами, а, следовательно, соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п.п. 4.6,4.6.1 и 4.6.2 приложения №1 к кредитному соглашению закреплено право банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного соглашения, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным соглашением срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» перед банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному соглашению за период с 29.07.2009 г. по 19.05.2010 г., указанная задолженность составляет 3089 819 рублей 03 копейки.
Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 01.07.2010 г. удовлетворены требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ», Денисова В. А., Хабарова А. А., индивидуального предпринимателя Ишкова М. А. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженности по кредитному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 3089 819 рублей 03 копейки. Указанное решение вступило в законную силу 20.07.2010 года.
В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факты, установленные в указанном выше решении Зареченского районного суда г. Тулы, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение обществом с ограниченной ответственность «НЕКСТ» обязательств по выплате денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, который согласно ст. 61 ГПК РФ является общеобязательным.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Ишковым С. А. был заключен договор поручительства Номер обезличенп03 от Дата обезличена г.
Согласно положений статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного банком с индивидуальным предпринимателем Ишковым С. А., поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» в полном объеме его обязательств по кредитному соглашению от Дата обезличена г. Номер обезличен, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств обществом с ограниченной ответственностью «НЕКСТ».
Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Как усматривается из указанного договора поручительства, условия заключения данного договора были приняты Ишковым С. А., о чем свидетельствуют его подписи. Возражений от ответчика относительно факта заключения договора поручительства не поступило.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» обязательств, предусмотренных кредитным соглашением, ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) письмом от 12.04.2010 г. за № 01-01-06/1689-2 предъявил поручителю Ишкову С. А. требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до 05.05.2010 г. Однако задолженность Ишковым С. А. перед банком в установленный срок погашена не была.
Исходя из условий заключенного кредитного соглашения и договора поручительства, суд считает исковые требования в части взыскания с Ишкова С. А. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженности по кредиту в размере 3089 819 рублей 03 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Во исполнение обязательств по кредитному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ишковым С. А. был заключен договор залога Номер обезличенз03 от Дата обезличена года.
В соответствии с п. 1. 2 договора залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению, залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога по договору: автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, ....
Согласно п. 1. 4 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 201 000 рублей.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно положениям ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и считает возможным установить начальную продажную цену по договору залога Номер обезличенз03 от Дата обезличена г. в соответствии с залоговой стоимостью в размере 201 000 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 649 рублей 09 копеек (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена г.) также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Ишковым С.А. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению в сумме 3089 819 (три миллиона восемьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 03 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге Номер обезличенз03 от Дата обезличена года, заключенного между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ишковым С.А. - автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, (..., установив начальную продажную цену 201 000 (двести одна тысяча) рублей.
Взыскать с Ишковым С.А. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 649 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий