РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Федотовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по жалобе Шеина Г.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Шеин Г.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП по Тульской области о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2010г. В обоснование своего заявления указал, что 21.06.2000г. решением Зареченского районного суда г. Тулы с него были взысканы алименты в пользу Шеиной Т.В. в размере одного минимального размера оплаты труда, ежемесячно до изменения материального или семейного положения сторон. До февраля 2001 г. заявитель исполнял решение суда, а затем по договоренности с Шеиной Т.В. перестал платить ей алименты, а денежные средства в счет алиментов вносил за нее в качестве квартплаты за его квартиру, в которой она оставалась зарегистрированной. В 2007г. Шеина Т.В. была снята с регистрационного учета, однако, претензий по алиментам к заявителю не предъявляла, ее материальное и семейной положение с 2002г. изменилось: она устроилась на работу в Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого, создала семью, в 2007г. родила ребенка. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку в течение 10 лет Шеина Т.В. не предъявляла к нему никаких претензий, не нуждалась в его содержании, решением суда алименты были взысканы лишь до изменения ее материального положения. По изложенным основаниям просит постановление судебного пристава- исполнителя от 12.07.2010г. о расчете задолженности по алиментам отменить.
Шеин Г.Н. (должник), его представитель по ордеру адвокат Зубарев С.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Зеленина М.В., исполняющая обязанности временно отсутствующего судебного пристава-исполнителя Зябревой И.В. согласно приказу № 1009-к от 23.07.2010г., а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве заинтересованного лица, по доверенности Мужилов А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Шеина Г.Н., полагая его необоснованным.
Шеина Т.В. (взыскатель), привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. По данным телефонограммы, имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения жалобы Шеина Г.Н.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 02.10.2007 № 225-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Если судом при рассмотрении заявления установлено, что оспариваемое решение или действие судебного пристава-исполнителя принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах его полномочий и не нарушает прав и интересов заявителя, суд в силу ч. 4 ст.258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что решением Зареченского районного суда г.Тулы от 21.06.2000 г. с Шеина Г.Н. в пользу его бывшей жены Шеиной Т.В. были взысканы алименты на ее содержание в размере одного минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с 20.03.2000 г. и до изменения материального и семейного положения сторон.
07.05.2003г., то есть в установленный ст.14 ФЗ от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в настоящее время- ст.21 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в ОСП Зареченского района г. Тулы поступило заявление Шеиной Т.В. о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с Шеина Г.Н. в ее пользу алиментов.
В этот же день 07.05.2003г. на основании исполнительного листа Зареченского районного суда г.Тулы по вышеуказанному гражданскому делу в отношении Шеина Г.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП по Тульской области было возбуждено исполнительное производство.
В судебном заседании заявитель (должник) Шеин Г.Н. должник не оспаривал, что ему было известно как о постановленном судебном решении, так и о возбуждении исполнительного производства.
В рамках указанного исполнительного производства, 12.07.2010г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, определив размер задолженности Шеина Г.Н. по уплате алиментов в пользу бывшей супруги Шеиной Т.В. за период с 20.03.200г. по 30.06.2010г. в сумме 157 583, 69 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Свои требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам Шеин Г.Н. мотивирует тем, что Шеина Т.В. не нуждалась в его алиментах в связи с изменением ее семейного и материального положения, не предъявляла к нему никаких претензий относительно неуплаты им алиментов.
Однако в судебном заседании установлено и заявителем не оспаривалось, что с требованиями об изменении установленного размера алиментов в пользу Шеиной Т.В. или освобождении его от обязанности по уплате алиментов Шеин Г.Н. в порядке ст. 119 СК РФ в суд не обращался.
Доводы Шеина Г.Н. о достижении с Шеиной Т.В. каких- либо договоренностей в отношении алиментных обязательств доказательствами не подтверждены. В судебном заседании Шеин Г.Н. пояснил, что данные договоренности носили устный характер, никаких письменных соглашений в этой связи с Шеиной Т.В. на стадии исполнения судебного решения он не заключал.
Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель Шеина Т.В. с заявлениями об отзыве исполнительного листа не обращалась, исполнительное производство в установленном порядке не оканчивалось и не прекращалось.
Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для освобождения Шеина Г.Н. от алиментных обязательств в отношении его бывшей жены, обоснованности оспариваемого постановления и несостоятельности доводов заявителя в этой части.
В судебном заседании Шеин Г.Н. пояснял, что с 03.07.2000г. по 15.01.2001г. он исполнял судебное решение, перечисляя взысканные с него алименты через бухгалтерию по месту его работы, в связи с чем указание данного периода в оспариваемом постановлении пристава- исполнителя является необоснованным.
В подтверждение своих доводов Шеин Г.Н. представил суду справку за подписью директора ИЦ «Хорт».
Указанная справка не содержит не только даты составления, исходящего номера, реквизитов организации, но и сведений о размере перечисленных в пользу Шеиной Т.В. алиментов, периодичности перечислений, расчетном счете взыскателя, на который перечисление осуществлялось.
Более того, исполнительный лист, находящийся на исполнении в ОСП Зареченского района г.Тулы, не содержит никаких отметок ООО «ИЦ-ХОРТ» о произведенных удержаниях из заработной платы Шеина Г.Н. в счет уплаты алиментов в пользу Шеиной Т.В., в материалы исполнительного производства сведения об имевших место перечислениях должником также не представлялись, что не оспаривалось последним в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава- исполнителя не имелось оснований для исключения данного периода из подсчета при определении размера задолженности, а доводы истца в этой части, не подтвержденные достаточными и достоверными доказательствами, являются несостоятельными.
Определение задолженности с учетом данного периода не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не лишает Шеина Г.Н. права на обращение к приставу- исполнителю с надлежащими документами либо с ходатайствами об их истребовании в целях перерасчета задолженности, а также права на обращение в суд в порядке ч. 4 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ссылки Шеина Г.Н. и его представителя по ордеру адвоката Зубарева С.П. в судебном заседании на несоответствие данных оспариваемого постановления решению суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в части указания в установочной части постановления на неуплату должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей), в то время как в действительности решением суда взысканы алименты на содержание бывшей супруги- Шеиной Т.В., свидетельствуют о допущенной приставом- исполнителем описки, подлежащей устранению в порядке ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно приставом- исполнителем.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы Зябревой И.В. соответствует закону (ст. 113 СК РФ, ст.ст. 2, 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»), принято в пределах полномочий указанного должностного лица, не нарушает прав и интересов заявителя, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления Шеина Г.Н. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Шеина Г.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Зябревой И.В. о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2010г. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-