РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г.Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Федотовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Зудиным В.С. к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Зареченскому району, Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
установил:
Зудин В.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Зареченскому району о признании права собственности на самовольно возведенное строение, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ему принадлежит жилой дом на земельном участке мерою 600 кв.м, расположенный по адресу: ..., пос. ..., .... Им (Зудиным В.С.) на месте лит. А деревянного было построено основное строение лит. А с увеличением в размерах из шлако-блокового кирпича. Жилой дом был построен собственными силами и на свои денежные средства. Строения возводились без привлечения строительных служб, разрешения на строительство в соответствующих органах Зудин В.С. не получал. Истец обратился в соответствующие органы с заявлением о государственной регистрации прав на указанный жилой дом, однако государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена, так как Зудин В.С. самовольно возвел на месте деревянного строения кирпичное. Согласно технического заключения, основные строительные конструкции построек находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Возможна безаварийная эксплуатация соответствующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Просит признать за Зудиным В.С. право собственности на самовольно возведенное строение лит. А, расположенное на земельном участке домовладения Номер обезличен ... ....
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 26.07.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Тулы.
В судебном заседании истец Зудин В.С. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.
Представитель истца Зудина В.С. по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Территориальное управление Администрации г. Тулы по Зареченскому району не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее обращался к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, письменных возражений не представил.
В судебное заседание ответчик Администрация г. Тулы участие своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с письменным заявлением об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя к суду не обращался, письменных возражений не представил.
Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено, в представленном письменном заявлении просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, обратившись к суду с письменным отзывом на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца Зудина В.С., представителя истца Зудина В.С. по ордеру адвоката Сенюшину Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая исковое заявление к производству, суд исходил из того, что истец обращался за признанием права собственности на самовольно возведенное строение в упрощенном порядке путем ее государственной регистрации, однако, Управлением Росреестра по Тульской области государственная регистрация была приостановлена за отсутствием документов, подтверждающих право собственности Зудина В.С. на самовольно возведенное строение и правоустанавливающего документа на землю, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 08.02.2010г. за Номер обезличен.
Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года устанавливалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
Аналогичное положение содержалось также в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и содержится в настоящее время в ст. 35 Земельного кодекса РФ 2001 года.
Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу ч.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Из анализа указанных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Как усматривается из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №1403 от 19.02.1952г., удостоверенного Государственной нотариальной конторой 25.02.1952г. по реестру №839, Зудину С.И. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под Номер обезличен ... ... общей площадью 600 кв.м для возведения одноэтажного шлакоблочного дома с надворными постройками.
Согласно архивной справке, выданной Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.07.2010г., по данным последней инвентаризации от 10.07.2009г. земельный участок по адресу: ..., ..., ... имеет площадь 600 кв.м.
При разрешении возникших спорных правоотношений судом установлено, что жилой дом Номер обезличен ..., ..., ..., расположенный на земельном участке площадью по данным БТИ 600 кв.м, зарегистрирован на праве собственности за Зудиным В.С. на основании Свидетельства №1-2693 от 08.06.1963г., удостоверенного Первой государственной нотариальной конторой г. Тулы, копия которого имеется в материалах дела; Договора дарения №1-2576 от 11.06.1966г., удостоверенного Первой государственной нотариальной конторой г. Тулы и зарегистрированного в бюро инвентаризации коммунального хозяйства 11.06.1966г. под №3-155-10, копия которого имеется в материалах дела.
Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом домовладения Номер обезличен ... ....
Исходя из приведенных выше доказательств, а также учитывая тот факт, что Зудин В.С. с 1966 г. является собственником дома Номер обезличен по ... ..., суд приходит к выводу, что у Зудина В.С. возникло право пользования земельным участком.
Как следует из копии технического паспорта на спорный жилой дом, объяснений истца, представителя истца, на возведение лит. А - основного строения (шлакоблокового) на месте деревянного с увеличением в размерах разрешение не предъявлено.
В судебном заседании истец Зудин В.С. пояснил, что данное самовольное строение было возведено непосредственно истцом на его денежные средства и без соответствующего разрешения.
Согласно ч.ч.1,3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведенных норм материального права следует, что при наличии между сторонами спора, право собственности истца на самовольные постройки, расположенные на находящемся в собственности Зудина В.С. земельном участке, может быть признано лишь в судебном порядке и при том условии, что сохранение данных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Настаивая на признании права собственности на указанные самовольные постройки, истец Зудин В.С. сослался на то, что возведенные без разрешения постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе ответчиков и третьих лиц.
О соответствии самовольно возведенного строения строительным нормам и правилам, а также о подтверждении того факта, что этот объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, свидетельствуют выводы, изложенные в техническом заключении состояния конструктивных элементов основного строения (лит.А), лицензированной организацией Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула». Так, согласно техническому заключению основные строительные конструкции строений, расположенных по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., находятся в хорошем техническом состоянии. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.
Совокупность приведенных выше доказательств суд относит к числу достоверных и допустимых, поскольку содержащиеся в перечисленных документах выводы относительно спорных построек сделаны компетентными органами в пределах их полномочий; данные выводы сделаны по результатам фактического обследования объекта, являющегося предметом спора; не противоречивы между собой; подтверждены объяснениями истца, поэтому суд считает возможным принять их за основу при разрешении данного спора.
В настоящее время возведение указанных пристроек согласовано с ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тулагорводоканал» и ОАО «Тульские городские электрические сети», что подтверждается соответствующими отметками на плане БТИ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, положений приведенных выше норм материального права, суд находит, что требования Зудина В.С. о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение - основное строение под лит. А, расположенное на земельном участке площадью 600 кв.м подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зудиным В.С. удовлетворить.
Признать за Зудиным В.С. право собственности на самовольное строение в границах земельного участка площадью 600 кв.м жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ..., ..., пос. ..., ... под литером А площадью (11,3+20,9) кв.м.
Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий -