ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Козловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Белова А. В. к СНТ ТПАП Номер обезличен «Уют» об отмене решения правления СНТ «Уют» от Дата обезличена г.,
установил:
Белова А. В. обратился в суд с иском к СНТ «Уют» об отмене решения правления СНТ «Уют» от Дата обезличена г. об исключении его из членов товарищества, как незаконного, нарушающего его права и свободы.
Мотивировал требования тем, что он является членом СНТ «Уют». Решением правления членов СНТ «Уют» от Дата обезличена г. он был исключен из членов СНТ за отказ погасить задолженность по членским вносам в размере 12 500 руб. Поскольку решение об его исключении из членов СНТ принято ненадлежащим органом управления СНТ, просит отменить его.
Истец Белова А. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием представителя последнего по доверенности Глазкова А.А.
Представитель истца Белова А. В. по доверенности Глазков А.А. в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержал и просил удовлетворить их. Кроме того, дополнил их требованием о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Представитель ответчика - СНТ ТПАП № 2 «Уют» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Белова А. В. по доверенности Глазков А.А. в судебном заседании просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
С учетом позиции представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица, садоводческое некоммерческое товарищество ТПАП № 2 «Уют», расположенное по адресу: ..., ФИО5, ..., 10 зарегистрировано Тульской городской регистрационной палатой, имеет регистрационный Номер обезличен, дата регистрации Дата обезличена года.
Как следует из Устава СНТ ТПАП № 2 «Уют», последнее является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 30.12.2008 г.) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 30.12.2008 г.) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 вышеуказанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.
Аналогичные положения содержит Устав СНТ ТПАП № 2 «Уют».
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела Белова А. В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества ТПАП № 2 «Уют», что подтверждается членской книжкой садовода Номер обезличен, а также списком членов СНТ «Уют».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года серии 71 - АВ Номер обезличен Белова А. В. на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., 10, СТ «Уют», уч. 43.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года серии 71 - АГ Номер обезличен Белова А. В. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с разрешенным использование для садоводства площадью 968 кв. м по адресу: ..., ..., ..., ..., 10, СТ «Уют», уч. 43, уч. 45.
Земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., 10, СТ «Уют», уч. 43, уч. 45 поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 71:30:060621, имеет разрешенное использование - для садоводства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Решением общего собрания от Дата обезличена г. Белова А. В. было предложено в 15-ти дневный срок погасить задолженность по членским взносам в размере 12 500,00 руб. и сообщено, что в противном случае он будет исключен из состава членов СНТ «Уют».
Решением правления СНТ «Уют» от Дата обезличена г. Белова А. В. за отказ погасить задолженность по членским взносам в размере 12 500 руб. исключен из состава членов СНТ «Уют».
Не согласившись с данным решением Белова А. В. обратился в суд в соответствии с п.п. 8 п. 5.1 раздела V Устава СНТ ТПАП № 2 «Уют», который наделяет членов товарищества правом обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решения Общего собрания членов Товарищества, решений правления и иных органов Товарищества.
В соответствии с п. 7.5 раздела VII Устава СНТ ТПАП № 2 «Уют», в случае неуплаты взносов член товарищества может быть исключен решением Общего собрания членов товарищества.
Органами управления садоводческого товарищества являются общее собрание его членов, правление и председатель правления (п. 8.1 раздела VII Устава СНТ ТПАП № 2 «Уют»).
Согласно п.8.2 раздела VII Устава СНТ ТПАП № 2 «Уют» прием в члены товарищества и исключение из его членов относится к компетенции общего собрания членов товарищества.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в нарушение требований Закона и Устава, решение об исключении истца принято не общим собранием, а правлением товарищества в составе пяти человек и подписано председателем правления Зеленовым В.И.
Анализируя вышеприведенные положения Закона и Устава и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение правления об исключении Белова А. В. принято ненадлежащим органом управления СНТ и соответственно подлежит отмене.
Ранее в судебном заседании в обоснование своих возражений против заявленных требований, представитель ответчика Зеленов В.И. представил копию протокола Номер обезличен внеочередного общего собрания членов СНТ «Уют» от Дата обезличена года, в соответствии с которым Белова А. В. исключен из членов товарищества.
Оценивая представленный протокол, суд не признает его допустимым доказательством по делу, поскольку по смыслу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлинном виде либо в виде надлежащим образом заверенной копии.
Представителю ответчика Зеленову В.И. судом была разъяснена необходимость предоставить надлежащие доказательства по делу, однако, последним этого сделано не было, в судебное заседание он не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исключение Белова А. В. из числа членов товарищества принято органом товарищества, к компетенции которого решение данного вопроса не отнесено в установленном порядке, в связи с чем исковые требования Белова А. В. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этой связи государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг орт Дата обезличена г. за услуги Глазкова А.А. истец заплатил 5 000 руб. Суд находит указанную сумму соразмерной трудозатратам юриста и подлежащей выплате ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГК РФ, суд
решил:
исковые требования Белова А. В. удовлетворить.
Отменить решение правления садоводческого некоммерческого товарищества ТПАП № 2 «Уют» от 01.06.2010 года.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества ТПАП № 2 «Уют» в пользу Белова А. В. судебные расходы в сумме 5 200 (пять тысяч двести) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -