Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова В.А., Сурай Т.Е. к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Зареченскому району, Администрации г. Тулы, открытому акционерном обществу «Управляющая компания г. Тулы», Рочняк А.А., Барыбину В.Г., Барыбиной О.И. о сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Губанова В.А., Сурай Т.Е. обратились в суд с иском к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району о сохранении жилого помещения - квартиры Номер обезличен ... по ...у ... в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что квартира принадлежит на праве собственности Губанову В. А. Кроме собственника, в указанной квартире зарегистрированы и проживают его супруга - истица Сурай Т. Е., несовершеннолетние дети - Сурай Т. В. Дата обезличена года рождения и Губанов А. В. Дата обезличена года рождения. Истцами в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, приведшая к изменению площадных характеристик квартиры. Перепланировка заключалась в демонтаже и переносе межкомнатных перегородок, в результате чего площадь санузла увеличилась до 3,2 кв. м., площадь коридора увеличилась до 6,3 кв. м. за счет уменьшения площади жилой комнаты, площадь кухни увеличилась до 4,8 кв.м. Истцы ссылались на заключение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № ф-71/4736 от 20.07.2010 г., согласно которого выполненные ими перепланировка и переоборудование соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просили сохранить квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ...у ... в перепланированном состоянии.
Определениями Зареченского районного суда г. Тулы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», лица, являющиеся нанимателями и проживающие в квартире Номер обезличен ... по ...у ..., расположенной непосредственно под квартирой истцов, Рочняк А.А., Барыбину В.Г., Барыбиной О.И.
В судебное заседание истец Губанов В. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании истец Сурай Т. Е., являющаяся также представителем истца Губанова В. А., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд сохранить квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ...у ... в перепланированном состоянии. Считала, что ОАО «Управляющая компания г. Тулы», в обслуживании которого находится дом Номер обезличен по ...у ..., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, фактически имеет претензии только в отношении части произведенной перепланировки, а именно к переносу перегородки между кухней и комнатой на 65 см. В результате этого переноса 1,5 кв. м. кухни оказались над комнатой квартиры, расположенной этажом ниже. Ссылалась на отсутствие возражений у жильцов указанной квартиры по перепланировке. Кроме того, указала, что кухня после перепланировке осталась на прежнем месте, то есть над кухней квартиры, расположенной этажом ниже. Считала, что перенос перегородки между кухней и жилой комнатой никак не влияет на безопасность проживания жильцов в доме, что подтверждается и заключением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № ф-71/4736 от 20.07.2010 г.
В судебном заседании ответчики Барыбин В. Г., Барыбина О. И. не возражали об удовлетворении исковых требований Губанова В. А., Сурай Т. Е. Ответчик Барыбина О. И. пояснила, что перепланировка вышерасположенной квартиры была произведена еще прежними хозяевами этой квартиры. Они часто проливали квартиру, в которой проживает Барыбина О. И., в связи с чем ей приходилось проходить в квартиру, расположенную этажом выше, и она обратила внимание, что кухня в этой квартире больше, чем в ее квартире.
В судебное заседание ответчик Рочняк А. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что не возражает об удовлетворении исковых требований Губанова В. А. Сурай Т. Е. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика, Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району, по доверенности Федосеева Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика, Администрации г. Тулы, по доверенности Мохначева И. Б., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом Первой государственной нотариальной конторы г. Тулы, судом установлено, что Губанов В. А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
Помимо собственника, в указанном жилом помещении зарегистрированы его супруга - истица Сурай Т. Е., несовершеннолетние дети - Сурай Т. В. Дата обезличена года рождения и Губанов А. В. Дата обезличена года рождения, о чем свидетельствуют справка, выданная начальником абонентского отдела ОАО «Управляющая компания г. Тулы», выписки из домовой книги и лицевого счета на квартиру.
Как усматривается из выписки (справки) из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., составленного Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по данным инвентаризации, проведенной 25.06.2010 г., в квартире произведена перепланировка и переоборудование, заключающиеся в следующем: демонтаже перегородки между санузлом площадью 1.0 кв. м. и ванной площадью 2,1 кв. м., перегородки между санузлом площадью. 3,2 кв. м. и коридором площадью 5,4 кв. м., а также в установке перегородок между указанными помещениями, демонтаже перегородки между коридором площадью 5,4 кв. м. и жилой комнатой площадью 14,5 кв. м. с установкой перегородки между указанными помещениями с дверным проемом, а также в демонтаже перегородки между кухней площадью 5,5 кв. м. и жилой комнатой площадью 12,3 кв. м. с установкой перегородки между указанными помещениями с дверным проемом, демонтаже встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м. в жилой комнате площадью 14,5 кв. м. В результате вышеуказанной перепланировки площадь коридора увеличилась до 6,3 кв. м. за счет присоединения жилой площади, площадь санузла увеличилась до 3,2 кв. м. за счет присоединения площади ванной и части площади коридора, площадь кухни увеличилась до 8,4 кв. м. за счет присоединения жилой площади. В процессе выполнения переоборудования санузла и кухни выполнена частичная гидроизоляция пола. Указанная перепланировка была произведена самовольно.
Из пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следует дефиниция перепланировки жилого помещения как изменения его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с положениями ч. 1, 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что оборудованное истцами в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ...у ... помещение кухни располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры Номер обезличен, находящейся в пользовании Рочняка А. А., Барыбина В. Г., Барыбиной О. И.
Данное обстоятельство подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в частности выпиской (справкой) из технического паспорта на квартиру, а также не оспаривалось сторонами.
На основании п.9.22 Строительных норм и правил Российской Федерации 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), принятых и введенных в действие постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 г. № 109, не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. Пункт 2.6 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» содержит идентичную указанной норму.
Аналогичные нормы, а также норма о том, что не допускается размещение над комнатами кухни, закреплены и в п. 24 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47.
На основании ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Строительные нормы и правила имеют обязательную силу как технические нормы по вопросам безопасности жилищного строительства, защиты жизни и здоровья граждан, а также их имущества.
Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод, что изложенные выше требования к работам по проектированию, строительству и перепланировке (переустройству) жилых помещений установлены в целях защиты прав граждан, проживающих на этажах, расположенных ниже перепланируемого жилого помещения, и являются обязательными.
Истцами было представлено заключение Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о технической возможности перепланировки и переоборудования жилого помещения по адресу: ..., ул. ..., ..., ..., от 20 июля 2010 года, согласно которого перепланировка и переоборудование не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, данное заключение содержит вывод о том, что расширение кухни за счет жилой площади противоречит п. 24 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., п. 9.22 СНиП 31-01-03 «Здания жилые многоквартирные».
Таким образом, по делу установлено, что в настоящее время оборудованное истцами в квартире Номер обезличен помещение санузла, а также помещение кухни располагаются над комнатами квартиры Номер обезличен, находящейся в пользовании Рочняка А. А., Барыбина В. Г., Барыбиной О. И., что в силу приведенных выше Строительных норм и правил недопустимо и свидетельствует о нарушении истцами законных прав и интересов, а также создает угрозу жизни и здоровью жильцов квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ...у ....
При таких обстоятельствах и исходя из положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о сохранении квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ...у ... в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Губанова В.А., Сурай Т.Е. к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Зареченскому району, Администрации г. Тулы, открытому акционерном обществу «Управляющая компания г. Тулы», Рочняк А.А., Барыбину В.Г., Барыбиной О.И. о сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья