З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.В. к Гусевой О.И., Гусевой Т.Ю. Юрию Ивановичу, Гусевой Т.Ю., открытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Тулы» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кузнецова О. В. обратилась в суд с иском к Гусевой О. И., Гусеву Ю. И., Гусевой Т. Ю. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... .... Дата обезличена г. в результате прорыва трубы горячего водоснабжения в расположенной этажом выше квартире Номер обезличен, произошло залитие горячей водой помещений кухни, коридора, комнаты и двух спален в принадлежащей Кузнецовой О. В. квартире. В соответствии с актом комиссии ЖРЭУ № 5, причиной залития в квартире Кузнецовой О. В. стало то, что сгнила врезка горячей воды на кухне в квартире Номер обезличен, собственниками которой являются ответчики: Гусева О. И., Гусев Ю. И. и Гусева Т. Ю. Полагала, что вина ответчиков в произошедшем залитии ее квартиры установлена указанным актом обследования места аварии. В результате залития Кузнецовой О. В. причинен материальный ущерб, составивший по оценке, проведенной закрытым акционерным обществом «Независимая оценка «Резон», 135000 рублей. В добровольном порядке возместить причиненный Кузнецовой О. В. ущерб ответчики отказались. Указала, что понесенные ею расходы на оценку стоимости работ по ремонту квартиры составили 3500 рублей. Кроме того, она оплатила услуги адвоката за составление искового заявления в сумме 500 рублей. Просила взыскать с ответчиков в ее пользу причиненный ей залитием квартиры материальный ущерб в размере 139000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Управляющая компания г. Тулы», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ЖРЭУ № 5 открытого акционерного общества «Жилхоз».
В судебное заседание истец Кузнецова О. В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Ответчики: Гусева О. И., Гусев Ю. И. и Гусева Т. Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения на иск не представили.
Представитель ответчика Гусевой Т. Ю. - Борзов А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании Борзов А. В. исковые требования Кузнецовой О. В. к Гусевой О. И., Гусеву Ю. И., Гусевой Т. Ю. не признал. Пояснил, Считал, что причиной залития послужило именно то, что в квартире ответчиков сгнила врезка на трубе с горячей водой, о чем указано в акте. После залития, когда в квартире ответчиков производились работы по устранению прорыва трубы, сантехниками был снят кран, установленный на этой трубе. В связи, с чем просил возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... на ОАО «Управляющая компания города Тулы», поскольку эта организация должна следить за техническим состоянием общего имущества в доме, в том числе за стояком и трубами горячего водоснабжения.
Представитель ответчика, открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ЖРЭУ № 5 открытого акционерного общества «Жилхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено судом на основании договора купли-продажи от 07.07.1998 года, истец Кузнецова О. В. является собственником квартиры № 392 в доме № 14 по ул. М. Горького города Тулы.
На основании имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., судом установлено, что собственниками данной квартиры являются ответчики Гусева О. И., Гусев Ю. И. и Гусева Т. Ю.
Основанием для обращения Кузнецовой О. В. с настоящими исковыми требованиями стало произошедшее 24.12.2009 года залитие принадлежащей ей квартиры Номер обезличен горячей водой из квартиры Номер обезличен, принадлежащей ответчикам.
Факт залития квартиры истца подтверждается имеющимся в материалах дела актом ЖРЭУ № 5 ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы от 28.12.2009 года, согласно которого, 24.12.2009 года в 22 часа 00 минут выезжала городская аварийная служба по залитию из квартиры № 396 и установила причину: сгнила врезка воды на кухне. 25.12.2009 года монтажник Чижов Р. Н. обследовал сантехприборы в кухне квартиры Номер обезличен и выявил, что лопнул корпус шарового крана (заявок на ремонт вентеля в ЖРЭУ Номер обезличен не поступало).
Из сообщения общества с ограниченной ответственностью «Аварийная диспетчерская служба» следует, что 24.12.2009 года в 22 часа 40 минут поступила аварийная заявка. По прибытии на место работниками ООО «АДС» было установлено следующее: в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... сорвало врезку на трубе с горячей водой. Отглушили воду на квартиру. Авария устранена в 23 часа 55 минут монтажником Плотниковым В. Л.
Согласно показаний свидетеля Плотникова В. Л., работающего монтажником в ООО «Аварийная диспетчерская служба», он 24.12.2009 года выезжал по заявке о залитии квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... .... Показал, что если сгнила врезка на трубе, это заметно сразу. В этом случае работники аварийной службы отпиливают трубу или ставят заглушку и сливают воду, чтобы другие жильцы могли пользоваться водоснабжением. Так как в сообщении ООО «Аварийная диспетчерская служба» указано на то, что залитие произошло из-за того, что сорвало врезку на стояке горячей воды, значит эта причина залития установлена при выезде работниками аварийной службы абсолютно точно. Когда Плотников В. Л. приехал с вызова в аварийную службу, он там сразу зафиксировал все, что было установлено на месте аварии, а также все действия работников аварийной службы по локализации аварии. При выезде на аварию в доме Номер обезличен по ..., Дата обезличена года, в квартире Номер обезличен была поставлена заглушка на стояке с горячей водой.
Как следует из показаний свидетеля Бутовской И. А., она работает техником в ЖРЭУ № 5 ОАО «... ...». Пострадавшую от залития квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... она осматривала 28 декабря 2009 года. Ею был составлен акт по факту залития. Лично убедиться в причине аварии ей не представилось возможным, так как акт составлялся спустя несколько дней после залития. Аварийная служба предоставила информацию о том, что в квартире Номер обезличен сгнила врезка горячей воды в кухне под раковиной, а слесарь ЖРЭУ Номер обезличен, ликвидировавший протечку, указал, что лопнул шаровой кран. Показала, что врезка представляет собой двухдюймовую металлическую трубу, с резьбой, на которую крепится вентиль. В том случае, если на врезке сгнила резьба, как в квартире Номер обезличен, слесари могут ее восстановить. Если хоты бы несколько витков резьбы осталось, слесарь нарезает резьбу чтобы установить вентиль. Ремонт стояка и врезки, расположенных до шарового крана и являющихся общедомовым имуществом, находится в компетенции ЖЭУ, которое несет ответственность за состояние данного имущества.
Свидетель Чижов Р. Н., работающий монтажником в ЖРЭУ № 5 ОАО «Жилхоз Зареченского района г. Тулы», показал, что выезжал по факту залития квартиры Номер обезличен в ... по ... .... До этого на место залития приезжала городская аварийная служба, после чего жители квартиры Номер обезличен, в которой произошла протечка, подали заявку в ЖРЭУ Номер обезличен. Чижов Р. Н. приходил в квартиру Номер обезличен, чтобы поставить в квартире шаровой кран. Новый шаровой кран он не поставил, так как на трубе в кварте № 396 стояла заглушка аварийной службы. Указал, что если в акте от 13.01.2010 года указано на то, что в данной квартире сгнила врезка на трубе с горячей водой, значит это соответствует действительности.
13.01.2010 года комиссией в составе представителя ОАО «Управляющая компаний г. Тулы», ООО «Техконтроль», ОАО «Жилхоз Зареченского района» произведено обследование квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., по результатам которого был составлен акт проверки качества предоставленных жилищно-коммунальных услуг от 13.01.2010 года. Согласно данного акта, 22 декабря 2009 года в квартире Номер обезличен произошел разрыв трубы горячей воды, в результате которого произошло затопление квартиры этажом ниже, из-за чего частично вышла из строя электропроводка.
Из показаний свидетеля Нифедьева В. С., работника ОАО «Управляющая компания г. Тулы», составившего вышеуказанный акт проверки качества предоставленных жилищно-коммунальных услуг от 13.01.2010 года, следует, что зимой 2009 года в ОАО «Управляющая компания г. Тулы» обратились жильцы дома Номер обезличен по ... ... по факту залития квартиры Номер обезличен, сообщив, что в пострадавшей от залития квартире частично вышла из строя электропроводка. После выезда на место аварии, комиссией из трех человек (включая Нефедьева В. С.) с участием жильца пострадавшей квартиры был составлен акт, которым был зафиксирован факт залития квартиры Номер обезличен. Разрыв трубы горячей воды произошел в квартире, расположенной этажом выше по внутридомовому стояку по отношению к квартире Кузнецовой О. В. Указал, что за состояние стояка отвечает ЖЭУ, а за внутридомовую разводку водоснабжения, которая начинается от счетчика по учету потребленного количества воды, отвечает собственник квартиры. При составлении акта от 13.01.2010 года жильцов из квартиры Номер обезличен, в которой произошел разрыв трубы, не было, поэтому комиссией эта квартира не осматривалась.
Согласно акта ЖРЭУ № 5 ОАО «Жилхоз» от 28.12.2009 года, при выходе в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... было выявлено следующее: в кухне на стене у окна обои частично, местами отклеились, на стене смежной с залом на обоях видны темные пятна, потолок подвесной, следов пролития не видно, на полу постелен плитка-ламинат, который в местах соединения отклеился, в коридоре повреждено освещение и следов пролития не видно, на полу постелен ламинат, который в местах соединения вспучился, на обоях темные пятна; в зале на стене смежной с коридором обои по шву местами отклеились и видны черные пятна, на потолке следов пролития не видно, на полу постелен ламинат, который в местах соединения вспучился, на потолке на плинтусе у окна видны желтые разводы; в спальне без балкона на потолке обои, которые по длине комнаты лопнули и видны желтые разводы, на стене у окна обои частично, местами отклеились, на стене смежной с ванной укреплен гипс картон, который частично погнулся и на обоях видны разводы.
Таким образом, на основании актов от 28.12.2009 года, от 13.01.2010 года, сообщения ООО «Аварийная диспетчерская служба», пояснений истца, ответчиков, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, судом установлен, факт залития квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., произошедшего 24.12.2009 года в результате прорыва трубы горячего водоснабжения в квартире Номер обезличен, следствием которого стало описанное в акте от 28.12.2009 года повреждение имущества Кузнецовой О. В.
Из имеющегося в материалах дела письменного договора на техническое обслуживание квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ..., заключенного Гусевым Ю.И, Гусевой О.В и Гусевой Т. Ю. с МУ «Городская служба единого заказчика», усматривается, что МУ «ГСЕЗ», правопреемником которого является открытое акционерное общество «Управляющая компания г. Тулы», приняло на себя обязанности по техническому обслуживанию квартиры ответчиков.
Пунктами 2.7, 3 указанного договора, установлена, в том числе, обязанность МУ «ГСЕЗ» по обслуживанию центрального отопления и горячего водоснабжения своими силами или специализированными организациями на основании заключенных с ними договоров.
В силу пункта 3.1 Устава открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы», утвержденного Решением комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 24.10.2008 г. № 330, управление и эксплуатация жилого фонда, бесперебойное и надежное обеспечение потребителей города Тулы жилищными и коммунальными услугами являются основными целями деятельности общества.
Наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком открытым акционерным обществом «Управляющая компания г. Тулы» обязательств по техническому обслуживанию квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ... и повреждением имущества Кузнецовой О.В. - залитием ее квартиры - подтверждается показаниями свидетелей Плотникова В. Л., Бутовской И. А., Чижова Р. Н., Нифедьева В. С., Колесова В. В., актами комиссии от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.
Анализ указанных доказательств в их совокупности позволяет суду установить, что причиной аварии в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ... стала сгнившая врезка на трубе с горячей водой, в результате чего произошел разрыв трубы.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, и перечнем работ, относящихся к текущему ремонту, выполняемому организацией по обслуживанию жилищного фонда, являющимся приложением к Правилам, предусмотрены работы по устранению течи в трубопроводах в системах центрального отопления и горячего водоснабжения за счет средств организации по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, открытым акционерным обществом «Управляющая компания г. Тулы» суду не подставлено доказательств того, что произошедшая 24.12.2009 года утечка горячей воды в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ..., и последовавшее залитие квартиры Кузнецовой О. В. произошли по вине собственников кварты Номер обезличен - Гусева Ю.И, Гусевой О.В и Гусевой Т. Ю.
Таким образом, судом установлена вина открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» в залитии принадлежащей Кузнецовой О. В. квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ....
В силу частей 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Отчетом № 17/10 закрытого акционерного общества «Независимая оценка «Резон» об оценке рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) имущества (3-комнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ...), поврежденного в результате залития, установлено, что итоговая рыночная стоимость по ремонту (восстановлению) указанной квартиры по состоянию на 29.01.2010 года, с учетом износа, с округлением составляет 135000 рублей.
Объем и характер восстановительных работ, согласно указанного отчета, соответствует повреждениям имущества Кузнецовой О. В. зафиксированным в акте ЖРЭУ № 5 ОАО «Жилхоз» от 28.12.2009 года.
Указанные в отчете выводы ответчиками не оспаривались.
Суд находит представленный истцом отчет объективным и достоверным, поскольку он дан специалистами, компетентными в исследуемых ими областях знаний, в связи с чем не вызывает у суда сомнений.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» в пользу Кузнецовой О. В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 135000 рублей.
Истцом Кузнецовой О. В. были заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда предполагается только в тех случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Часть 2 статьи 110 Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Нарушения прав истца Кузнецовой О. В. носят имущественный характер, ее личные неимущественные права нарушены не были, посягательств на иные принадлежащие ей нематериальные блага не было, законом компенсация морального вреда, причиненного именно в результате залития квартиры, не предусмотрена, следовательно, моральный вред в данном случае, компенсации не подлежит.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» в пользу Кузнецовой О. В. в счет возмещения судебных расходов расходы за проведение оценки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, подтвержденные договором возмездного оказания услуг по оценке от 02.02.2010 г. и квитанцией от 17.02.2010 г., а также расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 500 (пятьсот) рублей (квитанция от 29.04.2010 года Номер обезличен).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Кузнецовой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» в пользу Кузнецовой О.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов 4000 (четыре тысячи) рублей, всего в сумме 139000 (сто тридцать девять тысяч) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей.
В удовлетворении требований Кузнецовой О.В. в части компенсации морального вреда - отказать.
В исковых требованиях Кузнецовой О.В. к Гусевой О.И., Гусевой Т.Ю. Юрию Ивановичу, Гусевой Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий