РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Рыжовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ивлевым Л. С., Ивлевой А. С., Захаренковой Т. С. к администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, изменении идеальных долей сособственников домовладения,
установил:
Ивлевым Л. С., Ивлевой А. С. и Захаренковой Т. С. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, изменении идеальных долей сособственников домовладения. В обоснование своих требований указали, что домовладение ... ... ... принадлежало на праве собственности матери истцов- Ивлева А. М. Ивлева А. М. умерлаДата обезличенаг., ее наследниками являются- Ивлевым Л. С., Ивлевой А. С., Захаренковой Т. С., каждому из которых на основании свидетельства о права на наследство принадлежит по 1/3 доле в праве на указанное домовладение. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, фактически жилые помещения, используемые истцами, имеют отдельные входы, обособленные системы отопления, электрического снабжения и водоснабжения. Для регистрации права собственности на указанное домовладение, истцы обратились в УФРС РФ по Тульской области, однако, в регистрации им было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на входящие в состав домовладения самовольно возведенные строения и земельный участок, на котором они расположены. При жизни Ивлева А. М. истцами совместно были возведены без получения разрешения уполномоченного органа самовольные постройки- лит. А2 жилая пристройка, лит. А3 жилая пристройка, над. Лит. А1А2 жилая пристройка, лит.а пристройка, строительство которых привело к увеличению площади домовладения, все самовольно возведенные постройки отвечают установленным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не нарушают прав и интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. По заключению ООО «СтройИнвестГрупп» идеальные доли совладельцев домовладения распределились следующим образом: Ивлевым Л. С.- 5/9, Ивлевой А. С.- 2/9, Захаренковой Т. С.- 2/9 доли в праве. Истцы просят признать право собственности за Ивлевым Л. С. на самовольные постройки в лит. А1 на жилые комнаты, площадью 10,0 кв.м и 6,0 кв.м; лит. А2- жилую пристройку, над. Лит. А1А2- жилую пристройку, за Ивлевой А. С. и Захаренковой Т. С. право собственности на самовольные постройки- в Лит. А жилую комнату, площадью 18,9 кв.м; в лит. А1- жилые комнаты, площадью 18,9 кв.м, 6,7 кв.м, 4,0 кв.м и кухню площадью 12,0 кв.м; лит. А3- жилую пристройку, лит. а-пристройку, а также изменить идеальные доли сособственников домовладения, признав право собственности за Ивлевым Л. С. на 5/9 доли в праве, за Ивлевой А. С. на 2/9 доли в праве и за Захаренковой Т. С. на 2/9 доли в праве.
Истцы Ивлевым Л. С., Ивлевой А. С. и Захаренковой Т. С., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что поддерживают исковые требований в полном объеме.
Представитель истцов по доверенностям Тимофеева С.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований своих доверителей, пояснив, что истцы лишены возможности оформить свои права на землю без регистрации своих прав на домовладение в порядке наследования, регистрация которых в свою очередь невозможна ввиду наличия в составе домовладения самовольных строений и отсутствии прав истцов на земельный участок.
Ответчики- администрация г. Тулы и департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, а также третье лицо - Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», надлежащим образом извещенные о слушании дела, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником домовладения ... ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Номер обезличен от Дата обезличенаг. после смерти Ивлева С. Т. являлась Ивлева А. М..
Дата обезличенаг. Ивлева А. М. умерла (свидетельство о смерти І-БО Номер обезличен).
Наследниками к ее имуществу являются ее дети - Ивлевым Л. С., Ивлевой А. С. и Захаренковой Т. С. (истцы по делу).
Дата обезличенаг. Ивлевым Л. С., Ивлевой А. С. и Захаренковой Т. С. нотариусом г. Тулы Поповой Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/3 долю в праве на жилой ..., общей площадью 80,1 кв.м, в том числе жилой 64,5 кв.м со всеми при нем надворными постройками, расположенный на земельном участке мерою по землеотводным документам 241 кв.м, по данным последней инвентаризации 249 кв.м.
Согласно данным технического паспорта на вышеуказанное домовладение по состоянию на Дата обезличенаг. в состав жилого дома входят возведенные без получения разрешения уполномоченного органа постройки- лит. А2, над лит. А1А2, лит. А3- жилые пристройки, лит. а- пристройка.
Все указанные самовольные постройки возводились Ивлева А. М. совместно с ее детьми- Ивлевым Л. С., Ивлевой А. С. и Захаренковой Т. С. на собственные денежные средства, своими силами, что следует из материалов дела, пояснений представителя истцов и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Сообщениями Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области Номер обезличен истцам было отказано в регистрации права общей долевой собственности на домовладение на основании свидетельств о праве на наследство по закону по причине отсутствия правоустанавливающих документов на самовольно возведенные строения, входящие в состав жилого дома, а также на земельный участок, на котором расположено домовладение.
Разрешая исковые требования Ивлевым Л. С., Ивлевой А. С., Захаренковой Т. С. о признании права собственности на вышеуказанные самовольные постройки, входящие в состав домовладения, суд приходит к следующему.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из архивной справки, выданной Межрайонным производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от Дата обезличенаг., домовладение № ... ... ... принято на первичный технический учет Дата обезличенаг. и было расположено на земельном участке площадью 240,63 кв.м. В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро от Дата обезличенаг. о праве владения строением, расположенном на земельном участке мерою 240,63 кв.м, за Ивлевой О.А. согласно договора дарения от Дата обезличена г. Номер обезличен. При этом в последнем указано, что площадь земельного участка при производстве точного измерения может подвергнуться изменению. По данным технической инвентаризации от Дата обезличенаг. площадь земельного участка при домовладении по фактическому пользованию составляет 249 кв.м.
Самовольно занятая земля в техническом паспорте и в иных материалах дела не обозначена.
П.10 раздела 2 Общих Начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928г., устанавливалось, что земля предоставлялась гражданам в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на земли» от 07.03.1996г. № 377 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство предоставлялся в бессрочное пользование, поскольку иное право не предполагалось.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В силу ч. 2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, применительно к приведенным правовым нормам, отсутствие у истцов правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. До настоящего времени земельный участок используется Ивлевым Л. С. и А.С., Захаренковой Т. С. в тех же целях, для которых он был предоставлен предыдущим собственникам домовладения- строительство и эксплуатация жилого дома.
В свою очередь, отсутствие регистрации права на самовольные постройки и домовладение лишает истцов возможности оформить свои права на земельный участок (сообщение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен), что приводит к невозможности регистрации права на самовольные строения во внесудебном порядке (вышеуказанные сообщения УФРС РФ по Тульской области).
Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» Номер обезличен самовольно возведенные постройки, входящие в состав домовладения ... жилые пристройки- лит. А2, А3, над лит. А1А2, пристройка - лит.а находятся в исправном техническом состоянии, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья, окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», возможна их эксплуатация в соответствии с функциональным назначением.
Не доверять выводам указанного технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами надлежащей организации, имеющей лицензию на осуществление проектирования зданий, сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.
Кроме того, указанные самовольные постройки согласованы с ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульские городские электрические сети», ЗАО «Тулагоргаз».
Также из письменных материалов дела, объяснений представителя истца, не опровергнутых участвующими в деле лицами, следует, что ее доверители предпринимали меры к легализации самовольных построек, которые положительных результатов не дали (вышеуказанные сообщения УФРС РФ по Тульской области сообщение Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен, сообщение Территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району от Дата обезличенаг.).
Собственник соседнего домовладения ... ... Носкова З.Ю. не имеет претензий относительно возведенных самовольных построек, входящих в состав домовладения ... ... (заявление от Дата обезличенаг.)
Доказательств, опровергающих доводы истцов, изложенных им в обоснование своих исковых требований, суду не представлено.
Таким образом, исследованные судом доказательства, оцененные судом по правилам ст.67 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что спорные самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, учитывая, что между истцами сложился определенный порядок пользования домовладением, который отвечает их интересам, дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований истцов о признании за ними права собственности на указанные ими самовольные постройки.
Ст. 245 ГК РФ предоставляет участникам общей долевой собственности соглашением установить порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Как следует из искового заявления и подтверждено в судебном заседании представителем истцов, спора между сособственниками домовладения ... ... относительно фактически сложившегося порядка пользования не имеется.
Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» Номер обезличен, в случае признания за истцами права собственности на вышеуказанные самовольные строения доля Ивлевым Л. С. составит 5/9, а Ивлевой А. С.и Захаренковой Т. С.- 4/9.
Не доверять выводам указанного технического заключения у суда оснований не имеется, оно составлено специалистами надлежащей организации с использованием нормативных, технических и методических источников, не оспаривалось участвующими в деле лицами, а потому суд принимает его в качестве доказательства.
Изложенное свидетельствует об обоснованности исковых требований Ивлевым Л. С., Ивлевой А. С., Захаренковой Т. С. и в этой части.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Ивлевым Л. С. право собственности на жилую комнату площадью 10,0 кв.м и жилую комнату площадью 6,0 кв.м в литер А1 (жилая пристройка); лит. А2- жилую пристройку; над лит. А1А2- жилую пристройку, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ....
Признать за Ивлевой А. С. и Захаренковой Т. С. в равных долях право собственности на жилую комнату площадью 18,9 кв.м в лит. А (основное строение); жилую комнату площадью 18,9 кв.м, жилую комнату площадью 6,7 кв.м, жилую комнату площадью 4,0 кв.м и кухню площадью 12,0 кв.м в лит. А1 (жилая пристройка); лит. А3- жилую пристройку; лит. а- пристройку, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ....
Изменить идеальные доли сособственников домовладения ... ... ..., признав за Ивлевым Л. С. право собственности на 5/9 долей в праве на домовладение, Ивлевой А. С. право собственности на 2/9 доли в праве на домовладение и за Захаренковой Т. С. на 2/9 доли в праве на домовладение.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -