РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Рыжовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» к Макарову Ю.С. ..., Скобцову К.А., Синицыну С.В. о взыскании денежной суммы,
установил:
ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» обратилось в суд с иском к Макарову Ю.С., Скобцову К.А., Синицыну С.В. о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указало, что 29.04.2008г. между Банком и Макаровым Ю.С. был заключен кредитный договор Номер обезличенН на сумму 1120 000 руб. со сроком пользования кредитом по 22.04.2013г. с процентной ставкой 17 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств 29.04.2008г. были заключены договор залога транспортного средства и договоры поручительства, по которым поручители Скобцов К.А. и Синицын С.В. обязались отвечать перед истцом солидарно с Макаровым Ю.С. за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Банк полностью выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. В свою очередь, Макаров Ю.С. неоднократно допускал нарушение условий договора, общая сумма долга перед истцом по состоянию на 07.09.2010г. составила 799 061,60 руб. Поскольку требования Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиками исполнены не были, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с солидарно отвечающих ответчиков 799 061,60 руб. и обращении взыскании на заложенное транспортное средство- TOYOTA LAND CRUISER 100, идентификационный номер JTEHC05J804024496, 2004 года изготовления, гос. рег. знак С 071 УС 71.
В ходе производства по делу истец ООО КБ «Аресбанк» в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил свои исковые требования в связи с частичным погашением ответчиками образовавшейся задолженности. Просит взыскать с ответчиков Макарова Ю.С., Скобцова К.А., Синицина С.В. солидарно сумму основного долга в размере 599 061, 60 руб., обратив взыскание на вышеуказанное заложенное транспортное средство, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 190, 62 руб.
Представитель истца ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» по доверенности Кузьмина Н.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Макаров Ю.С. в настоящее время содержится в ФБУ ИЗ Номер обезличен ... УФСИН России по Тульской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, возражений по существу иска не представил.
Ответчики Скобцов К.А. и Синицын С.В. в судебном заседании иск признали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макарова Ю.С.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и сторонами не оспаривалась, что 29.04.2008г. между ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» и Макаровым Ю.С. на основании заявления последнего был заключен кредитный договор на сумму 1120 000 руб. со сроком пользования кредитом по 22.04.2013г. и уплатой процентов в размере 17 % годовых.
Из п. 3.3 указанного договора следует, что уплата основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно согласно графику платежей (Приложение № 1). При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году.
Согласно п. 3.5 договора в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, предусмотренных п. 3.3, заемщик обязуется уплатить банку 34 % годовых от суммы просроченной задолженности (повышенные проценты).
В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.3 договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент нарушения обязательств (п. 3.7).
Ответчик Макаров Ю.С. с условиями кредитного договора и графиком платежей к нему был ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись.
29.04.2008г. в порядке ч.1 ст. 329, ст.ст. 361-363 ГК РФ в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между Макаровым Ю.С., ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский», Скобцовым К.А. и Синицыным С.В. были заключены договоры поручительства Номер обезличенН-П и Номер обезличен-П1.
Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поручители Скобцов К.А. и Синицын С.В. обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, срочных процентов за пользование кредитом, услуг по ведению ссудного счета, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Как следует из п. 3.3 договоров поручители с условиями кредитного договора ознакомлены и согласны, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Также, 29.04.2008г. между Банком и Макаровым Ю.С. был заключен договор залога транспортного средства - TOYOTA LAND CRUISER 100, идентификационный номер Номер обезличен года изготовления, гос. рег. знак Номер обезличен.
П. 1.3 указанного договора предусмотрено, что залоговая стоимость транспортного средства с учетом коэффициента ликвидности составляет 750 000 руб.
До настоящего времени вышеуказанный автомобиль находится в собственности Макарова С.Ю., о чем свидетельствует карточка учета транспортных средств, представленная ГИБДД УВД по Тульской области.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как следует из материалов дела, и не опровергалось сторонами в судебном заседании, ответчики допускали нарушение графика платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Предпринятые ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» попытки для внесудебного разрешения спора, положительных результатов не дали.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не опровергались ответчиками в судебном заседании.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 05.10.2010г. сумма задолженности (основного долга) составляет 599 061,60 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным.
Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. ст. 394, 809, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 599 061, 60 руб.
Также, учитывая требования о соразмерности размера задолженности и стоимости заложенного имущества, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» об обращении взыскания на заложенное имущество - TOYOTA LAND CRUISER 100, идентификационный номер JTEHC05J804024496, 2004 года изготовления, гос. рег. знак С 071 УС 71, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 руб., определенную соглашением сторон в п. 1.3 договора залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 11 190 руб. 62 коп. Правовых оснований для взыскания данной суммы с ответчиков в солидарном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» с Макарову Ю.С. ..., Скобцову К.А. и Синицыну С.В. 599 061 рубль 60 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество- транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 100, идентификационный номер Номер обезличен года изготовления, государственный регистрационный знак Номер обезличен, паспорт транспортного средства ..., принадлежащее на праве собственности Макарову Ю.С. ..., установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» с Макарову Ю.С. Юрия Сергеевича, Скобцову К.А. и Синицыну С.В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере11 190 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-