ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой Н.П. к Шкарупа Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Симакова Н. П. обратилась в суд с иском к Шкарупа Т. В. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что по договору займа от 13.12.2005 года, заключенному между Симаковой Н. П. и ответчицей, Шкарупа Т. В. взяла у Симаковой Н. П. в долг 87000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму в срок до 01.07.2006 года. Однако в установленный договором срок долг ответчицей возвращен не был. Указала, что на требование Симаковой Н. П. о добровольном возврате долга исполнения от ответчицы не последовало. Просила взыскать со Шкарупа Т. В. денежную сумму в размере 87000 рублей в счет возврата долга по договору займа. Также просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец Симакова Н. П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать со Шкарупа Т. В. денежную сумму в размере 87000 рублей в счет возврата долга по договору займа, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Симаковой Н. П. по ордеру - адвокат Пушкина А. А., исковые требования Симаковой Н. П. поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать со Шкарупа Т. В. в пользу Симаковой Н. П. денежную сумму в размере 87000 рублей в счет возврата долга по договору займа, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Ответчик Шкарупа Т. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на иск не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Из имеющейся в материалах дела расписки усматривается, что 13.12.2010 года Шкарупа Т. В. взяла у Симаковой Н. П. денежную сумму в размере 87000 рублей, которую обязалась возвратить в срок до 01.07.2006 года, о чем была оформлена и лично подписана Шкарупа Т. В. расписка от 13.12.2005 года.
Таким образом, 13.12.2005 года между Симаковой Н. П. и Шкарупа Т. В. был заключен договор займа, по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ.
Моментом заключения данного договора стала передача истцом ответчику денежных средств в обусловленной договором сумме 87000 рублей, подтвержденная распиской Шкарупа Т. В. в их получении.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность по возврату Симаковой Н. П. в установленный договором срок - до 01.07.2006 года суммы займа в размере 87000 рублей ответчицей Шкарупа Т. В. не исполнена.
Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства (в данном случае - возврата долга по договору займа) возлагается на ответчика.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения договора займа ответчица суду не представила, суд считает необходимым требования Симаковой Н. П. о взыскании со Шкарупа Т. В. задолженности по договору займа в размере 87000 рублей удовлетворить в полном объеме.
Истцом Симаковой Н. П. были также заявлены требования о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда а размере 50000 рублей.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда предполагается только в тех случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 110 Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Нарушения прав истца Симаковой Н. П. неисполнением ответчицей Шкарупа Т. В. обязательств по договору займа носят имущественный характер, личные неимущественные права истца нарушены не были, посягательств на иные принадлежащие ей нематериальные блага не было, законом компенсация морального вреда, причиненного именно в результате неисполнения обязательств по договору займа, не предусмотрена, следовательно, моральный вред в данном случае, компенсации не подлежит.
С учетом изложенного, суд отказывает Симаковой Н. П. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Симаковой Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать со Шкарупа Т.В. в пользу Симаковой Н.П. задолженность по договору займа в размере 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.
В исковых требованиях о взыскании со Шкарупа Т.В. в пользу Симаковой Н.П. компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий