РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Дятловой А.В.,
при секретаре Федотовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Тульского областного фонда поддержки предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «Три Пятерки», Оганесяну Г.С. о взыскании долга по договору поручительства в порядке регрессных требований,
установил:
Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к ООО «Три Пятерки», Оганесяну Г.С. о взыскании долга по договору поручительства в порядке регрессных требований. Просит взыскать с солидарно с ООО «Три Пятерки» и поручителя Оганесяна Г.С. в пользу Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства сумму задолженности по договору поручительства Номер обезличенп3 от 20.01.2009 г. в размере 326 560 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6465,60 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.01.2009 года между Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства (далее фонд) и ООО «Три Пятерки» в лице директора Оганесяна Г.С. был заключен договор о предоставлении поручительства фондом Номер обезличенпп от 20.01.2009 г. на основании заявления Номер обезличен от 29.01.2008 г. «о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с оплатой стоимости поручительства для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору». На основании данного договора и соглашения о сотрудничестве, фонд заключил с АК Сберегательным банком РФ (далее банк) договор поручительства Номер обезличенп3 от 20 января 2009 года в обеспечение обязательств ООО «Три Пятерки» по кредитному договору Номер обезличен от 20 января 2009 г. (далее кредитный договор). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Три Пятерки» перед банком по кредитному договору Номер обезличен от 20 января 2009 г. заключены следующие договоры: договор поручительства Номер обезличенп1 от 20 января 2009 г., заключенный между Оганесяном Г.С. и банком; договор поручительства Номер обезличенп3 от 20 января 2009 г., заключенный между ООО «Три Пятерки» в лице директора Оганесяна Г.С., фондом и банком. ООО «Три Пятерки» не были исполнены надлежащим образом его обязательства перед Банком по кредитному договору, в том числе обязательства по возврату суммы основного долга по кредиту. 24 сентября 2009 г. фонд на основании договора поручительства исполнил свои обязательства за ООО «Три Пятерки» перед банком по уплате суммы основного долга по кредитному договору в размере 305 578,63 руб. 31 августа 2009 года фонд предъявил претензию и регрессные требования к ООО «Три Пятерки» о возмещении вышеуказанных затрат фонду. 29 сентября 2009 года между фондом и ООО «Три Пятерки» в лице директора Оганесяна Г.С. было составлено дополнительное соглашение о возмещении затрат по договору поручительства фонда. Однако, данное соглашение не было добровольно исполнено ООО «Три Пятерки» в установленный срок. Таким образом, в настоящее время у ООО «Три Пятерки» перед фондом имеется задолженность в размере 326 560,63 руб., из которых основной долг - 305 578,63 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 982,63 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 365, ст. ст. 382-390 ГК РФ в связи с переходом прав кредитора банка к фонду, последний вправе предъявить регрессное требование к другим поручителям - Оганесяну Г.С. и ООО «Три Пятерки».
В судебном заседании представитель истца - Тульского областного фонда поддержки предпринимательства по доверенности Трофимов А.Е. исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержал, уточнив их в части перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами заемщиком ООО «Три Пятерки» за период с 24.09.2009 г. по 06.05.2010 г. по ставке рефинансирования, составляющей 8% на момент предъявления иска и просит взыскать задолженность в размере 326 560,63 руб., из которых основной долг - 305 578,63 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 16123,08 руб.
Ответчик - Оганесян Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил.
Представитель ответчика - ООО «Три Пятерки» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил.
Представитель ответчика Оганесяна Г.С. по доверенности Старостин В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с Оганесяна Г.С. как поручителя, поскольку у истца в соответствии с действующим законодательством возникло право требования задолженности только с заемщика ООО «Три Пятерки», а не с поручителя. Разрешение остальной части исковых требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца - Тульского областного фонда поддержки предпринимательства по доверенности Трофимова А.Е., представителя ответчика Оганесяна Г.С. по доверенности Старостина В.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела 20 января 2009 года между АК Сберегательным банком РФ и ООО «Три Пятерки» заключен кредитный договор для пополнения оборотных и внеоборотных средств Номер обезличен, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 700000 руб.
Во исполнение обязательства по данному кредитному договору были заключены следующие договора поручительства:
- договор поручительства Номер обезличенп1 от 20 января 2009 г., заключенный между Оганесян Г.С. и банком;
- договор поручительства Номер обезличен - Номер обезличен от 20 января 2009 г., заключенный между Шахвердян Н.Г. и банком;
- договор поручительства Номер обезличенп3 от 20 января 2009 г., заключенный между ООО «Три Пятерки» в лице директора Оганесяна Г.С., фондом и банком.
Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «Три Пятерки» в лице директора Оганесяна Г.С. был заключен договор о предоставлении поручительства фондом Номер обезличенпп от 20.01.2009 г. на основании заявления Номер обезличен от 29.01.2008 г. «о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с оплатой стоимости поручительства для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору».
На основании вышеуказанного договора и соглашения о сотрудничестве, фонд заключил с АК Сберегательным банком РФ, ООО «Три Пятерки» в лице директора Оганесяна Г.С. договор поручительства Номер обезличенп3 от 20 января 2009 года в обеспечение обязательств ООО «Три Пятерки» по кредитному договору Номер обезличен от 20 января 2009 г.
В соответствии с п. 1.2 договора поручительства Поручитель (фонд) обязуется субсидиарно с заемщиком (ООО «Три пятерки») отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора. Ответственность поручителя ограничена суммой в размере 387 542, 68 руб., что составляет 50 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
ООО «Три Пятерки» не были исполнены надлежащим образом его обязательства перед Банком по кредитному договору, в том числе обязательства по возврату суммы основного долга по кредиту.
Письмом от 28.02.2009 г. Банк на основании договора поручительства Номер обезличенп3 от 20 января 2009 г. уведомил фонд о нарушении должником условий кредитного договора и предъявил фонду, как поручителю требование о погашении задолженности за ООО «Три Пятерки» в сумме 280 424, 75 руб.
24 сентября 2009 г. указанная сумма перечислена фондом банку, что подтверждается платежным поручениям Номер обезличен от 24.09.2009 г.
Судом также установлено, что 08.07.2009 г. Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства по требованиям АК Сберегательного банка РФ во исполнение договора поручительства Номер обезличенп3 от 20 января 2009 г. была оплачена сумма 25 153, 88 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 08.07.2009 г., претензией от 31.08.2009 г. за Номер обезличен, и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, фонд на основании договора поручительства исполнил свои обязательства за ООО «Три Пятерки» перед банком по уплате суммы основного долга по кредитному договору в размере 305 578,63 руб.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
31 августа 2009 года на основании п. 2.4 договора о предоставлении поручительства Номер обезличенпп от 20 января 2009 г. фонд предъявил претензию и регрессные требования к ООО «Три Пятерки» о возмещении вышеуказанных затрат фонду.
29 сентября 2009 года между фондом и ООО «Три Пятерки» в лице директора Оганесяна Г.С. было составлено дополнительное соглашение о возмещении затрат по договору поручительства фонда.
В соответствии с п. 1 указанного соглашения ООО «Три Пятерки» должно осуществлять платежи ежемесячно в размере не менее 51 000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца согласно графика. В случае несвоевременного перечисления платежей ООО «Три Пятерки» уплачивает фонду неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемую на каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности до даты полного погашения просроченной задолженности.
Однако данное соглашение не было добровольно исполнено ООО «Три Пятерки» в установленный срок.
30.03.2010 г. банк письмом Номер обезличен свои права кредитора к ООО «Три Пятерки» передал фонду.
14 апреля 2010 года в связи с существенными нарушениями условий дополнительного соглашения о возмещении затрат, фонд выставил претензию к ООО «Три Пятерки» о возмещении затрат и расторжении дополнительного соглашения.
Таким образом, в настоящее время у ООО «Три Пятерки» перед фондом имеется задолженность, составляющая сумму денежного обязательства должника перед фондом, возникшая в связи с переходом к фонду права требования уплаты общей суммы долга по кредитному договору Номер обезличен от 20 января 2009 г.
Пункт 1 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства или законом.
Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Правило, установленное п.3 ст. 363 ГК РФ, предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Положения данного пункта ст. 363 ГК РФ определяют ответственность нескольких лиц (сопоручителей), совместно давших поручительство в форме заключения одного договора поручительства и при их умолчании в договоре (договорах ) об ином, т.е лица совместно давшие поручительство, вправе предусмотреть в договоре поручительства, долевое сопоручительство (либо в отдельных договорах - совместно отвечать перед кредитором и друг за друга).
При этом, данная норма, в силу абз.2 п.1 ст. 384 ГК РФ, в данном случае не подлежат применению, поскольку в таком случае отношения сопоручителей между собой регулируются ст.ст. 322-325 ГК РФ.
Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из того, что объем прав, принадлежащий первоначальному кредитору на основании кредитного договора и перешедший к поручителю, исполнившему обязательство, не тождественны.
Из материалов дела видно, что первоначальный кредитор (Банк) заключил с ООО «Три Пятерки», Оганесяном Г.С., Шахвердян Н.Г. самостоятельные, не связанные с друг другом договоры поручительства. Как следует из п. 1.1, 1.2 договоров поручительства, они давали поручительства каждый за заемщика отдельно, а не друг за друга, и не совместно в форме заключения одного договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность нескольких лиц (сопоручителей).
С учетом изложенного, норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что указанные поручители не стали солидарно обязанными в отношении друг друга, то есть не являются лицами, совместно давшими поручительство, хотя и приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором (Банком).
Таким образом, ответчик Оганесян Г.С. не является надлежащим ответчиком по делу, так как Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства, исполнивший за ООО «Три Пятерки» обязательство по кредитному договору приобрел право требовать в размере уплаченной суммы лишь к ООО «Три Пятерки», а не к другим поручителям, поскольку при заключении договоров поручительства ООО «Три Пятерки», Оганесян Г.С., Шахвердян Н.Г. давали поручительства каждый за заемщика отдельно, а не друг за друга, они не относятся к лицам, совместно давшим поручительство, и не становятся солидарными должниками, и суд полагает отказать Тульскому областному фонду поддержки малого предпринимательства в удовлетворении исковых требований к Оганесяну Г.С.
В материалах дела имеется расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, из которого усматривается, что сумма основного долга составляет 305 578 руб. 63 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами 20 982 руб.
Как усматривается из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, последним приняты во внимание следующие периоды просрочки исполнения обязательства с 08.07.2009 г. по 24.09.2009 г., с 24.09.2009 г. по 06.05.2010 г., при этом ставка рефинансировании истцом берется на 24.09.2009 г.
Суд полагает, что за период с 24.09.2009 г. по 06.05.2010 г. подлежит применению ставка рефинансирования на день предъявления иска в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая составляет 8% согласно указаниям Центрального Банка РФ.
Расчет: 305578, 63 руб. (сумма задолженности) х 8% х229 дней (дни просрочки)/360 = 15550, 56 руб.
15550, 56 + 572,52 (размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2009 г. по 24.09.2009 г.) = 16123, 08 руб.
Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Три Пятерки» в пользу истца задолженность в сумме 321701, 71 руб., из которых сумма основного долга составляет 305 578 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 16123,08 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6465,60 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тульского областного фонда поддержки предпринимательства удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три Пятерки» в пользу Тульского областного фонда поддержки предпринимательства задолженность по договору поручительства Номер обезличенп3 от 20 января 2009 г. в размере 321701, 71 (триста двадцать одна тысяча семьсот один) руб. 71коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6465 (шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 60 коп.
В остальной части исковых требований Тульского областного фонда поддержки предпринимательства отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий -