ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
с участием прокурора Балашовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Филиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой А.С. Анны Сергеевны к Пучкову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Филина Е.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой А.С. с иском к Пучкову В.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. Просит взыскать с ответчика Пучкова В.П. в пользу ее дочери компенсацию материального и морального вреда в сумме 80 596 руб., а также компенсацию судебных расходов в сумме 4626 руб.
Мотивировала требования тем, что 30 сентября 2007 года в 20 час.00 мин. в ... на ... ...), водитель Пучков В.П., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил наезд на ее несовершеннолетнюю дочь Кузнецову А.С. 12-ти лет, которая переходила дорогу на перекрестке ... .... В результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия водитель Пучков В.П. причинил телесные повреждения ее дочери, а именно ..., которые являются средней тяжести вредом здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровью. В период с 30.09.20007 года по 11.10.2007 г. ее дочь находилась на стационарном лечении в Тульской городской больнице скорой медицинской помощи им. Ваныкина. После чего дочь нуждалась в амбулаторном лечении и индивидуальных занятиях на дому, была освобождена от посещения массовой школы. Согласно рекомендации врача, дочь обучалась на дому в период с 19.10.2007 по 29.12.2007 г. В период болезни дочери она (истец) не работала, в связи с необходимостью ухаживать за больным ребенком. Размер пособия по временной нетрудоспособности по уходу за ребенком за период с 11.10.2007 г. по 26.11.2007 г. составил 5856,69 руб. Разница между пособием по уходу за ребенком и денежным содержанием за вышеуказанный период составила 16 763,67 руб. Согласно рекомендаций лечащего врача ее дочери с целью восстановления здоровья приобретены лекарства на общую сумму 832,40 руб. В результате дорожно - транспортного происшествия ее дочери были доставлены нравственные переживания, выразившиеся в ограничении в движениях, неудобствах при проведении гигиенических процедур, невозможности длительное время посещать школу, ввиду чего была лишена повседневной общественной жизни, посещения баскетбольной секции в школе, занятий в театральной студии «Этюд» при Областном центре детского и юношеского творчества, в дальнейшем, в связи с упущенным репетиционным процессом ей пришлось покинуть студию. Таким образом, ее дочери был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 63 000 руб. Кроме того, за услуги юриста, выразившиеся в сборе документов и составлении искового заявления, необходимых для подачи иска в суд, она затратила 2000 руб. и уплатила государственную пошлину в сумме 2626 руб.
В судебном заседании истец Фомина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой А.С., исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила удовлетворить их.
Ответчик Пучков В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался, своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения истца, а также положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора Балашовой Е.И.. полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Размер материального ущерба истец оценивает в 17 596, 07 руб., в том числе утраченный заработок - 16 763,67 руб.; приобретение медикаментов - 832,40 руб.
Разрешая исковые требования Филиной Е.В., действующей в интересах Кузнецовой А.С., в указанной части суд приходит к следующему.
Судом установлено и письменными материалами дела подтверждено, что 30 сентября 2007 года водитель транспортного средства марки ВАЗ 21099 Пучков В.П. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу был причинен вред здоровью средней тяжести, что повлекло нарушение п. 14.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 71 ТЗ № 170027 об административном правонарушении от 11.02.2008 года.
Как следует из вышеуказанного протокола Пучков В.П. с допущенным нарушением ПДД согласился.
Постановлением 71 ТЗ № 198167 по делу об административном правонарушении от 11.02.2008 года за вышеуказанное нарушение Пучков В.П. был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб.
В результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия несовершеннолетней Кузнецовой А.С. были причинены повреждения: ..., которые причинены действием тупых твердых предметов, возможно при столкновении с легковым автомобилем при дорожно - транспортном происшествии 30.09.2007 г. и являются средней тяжести вредом здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья.
Вышеизложенное подтверждается заключением, выполненном в акте Номер обезличенА на основании определения инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД В. от 20 ноября 2007 г. в помещении ГУЗ ТО «БСМЭ» для определения телесных повреждений.
В период с 30.09.2007 года по 11.10.2007 г. Кузнецова А.С. находилась на излечении в детском ортопедо-травматологическом отделении МУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им Д.Я. Ваныкина» с диагнозом «закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга. Закрытый остеоэпифизеолиз дистального конца левого бедра со смещением. Ссадина боковой поверхности туловища слева», что подтверждается справкой МУЗ «Тульская городская больница скорой медицинской помощи им Д.Я. Ваныкина», справкой - эпикриз от 11.10.2007 года, из которой усматривается рекомендация врача относительно наблюдения у невропатолога по месту жительства, начиная с 12.10.2007 года, а также медицинской картой Номер обезличен стационарного больного.
В период с 19 октября 2007 г. по 12 декабря 2007 г. на основании приказа Номер обезличену от 17.10.2007 г. Управления образования администрации г. Тулы Кузнецова А.С., ученица 7 «Б» класса МОУ - СОШ Номер обезличен обучалась на дому, что подтверждается справкой МОУ - СОШ Номер обезличен от 18.03.2008 г. б/н.
Как следует из заключения консультанта поликлиники «Вирмед» - невролога Г. от 28 марта 2008 года Кузнецовой А.С. рекомендовано принимать лекарственные препараты: капли ноотропил, таблетки пентовит и санаторно - курортное лечение на курорте Черноморского побережья, Азовского моря.
На приобретение медикаментов по рекомендации врача Филиной Е.В. затрачено 832,40 руб., что подтверждено товарными чеками от 19.10.2007 года и от 27.03.2008 года.
Вместе с тем, в период болезни дочери Кузнецовой А.С., Филина Е.В. не работала в связи с уходом за дочерью.
Как установлено судом и подтверждено справкой Департамента социального развития Тульской области от 06.03.2008 г. Номер обезличен Филина Е.В. является главным специалистом отдела организации социальных выплат департамента социального развития Тульской области. Последней был представлен первичный листок временной нетрудоспособности Номер обезличен с 11.10.2007 г. по 12.11.2997 г., продолжение листка Номер обезличен с 13.11.2007 г. по 26.11.2007 г., по уходу за дочерью 12-ти лет Кузнецовой А.С. А.. Размер пособия по временной нетрудоспособности по уходу за ребенком за весь период составил 5856,69 руб. Размер денежного содержания за этот же период составил бы 22 620,36 руб. В результате разница между пособием по уходу за ребенком и денежным содержанием за один и то же период с 11.10.2007 г. по 26.11.2007 г. составила 16 763,67 руб.
Таким образом, суду представленные достаточные доказательства, подтверждающие причинение материального ущерба Филиной Е.В., являющейся законным представителем Кузнецовой А.С. в размере 17 596, 07 руб., в том числе утраченный заработок - 16 763,67 руб.; приобретение медикаментов - 832,40 руб., в связи с чем исковые требования последней в соответствующей части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, как указывает Филина Е.В., ее дочь Кузнецова А.С. в результате причиненного ей вреда здоровью вследствие дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 30.09.2007 года понесла также нравственные страдания, выразившиеся в моральных переживаниях по поводу ограничений в движениях, неудобствах при проведении гигиенических процедур, невозможности длительное время посещать школу, лишении повседневной общественной жизни, посещения баскетбольной секции в школе, занятий в театральной студии «Этюд» при Областном центре детского и юношеского творчества, в дальнейшем, в связи с упущенным репетиционным процессом ей пришлось покинуть студию. Размер морального вреда оценивает в 63 000 руб.
Разрешая вышеуказанные требования истца суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предписывает суду определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства совершенного ответчиком Пучковым В.П. административного правонарушения, данные о личности Пучкова В.П., согласившегося с совершенным им правонарушением, позицию матери потерпевшей Кузнецовой А.С. - истца Филиной Е.В., нравственные и физические страдания Кузнецовой А.С., т.е. моральный вред как последствие нарушения личных неимущественных прав последней в результате неправомерных действий Пучкова В.П., причинившего ей вред здоровью средней тяжести, степень вины причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между противоправными действиями Пучкова В.П. и неблагоприятными последствиями, наступившими для Кузнецовой А.С., а также с учетом справедливости и разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично в размере 25 000 рублей в возмещение морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела усматривается, что по квитанции Номер обезличен от 04 апреля 2008 года Кузнецова (ныне Филина) Е.В. за сбор документов, изготовление искового заявления, консультацию юриста заплатила адвокату Артамонову В.А. 2000 руб.
Суд полагает, что сумма, равная 2000 рублей является соразмерной трудозатратам адвоката Артамонова В.А. и является достаточной с учетом требований разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных последним.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
Кроме того, при подаче иска в суд Филина Е.В. заплатила государственную пошлину в сумме 2626 руб., что подтверждается квитанцией от 21.05.2008 года. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Филиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Кузнецовой А.С. А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Пучкову В.П. в пользу Кузнецовой А.С. А.С. материальный ущерб в сумме 17 596,07 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также судебные расходы в сумме 4626 руб., всего 47 222 (сорок семь тысяч двести двадцать два) руб. 07 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -