ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Степановой А.П. к Первушину Д,С. о взыскании суммы долга,
установил:
Степанова А.П. обратилась в суд с иском к Первушину Д,С. о взыскании с долга по расписке от 23 апреля 2010 года в сумме 60 000 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 600 руб.
Мотивировала требования тем, что 23 апреля 2010 года она передала Первушину Д.С. по расписке в долг 60 000 руб. сроком до 14 мая 2010 г. на личные нужды. Однако ответчик не выполнил обязательств по возврату долга в установленный срок. Ввиду изложенного она вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга и судебных расходов, связанных с обращением в суд.
Истец Степанова А.П. в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их.
Ответчик Первушин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений в адрес суда относительно исковых требований в адрес суда не предоставил.
Истец Степанова А.П. в судебном заседании просила о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
Суд полагает, что при разрешении данного спора надлежит руководствоваться положениями ст. ст. 807-808 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом МРОТ. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 23 апреля 2010 года между сторонами по делу было достигнуто соглашение, согласно которому Степанова А.П. передала Первушину Д.С. денежную сумму в размере 60 000 рублей. В подтверждение факта передачи указанных денежных средств имеется расписка, составленная ответчиком от 23.04.2010 г.
Как следует из текста вышеуказанной расписки, денежные средства в сумме 60 000 руб. были получены Первушиным Д.С. сроком до 14.05.2010 года, что свидетельствует о возмездном характере рассматриваемых правоотношений.
Ст.15 ч.1 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.
В силу ст. 393 ч.1 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга судом не установлено, добровольно Первушин Д.С. погасить долг не желает, поэтому, полагая, что все разумные сроки погашения задолженности истекли, исковые требования Степановой А.П. о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга в размере 60 000 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд Степанова А.П. должна была уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб. Определением суда от 06.10.2010 года последней был уменьшен размер государственной пошлины при подаче иска в суд до 600руб.
Как усматривается из квитанции об оплате государственной пошлины от 05.10.2010 года истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 600 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 600 руб., в доход федерального бюджета - 1400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Степановой А.П. удовлетворить.
Взыскать с Первушину Д,С. в пользу Степановой А.П. сумму основного долга по договору займа в размере 60 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 600 руб., всего 60 600 (шестьдесят тысяч шестьсот) руб.
Взыскать с Первушину Д,С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста ) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -