ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Немчиновой Н.Н. к Беседину И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Немчинова Н.Н. обратилась в суд с иском к Беседину И.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: ..., ..., ул. ..., ... и обязании УФМС России по Тульской области снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Мотивировала требования тем, что она является собственником 45/169 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ул. ..., .... Собственниками остальных частей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу являются: Б., Р., Н., А. В принадлежащей ей части жилого дома состоят на регистрационном учете и проживают она, ее супруг Н1, сыновья - Н. и Н2., а также состоит на регистрационном учете, но не проживает в принадлежащей ей части жилого дома Беседин И.В. Последнего она никогда не видела и его местонахождения ей не известно, его личных вещей в доме нет, коммунальные услуги за дом он не оплачивает. Со слов ее покойной бабушки А1., умершей Дата обезличена года ей известно, что Беседин И.В. был зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме в качестве дальнего родственника, но по месту регистрации никогда не проживал. Факт регистрации последнего в части ее дома нарушает ее жилищные права собственника части жилого дома.
В судебном заседании истец Немчинова Н.Н. исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила удовлетворить их.
Ответчик Беседин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался, своевременно и надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений в адрес суда относительно исковых требований в адрес суда не предоставил.
С учетом мнения истца, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.
Третьи лица Б., Р., Н., А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что с исковыми требованиями Немчиновой Н.Н. согласны.
Представитель третьего лица -УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, причин неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.08.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения любого нарушения его прав.
В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства от 17.07.1995г. №713), местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях. При этом целью регистрационного учета является обеспечение необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед обществом, другими гражданами и государством (п.1 Правил). Следовательно, регистрация по месту жительства носит удостоверительный характер, предполагает фактическое проживание гражданина адресу регистрации.
Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства от 17.07.1995г. №713), снятие с регистрационного учета производится по решению суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Немчинова Н.Н. является собственником 45/169 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 14.09.2007 года, вступившего в законную силу 25.09.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 ноября 2007 года серии 71 АБ Номер обезличен.
Помимо Немчиновой Н.Н. собственниками вышеуказанного жилого дома являются А. - 3/169 доли; Б. - 57/169 доли; Н. - 32/169 доли и Р. - 32/169 доли.
Вышеуказанным решением суда от 14.09.2007 года домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу разделено между его сособственниками, право общей долевой собственности на него прекращено.
Как следует из выписки из домовой книги на домовладение Номер обезличен по ... ... на регистрационном учете в указанном жилом доме помимо его собственников и членов семьи последних, состоит ответчик Беседину И.В. постоянно.
Из выписки из домовой книги на вышеуказанный жилой дом также усматривается, что Немчинова Н.Н. и члены ее семьи Н1, Н. и Н2. состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.
Как указывает истец Немчинова Н.Н., Беседин И.В. состоит на регистрационном учете в ее части жилого дома, которая выделена ей в собственность, местонахождения последнего ей не известно, ее членом семьи последний не является, она его никогда не видела, последний в жилой дом никогда не вселялся, в нем не проживал, его вещей в доме не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
В настоящее время Немчинова Н.Н. и члены ее семьи проживают в принадлежащей истцу части вышеуказанного жилого дома, оплачивают коммунальные услуги, вносят плату за спорное жилье.
В соответствии ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, в обоснование своих требований или возражений сторонами суду не предоставлено, а потому согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Беседин И.В. никогда не вселялся в спорный жилой дом, не проживал в нем, его личных вещей в доме нет и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья, в связи с чем, подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.
Исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства, предусмотренных в частности ст. 1, 9, 10 ГК РФ, суд учитывает, что истец при сложившихся обстоятельствах безосновательно лишен возможности в полной мере осуществлять свои права в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением - спорным домом.
Принимая во внимание, что поскольку собственник спорного жилого помещения возражает против факта регистрации Беседина И.В. в части спорного дома, принадлежащей ей на праве собственности, ссылаясь на то, что регистрация ответчика в спорном доме нарушает ее права собственника недвижимого имущества на владение, пользование и распоряжение домом, Беседин И.В. подлежит снятию с регистрационного учета из спорного дома в судебном порядке.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Немчиновой Н.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Немчиновой Н.Н. удовлетворить.
Признать Беседину И.В. утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: г. Тула, пос. Горелки, Московское шоссе, д. 60, обязав Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -