РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего судьи Реуковой И.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Бальзамовой Т.Г. к Соколовой З.Л., Инспекции ФНС РФ по Зареченскому району г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Бальзамова Т.Г. обратилась в суд с иском к Соколовой З.Л., Инспекции ФНС РФ по Зареченскому району г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности. Просит произвести раздел домовладения Номер обезличен по ... г. Тулы, выделив ей в натуре 20/33 долей в домовладении, закрепив за ней в собственность следующие помещения лит.А - основное строение, площадью 27,1 кв. м (15,4 кв.м и 11,7 кв.м), лит. А1 - жилую пристройку, площадью 14,6 кв. м, лит. А2 - жилую пристройку, площадью 20,3 кв. м, лит. А 5 площадью 6,2 кв. м, лит. А6 - жилую пристройку, площадью 9,9 кв. м; лит. Г - сарай, площадью 12,2 кв. м, лит. Г1 - сарай, площадью 7,1 кв. м; лит. Г4 -гараж, площадью 7,4 кв. м; право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение между ней и Соколовой З.Л. Кудрявцевой В.Г. прекратить.
Мотивировала требования тем, что она является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ..., .... 1/3 доля указанного домовладения принадлежит Соколовой З.Л., 1/6 доля - К. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 597,8 кв. м. 16 сентября 1963 года решением Исполкома Зареченского района г. Тулы земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка № 146 и № 146-а. С 1971 года она владеет и пользуется частью домовладения, состоящей из жилых пристроек под литерами А, А1, А2, А5, А6, кроме того, на земельном участке расположены сараи под литерами Г, Г1 и гараж - Г4. Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 20 мая 2009 года за ней было признано право собственности на самовольные постройки лит. А1 - жилую пристройку, площадью 14,6 кв. м, лит. А2 - жилую пристройку, площадью 20,3 кв. м, лит. А6 - жилую пристройку, площадью 9,9 кв. м; лит. Г - сарай, площадью 12,2 кв. м, лит. Г1 - сарай, площадью 7,1 кв. м; лит. Г4 -гараж, площадью 7,4 кв. м. расположенные по адресу: г. Тула, ..., .... Кроме того, указанным решением изменены доли в общей долевой собственности на домовладение Номер обезличен по ул. ... г. Тулы, и за ней закреплены 20/33 доли вышеуказанного домовладения; Соколовой З.Л. - 11/33 доли, за К. - 2/33 доли. В настоящее время у нее возникла необходимость в государственной регистрации права собственности принадлежащих ей 20/33 долей жилого дома, однако 15 сентября 2010 года ей было в этом отказано, поскольку у сособственника домовладения Соколовой З.Л. имеются самовольные постройки, которые не зарегистрированы ею в установленном законом порядке, а она является участником общей долевой собственности на указанное имущество.
В судебном заседании истец Бальзамовой Т.Г. свои исковые требования к К. не поддержала, поскольку последняя умерла, фактически наследство после ее смерти в виде доли спорного домовладения приняла Соколовой З.Л. В остальной части свои исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила удовлетворить их.
В судебном заседании ответчик Соколовой З.Л. исковые требования Бальзамовой Т.Г. признала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика - Инспекции ФНС РФ по Зареченскому району г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на основании ст. 195 ГПК РФ.
Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Администрации Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 244 ГК РФ (ч.1,ч.2) предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Долевая собственность подразумевается, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.
Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений от 20.12.1983г. № 11, от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ (ч.ч.1,2,3) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, ..., ... зарегистрировано по праву собственности за:
- Бальзамовой Т.Г. - 1/2 доля на основании договора дарения Номер обезличен от 08 декабря 1971 года, удостоверенного заместителем старшего государственного нотариуса Первой Тульской государственной нотариальной конторой Быковой К.Н., зарегистрированного БТИ г. Тулы 09.12.1971 года, реестровый номер Номер обезличен;
- К. - 1/6 доля на основании регистрационного удостоверения Номер обезличен;
- Соколовой З.Л. - 1/3 доля на основании договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверенного нотариальной конторой г. Тулы.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованным в ходе судебного разбирательства техническим паспортом на спорное домовладение по состоянию на 19 декабря 2006 года.
Как указывает истец Бальзамовой Т.Г. с 1971 года она владеет и пользуется частью домовладения, состоящей из жилых пристроек под литерами А, А1, А2, А5, А6, кроме того, на земельном участке расположены сараи под литерами Г, Г1 и гараж - Г4. Вместе с тем, пристройки лит. А1, А2, А6, Г, Г1, Г4 ранее являлись самовольными. Остальной частью домовладения пользуется ответчик Соколовой З.Л., в том числе 1/6 долей, ранее принадлежавшей ее умершей матери К., которая фактически приняла наследство, но не оформила его в установленном законом порядке.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 20 мая 2009 года за Бальзамовой Т.Г. было признано право собственности на самовольные постройки лит. А1 - жилую пристройку, площадью 14,6 кв. м, лит. А2 - жилую пристройку, площадью 23,8 кв. м, лит. А6 - жилую пристройку, площадью 11,9 кв. м; лит. Г - сарай, площадью 12,2 кв. м, лит. Г1 - сарай, площадью 7,1 кв. м; лит. Г4 -гараж, площадью 7,4 кв. м. расположенные по адресу: г. Тула, ..., .... Кроме того, указанным решением изменены доли в общей долевой собственности на домовладение Номер обезличен по ул. ... г. Тулы, и за Бальзамовой Т.Г. закреплены 20/33 доли вышеуказанного домовладения; Соколовой З.Л. - 11/33 доли, за К. - 2/33 доли.. Решение вступило в законную силу 02 июня 2009 года.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между совладельцами указанного домовладения сложился порядок пользования домом, согласно которому: в пользовании истца находятся следующие помещения: лит.А - основное строение, площадью 27,1 кв. м (15,4 кв.м и 11,7 кв.м), лит. А1 - жилую пристройку, площадью 14,6 кв. м, лит. А2 - жилую пристройку, площадью 20,3 кв. м, лит. А 5 площадью 6,2 кв. м, лит. А6 - жилую пристройку, площадью 9,9 кв. м; лит. Г - сарай, площадью 12,2 кв. м, лит. Г1 - сарай, площадью 7,1 кв. м; лит. Г4 -гараж, площадью 7,4 кв. м.
Порядок пользования домовладением сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах, произвести выдел доли домовладения, принадлежащей Бальзамовой Т.Г. возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких - либо переоборудований.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выделение в натуре доли Бальзамовой Т.Г. из общего имущества не нарушает интересы ни одного из собственников спорного домовладения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бальзамовой Т.Г. удовлетворить.
Разделить домовладение Номер обезличен по ... г. Тулы, выделив Бальзамовой Т.Г. 20/33 долей в указанном домовладении, закрепив за ней в собственность следующие помещения: лит.А - основное строение, площадью 27,1 кв. м (15,4 кв.м и 11,7 кв.м), лит. А1 - жилую пристройку, площадью 14,6 кв. м, лит. А2 - жилую пристройку, площадью 20,3 кв. м, лит. А 5 площадью 6,2 кв. м, лит. А6 - жилую пристройку, площадью 9,9 кв. м; лит. Г - сарай, площадью 12,2 кв. м, лит. Г1 - сарай, площадью 7,1 кв. м; лит. Г4 -гараж, площадью 7,4 кв. м.
Прекратить право общей долевой собственности Бальзамовой Т.Г. и Соколовой З.Л. Зои Львовны, К. на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, ..., ....
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -