РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Рыжовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Газашвили М.С., Газаевым З.М., Авиловой Н.В. к администрации г.Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным постановления администрации г.Тулы, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установил:
Газашвили М.С., Газаевым З.М., Авиловой Н.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области. В обоснование своих требований указали, что Дата обезличенаг. умерла Г.- жена истца Газашвили М.С. и мать истцов Газаевым З.М., Авиловой Н.В. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 1 200 кв. м, находящегося по адресу: г. Тула, ..., ..., ..., выделенный в собственность наследодателю под строительство жилого дома усадебного типа на основании постановлений Главы администрации Зареченского района г. Тулы от Дата обезличенаг. Номер обезличен и от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Наследниками к имуществу Г. являются ее муж и дети (истцы по делу). Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако, свидетельство о праве на наследство нотариус им не выдал по причине неполучения Г. свидетельства о праве собственности на вышеуказанный земельный участок в уполномоченном органе. При жизни наследодателя на указанном земельном участке был вырыт котлован под фундамент, семья Г. принимала участие в строительстве дренажной систем совместно с соседями, оплачивала земельный налог. По заявлению наследника, принявшего наследство - Газашвили М.С. ГУП Тульской области «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» были проведены межевые работы, истцами получен кадастровый паспорт на спорный земельный участок. По изложенным основаниям истцы просят включить в наследственную массу после смерти Г. земельный участок площадью 1200 кв.м Номер обезличен по ... г. Тулы и признать за ними право общей долевой собственности на указанный земельный участок по 1/3 доле в праве за каждым.
В ходе производства по делу истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, обратив их к тем же ответчикам, окончательно просят: признать незаконным постановление администрации г. Тулы № 230 от 26.10.2010г. о признании утратившими силу постановлений Главы администрации Зареченского района г. Тулы от 10.08.1992г. № 760 и от 29.03.1995г. № 446; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Г. земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула, ..., ..., ...; признать за ними право общей долевой собственности на указанный земельный участок по 1/3 доле в праве за каждым.
Истец Газашвили М.С., представитель истцов Газаевым З.М. и Авиловой Н.В. по доверенностям Чевелева Т.Л. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Истцы Газаевым З.М. и Авиловой Н.В., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика администрации г.Тулы Пантелеева Н.И. и третьего лица- территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району, привлеченного к участию в деле в порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, по доверенности Федосеева Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
Ответчик- департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо- нотариус г.Тулы Фалдина А.Л., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации Зареченского района г. Тулы от 10.08.1992г. № 760 Г. на состав семьи из 5 человек был отведен в собственность земельный участок площадью 1 200 кв.м для строительства жилого дома с надворными хозяйственными постройками, расположенный по адресу: г. Тула, ..., пос. ..., участок Номер обезличен л.д. 15).
Указанным постановлением на Г. были возложены обязанности по разработке проекта жилого дома и застройки участка, согласованию его в главном управлении архитектуры и градостроительства; оформлению отвода земельного участка в натуре в городском геодезическом центре и государственного акта на право собственности на землю в главном управлении архитектуры и градостроительства (п.2).
В п. 3 указанного постановления предусмотрено, что в случае, если Г. в течение 2-х лет не будет начато строительство жилого дома или земельный участок будет использован не по целевому назначению, право пользования землей прекращается, данное постановление подлежит отмене.
В последующем в целях реализации Указа Президента РФ «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» от 23.04.1993г. № 480 постановлением Главы администрации Зареченского района г.Тулы № 446 от 29.03.1995г. о перерегистрации земельного участка, ранее предоставленного Г., указанный земельный участок был передан в собственность последней бесплатно. Г. в силу п.2 указанного постановления должна была оформить свидетельство на право собственности на землю в Главном управлении архитектуры и градостроительства и получить его в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы л.д. 14).
Таким образом, анализ указанного постановления позволяет сделать вывод о том, что с принятием указанного постановления (спустя более 2-х лет с момента вынесения первоначального постановления от 10.08.1992г. № 760) право собственности у Г. на указанный земельный участок возникло без каких-либо обременений, в том числе, касающихся продолжительности строительства жилого дома, не было также установлено и сроков для оформления свидетельства на право собственности и его получение.
На основании постановления Главы администрации Зареченского района г. Тулы № 1135 от 26.09.1997г. земельному участку Номер обезличен по ... г. Тулы был присвоен почтовый адрес - г. Тула, ..., ... л.д. 23-27).
Дата обезличенаг. Г. умерла л.д. 9).
При жизни наследодатель не распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления завещания, а потому согласно абз. 2 ст. 1111 ГК РФ в данном случае имеет место наследование по закону.
Наследниками к имуществу Г. в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ (в том числе и в ред. от 03.06.2006г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) являются ее супруг - Газашвили М.С., дети - Авиловой Н.В. и Газаевым З.М. л.д. 10,11, 18-21, 58-66).
Все вышеуказанные наследники в установленный ч. 1 ст. 1153 ГК РФ они являются наследниками, принявшими наследство л.д. 58-66).
В заявлениях о принятии наследства Газашвили М.С., Газаевым З.М. и Авиловой Н.В. заявили о правах на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, в том числе на земельный участок по адресу: г. Тула, ..., ..., ..., ....
Своим сообщением от 13.07.2010г. за Номер обезличен нотариус г. Тулы Фалдина А.Л. разъяснила наследникам к имуществу Г. (истцам по делу) о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство (спорный земельный участок) по причине несоблюдения наследодателем требований о государственной регистрации права на данный земельный участок- неполучения в уполномоченном органе свидетельства о праве собственности л.д. 16,66).
Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в деле, в том числе материалами наследственного дела к имуществу Г.Номер обезличен, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В своем исковом заявлении истцы просят включить вышеуказанный земельный участок в наследственную массу, оставшуюся после смерти Г. и признать за ними право общей долевой собственности на данный участок.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика- администрации г. Тулы и третьего лица- территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району ссылаются на то, что постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы о предоставлении Газашвили Л.В. в собственность спорного земельного участка от 10.08.1992 № 760 и от 29.03.1995 №446 были признаны утратившими силу постановлением Главы администрации г.Тулы от 26.01.2010г. № 230. Полагают, что последнее принято в соответствии с требованиями закона, поскольку Г. не оформила свои права на земельный участок, не получила свидетельство о праве собственности, в нарушение п.2 постановления от 10.08.1992 № 760 не приступила к строительству домовладения.
Указанные возражения не могут служить основанием для отказа в иске по следующим основаниям.
Действительно, постановлением Главы администрации г. Тулы от 26.01.2010г. № 230 были признаны утратившими силу постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 10.08.1992 № 760 и от 29.03.1995 № 446 л.д. 70).
Указанное постановление было принято на основании справки Комитета ЗАГС администрации г. Тулы от Дата обезличенаг. Номер обезличен о смерти Г., данных об отсутствии в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о спорном земельном участке, а также данных о невыполнении Г. п.2 постановления от 10.08.1992 № 760.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость, поскольку в силу указанной правовой нормы право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
В момент открытия наследства, в течение срока, установленного для принятия наследства (6 месяцев), вышеуказанные постановления о предоставлении Г. спорного земельного участка в собственность в установленном законом порядке не были отменены либо признаны утратившими силу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., если право собственности правопредшественника (наследодателя) не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
В свою очередь п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что документами, свидетельствующими о приобретении Г. право собственности на спорный земельный участок, являются вышеуказанные постановления Главы администрации Зареченского района г. Тулы от 10.08.1992г. № 760 и от 29.03.1995г. № 446.
Неполучение Г. свидетельства о праве собственности на земельный участок само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку свидетельство о регистрации права собственности не является основанием для приобретения права, а лишь подтверждает признание государством возникновение права на недвижимое имущество.
Постановление Главы администрации г. Тулы от 26.01.2010г. № 230 о признании утратившими силу постановлений главы администрации Зареченского района г. Тулы от 10.08.1992 № 760 и от 29.03.1995 № 446 было принято после принятия наследниками наследства Г.
В свою очередь истцы Газашвили М.С., Газаевым З.М. и Авиловой Н.В. после обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Г., предпринимали необходимые меры для оформления своих прав на спорный земельный участок.
Так, по их заявлению 29.05.2007г. Государственным унитарным предприятием Тульской области «Тулземкадастр» был выполнен топографический план земельного участка масштаба 1:500.
08.11.2007г. Газашвили М.С. выдал доверенность на имя Чевелевой Т.Л. на ведение дела о передаче ему наследственного имущества после смерти Г., состоящего из спорного земельного участка л.д. 62).
25.03.2008г. Государственным унитарным предприятием Тульской области «Тулземкадастр» по заданию истцов были проведены работы по территориальному землеустройству для государственной регистрации прав на спорный земельный участок, разработана схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории (проектный план земельного участка, согласованы границы земельного участка с соседним земельным участком Номер обезличен по ... ..., принадлежащим С.) л.д.168-177).
22.10.2009г. вышеуказанным предприятием был разработан план границ спорного земельного участка л.д. 161-167).
03.03.2010г. спорный земельный участок после подготовки межевого плана был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера Номер обезличен:Номер обезличен (кадастровое дело объекта недвижимостил.д. 80-141,л.д. 178-179).
Кроме того, как следует из заявления собственника соседнего земельного участка Номер обезличен по ... ... С., Газашвили М.С.- правообладатель земельного участка Номер обезличен, по указанному адресу участвовал в строительстве дороги в 2007г., давал свое согласие на проведение дренажа через его участок, участвовал в долевом строительстве дренажа в 2004г., в перестройке забора л.д. 181-182).
Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Б., проживающего по адресу: г. Тула, ..., ..., пояснившего, что семья Газашвили в 2004 г. участвовала в проведении к домам коммуникаций, в строительстве дренажа.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела, а потому суд принимает их в качестве доказательства.
В судебном заседании истец Газашвили М.С. также пояснял, что после выделения их семье земельного участка они начали его освоение, вырыли котлован, завезли фундаментные блоки. Однако в 1995 г. супруга истца- Г. заболела лейкозом крови, в связи с чем ни она, ни ее семья не имели физической и финансовой возможности заниматься строительством, обеспечивать сохранность блоков.
Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками суду не представлено.
Следовательно, на момент принятия администрацией г.Тулы обжалуемого постановления от 26 января 2010 года № 230 наследники Г. не только заявили о своих наследственных правах, обратившись с заявлением к нотариусу, но и совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том в течение 2007г-2010г.г. осуществляя меры по межеванию участка, определению его границ, постановке на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах постановление Главы администрации г.Тулы от 26.01.2010г. № 230 применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ч. 1 ст. 254, ст.ст. 255, 258 ГПК РФ нарушает права истцов и не может быть признано законным.
Оценивая исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконным постановление Главы администрации города Тулы от 26 января 2010 года № 230 «О признании утратившими силу постановлений главы администрации Зареченского района города Тулы от 10.08.1992 г. № 760 и от 29.03.1995 г. № 446».
Включить земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула, ..., ..., ... в наследственную массу, оставшуюся после смерти Г., последовавшей Дата обезличена года.
Признать за Газашвили М.С., Газаевым З.М., Авиловой Н.В. право долевой собственности по 1/3 доле в праве собственности за каждым на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула, ..., ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в речение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -