РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению индивидуального предпринимателя Геворгяна А.Г. о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными и об отмене постановления судебного пристава - исполнителя об аресте денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Геворгян А.Г. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления об аресте денежных средств, находящихся на банковском счете ИП Геворгян А.Г. незаконными и просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы от 20.09.2010 года об аресте денежных средств, находящихся на банковском счете ИП Геворгян А.Г.
Мотивировал требования тем, что решением Советского районного суда г. Рязани от 23.06.2010 г. с него в пользу Б. взыскана денежная сумма в размере 80 434,80 руб., в пользу местного бюджета - 40 217,35 руб. Данное решение обжалуется им в кассационном порядке. 17.09.2010 года его представителем по факсимильной связи получено постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы постановление от 26.08.2010 года о возбуждении в отношении ЧП Геворгян А.Г. исполнительного производства Номер обезличен о взыскании 80,434,70 руб. В указанном постановлении указан срок добровольного исполнения - 5 дней с момента получения данного постановления должником. В адрес должника указанное постановление не поступало. Таким образом, он был лишен срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 20.09.2010 года в Зареченский районный суд г. Тулы им было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 07.10.2010 г. при обращении в банк ОАО «ВТБ» ИП Геворгян А.Г. был поставлен в известность о том, что денежные средства на счете арестованы судебным приставом - исполнителем. Однако постановление судебного пристава - исполнителя о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации от 20.09.2010 г. у него отсутствуют. Вышеуказанные действия судебного пристава - исполнителя, выражающиеся в несвоевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, нарушают положения ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявитель Геворгян А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался, своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя Геворгян А.Г. по доверенности Чубукина Е.В. в судебном заседании заявленные требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила удовлетворить их.
Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы Изотова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Геворгян А.Г., полагая, что при вынесении обжалуемого постановления ею были соблюдены требования ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Тульской области по доверенности Мужилов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Геворгяна А.Г., полагая его незаконным и необоснованным, а оспариваемое постановление от 20.09.2010 года, вынесенным с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного ращбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление Геворгяна А.Г. в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Советского районного суда г. Рязани от 23 июня 2010 года с ЧП Геворгян А.Г. в пользу Б. взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 35 034,70 руб., неустойка в сумме 25 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате автотовароведческого исследования в сумме 5400 руб., всего в сумме 80 434, 70 руб., а также штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 217,35 руб. Решение вступило в законную силу 13 июля 2010 года.
На основании вышеуказанного решения Советским районным судом г. Рязани выдан исполнительный лист Номер обезличен от 23.06.2010, в соответствии с которым 26.08.2010 года отделом судебных приставов Зареченского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № 70/25/30664/16/2010 в отношении должника Геворгяна А.Г., которым на основании ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.
В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Геворгян А.Г. не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель Изотова И.В. постановлением от 20.09.2010 г. решила произвести розыск счетов должника Геворгяна А.Г. и поручить банку или иной кредитной организации произвести проверку наличия счетов должника, в случае выявления наложить арест на денежные средства должника в размере 80 434,70 руб.
Как указывает заявитель Геворгян А.Г. у него имеется счет Номер обезличен в филиале № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) г. Воронеж, денежные средства находящиеся на нем арестованы на основании вышеуказанного постановления судебного пристава.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Геворгян А.Г. обратился с настоящим заявлением в суд, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает по следующим основаниям.
Согласно частям 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организация и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статья 81 (ч. 1-4) вышеуказанного Закона гласит о том, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав - исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав - исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу - исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Судебный пристав - исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.
Как следует из постановления судебного пристава от 20.09.2010 года оно вынесено в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».
Ранее в постановлении от 26.08.2010 г. судебный пристав - исполнитель Б1. предупредила Геворгяна А.Г. о том, что судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Доводы заявителя о том, что им не были получены копии постановлений судебного пристава - исполнителя от 26.08.2010 г. и от 20.09.2010 года не являются основаниями для отмены постановления от 20.09.2010 года, поскольку Геворгяну А.Г. было известно о состоявшемся решении Советского районного суда г. Рязани 23.06.2010 года, на которое им 06.09.2010 года в Советский районный суд г. Рязани направлена кассационная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока ее подачи на указанное решение суда. Рассмотрение указанного ходатайства назначено на 01.11.2010 г.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 18 октября 2010 года исполнительное производство Номер обезличен от 26.08.2010 г., возбужденное на основании исполнительного листа Номер обезличен от 23.06.2010, выданного Советским районным суда г. Рязани в соответствии решением от 23.06.2010 года по гражданскому делу по иску Б. к ЧП Геворгян А.Г. о защите прав потребителей приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Геворгяна А.Г. на вышеуказанное решение суда.
Таким образом, Геворгяну А.Г. было известно о возбужденном исполнительном производстве в отношении него.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Анализируя вышеприведенные правовые нормы, а также установленные судом обстоятельства, суд не усматривает в действиях судебного пристава исполнителя по вынесению постановления от 20.09.2010 года об аресте денежных средств, находящихся на банковском счете ИП Геворгян А.Г., нарушений требований действующего законодательства. Судебный пристав - исполнитель действовал при его вынесении в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах». Нарушений процессуальных норм при принятии данного постановления судом не установлено.
Оснований, по которым вышеуказанное постановление подлежало бы отмене заявителем не приведено.
Представленная представителем заявителя справка б/н и даты о том, что находящиеся на арестованном счете денежные средства ИП Геворгяна А.Г. в сумме 80300 руб. необходимы ему для оплаты налогов и сборов, платежей в фонды социального страхования и арендной платы, не свидетельствуют о необходимости отмены постановления и снятия ареста с указанного счета.
Кроме того, в случае отмены решения Советского районного суда г.Рязани от 23.06.2010 г., приведенного в исполнение, Геворгян А.Г. вправе в порядке ст. 443 ГПК РФ с заявлением о возврате всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Иных доводов в обоснование своих требований, помимо вышеизложенных заявителем не представлено, незнание Геворгяном А.Г. установленного законом порядка исполнения вступивших в законную силу судебных актов, не освобождает последнего от ответственности исполнения требований судебного пристава - исполнителя, действующего в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявление ИП Геворгяна А.Г. безосновательным и удовлетворению не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Геворгяна А.Г. о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными и об отмене постановления судебного пристава - исполнителя об аресте денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий - подпись.
Копия верна.
Судья - Секретарь -