РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Дятловой А.В.
с участием ст. помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Балашовой Е.И.
при секретаре Федотовой М.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Страховой С.А. к Потопову М.Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
установил:
Страхова С.А. обратилась в суд с иском к Потапову М.П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать в ее пользу с Потапова М.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб., и судебные расходы в размере 325 руб. 15 коп.
Свои требования Страхова С.А. мотивировала тем, что Потапов М.Н. 04.03.2010 г. в 13 час. напротив дома Номер обезличен по ... г. Тулы, управляя автомобилем ВАЗ 2111 с государственным регистрационным знаком К 955 КК 71, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение ей вреда средней тяжести здоровью. Вина ответчика подтверждается постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 13.08.2010 г., которым Потапов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, Потапов М.Н. не исполнил обязанностей, указанных в п.2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. В результате ДТП ей (Страховой С.А.) был причинен вред средней тяжести здоровью, что подтверждается актом № 2184 -Д-А судебно-медицинского исследования. После ДТП она длительное время не могла встать с кровати из-за головокружения, невыносимых болей в ноге и спине. У нее на иждивении находится ребенок инвалид с детства, которого она не могла даже накормить. По ночам она постоянно плакала от боли и бессердечности водителя, который не оказал ей никакой помощи.
В судебное заседание истец Страхова С.А., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, не явилась, обратившись к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы и требования искового заявления поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Потапов М.Н. исковые требования не признал в части суммы компенсации морального вреда, указав, что готов возместить моральный вред, поскольку действительно виновен в ДТП, однако сумма, которую просит истец не соответствует характеру, причиненных истцу нравственных и физических страданий. Кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребенок, его заработная плата в месяц составляет 15 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Потапова М.Н. по ордеру адвокат Кравченко Л.И. не возражала против взыскания морального вреда в пользу Страховой С.А., однако сумму полагала завышенной, поскольку вред, причиненный истице является средним по степени тяжести, Потапов М.Н. не скрывался с места происшествия, а после ДТП посадил Страхову С.А. в свой автомобиль, предложил довезти до больницы, но Страхова С.А. от помощи отказалась. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда.
Выслушав ответчика Потапова М.Н., его представителя по ордеру адвоката Кравченко Л.И., мнение ст. помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Балашовой Е.И, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года №10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.1996 года №10, 15.01.1998 года №1 и 06.02.2007 года №6), согласно которым, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Судом установлено, что 04.03.2010 года в 13-00 час. напротив ... по ... г. Тулы, Потапов М.Н., управляя автомашиной марки «ВАЗ-2111», регистрационный знак Номер обезличен совершил наезд на Страхову С.А., нарушив положения п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Страховой С.А. причинен вред средней тяжести здоровью.
Установленные обстоятельства ответчиком Потаповым М.Н. в судебном заседании не оспаривались.
Вступившим в законную силу 24.08.2010 г. постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 13.08.2010 г. года Потапов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в доход государства в размере 2500 руб.
Материалы административного расследования с достаточной полнотой подтверждают факт наезда автомобилем «ВАЗ-2111», регистрационный знак К 955 КК 71 под управлением Потапова М.Н. на пешехода Страхову С.А., в результате которого причинен вред ее здоровью л.д. 59-85).
Согласно заключению акта Номер обезличен - Д- А судебно-медицинского исследования от 15.07.2010 г. у Страховой С.А. имеются повреждения - закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения костных отломков, ссадины в области левой голени - причинены действием трения тупых твердых предметов и имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровья, как повлекшие длительное расстройство здоровью. Из-за не отражения лечащими врачами в медицинских документах морфологических особенностей повреждений в области левой голени Страховой С.А. решить вопрос о давности их образования не представилось возможным. Данное заключение сделано на основании акта СМИ Номер обезличенА от 06.04.2010 г., амбулаторной карты ГБ.Номер обезличен Страховой С.А. и Р-снимков.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца к владельцу источника повышенной опасности Потапову М.Н.
У суда не возникает сомнений по факту причинения истцу Страховой С.А. физических и нравственных страданий, поскольку кроме доводов истца об испытании физической боли в результате травмы, переживаниях в связи с невозможностью передвигаться из-за головукрожения, невыносимых болей в ноге и спине, это подтверждается сведениями о характере причиненных ей повреждений и тяжести вреда здоровью л.д.11-12).
Определяя размер компенсации вреда, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий, в том числе, что из-за не отражения лечащими врачами в медицинских документах морфологических особенностей повреждений в области левой голени Страховой С.А. решить вопрос о давности их образования не представилось возможным л.д. 12), а также, что ответчик Потапов М.Н. имеет на иждивении малолетнего сына Потапова М.Н. л.д. 19), его заработная плата составляет 15000 руб. в месяц л.д.20).
С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Страховой С.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела и действующему в данной области права законодательству.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Потапова М.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Страховой С.А. в размере 200 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины), а также судебные расходы за оформление квитанции об оплате государственной пошлины в размере 20 руб., почтовые расходы в размере 105 руб. 15 коп. ( что подтверждается соответствующими квитанциями л.д.39-47).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Страховой С.А. удовлетворить.
Взыскать с Потопову М.Н. в пользу Страховой С.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Потопову М.Н. в пользу Страховой С.А. судебные расходы в сумме 325 (триста двадцать пять) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий -