ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Дятловой А.В.
при секретаре Федотовой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Кудиновой Л.В. к Козлову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Кудинова Л.В. обратилась в суд с иском к Козлову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом г. Тулы Поповой Н.В. 26.08.2010 г., реестровый номер Номер обезличен, она является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Тула, ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2010 г. В ее квартире зарегистрированы Х., Козлов В.А. Последний не снялся с регистрационного учета, не оплачивает коммунальные платежи. Регистрация в квартире Козлова В.А. нарушает ее права как собственника. Разрешить данный вопрос добровольным путем не представилось возможным, поскольку Козлов ВА. выехал на другое место жительства за пределы г. Тулы.
В судебное заседание истец Кудинова Л.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца Кудиновой Л.В. по доверенности Кужелева О.А. поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Козлов В.А., извещенный о дне слушания дела в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Харченко З.И., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель третьего лица Харченко З.И. по доверенности Кужелева О.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца и третьего лица по доверенностям Кужелева О.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца Кудиновой Л.В., третьего лица Харченко З.И. по доверенностям Кужелеву О.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд установил, что Кудинова Л.В. является собственником спорной квартиры ... ... по ... г. Тулы на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 26.08.2010 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 31.08.2010 г.
Право собственности Кудиновой Л.В. на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.08.2010 г. Номер обезличен.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что при договоре ренты государственной регистрации подлежит не только переход права собственности, но и сам договор пожизненного содержания с иждивением.
Согласно договору пожизненного содержания с иждивением от 26.08.2010 г. Харченко З.И. передала Кудиновой Л.В., принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., находящуюся по адресу: г. Туда, ..., ..., ..., ....
В п. 13 данного договора указано, что на регистрационном учете в квартире состоят Х., Козлову В.А..
Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается от 31.08.2010 г. серии Номер обезличен усматривается, что за Кудиновой Л.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ... ..., ....
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеназванных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор пожизненного содержания с иждивением заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку существенные условия для данного вида договора полностью нашли в нем свое отражение, между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, указанным в договоре, в том числе и по условиям, содержащимся в п. 13 договора, переход права собственности и договор пожизненного содержания с иждивением зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно выписке из домовой книги № 0996 от 10.09.2010 г. в спорной квартире зарегистрированы Козлов Виктор Алексеевич (ответчик по делу) с 22.12.2009 г. наниматель у собственника и Х. (третье лицо по делу) с 23.07.1998 г., собственником квартиры является Кудиновой Л.В. (истец по делу).
Согласно выписке 1836 из лицевого счета Номер обезличен ... ... по ..., лицевой счет открыт на Кудиновой Л.В..
Настаивая на признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Козлова В.А., истец Кудинова Л.В. в обоснование заявленных требований, сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит спорная квартира, по утверждению истца, ответчик Козлов В.А. членом ее семьи не является, более того, помощи в хозяйстве ей он не оказывает, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, участие в содержании квартиры не принимает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Козлов В.А. не является членом семьи Кудиновой Л.В.
Разрешая заявленный спор, суд учитывает то обстоятельство, что сам по себе факт регистрации Козлова В.А. в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.
В соответствии со ст. 209 ч.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Анализ данной правовой нормы свидетельствует о том, что обременения права собственности возникают, как правило, по воле собственника с целью реализации своего субъективного права.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанной нормой материального права, анализируя договор пожизненного содержания с иждивением, суд приходит к выводу, что Кудинова Л.В. при совершении гражданско-правовой сделки не обременяла свое субъективное право собственности, поскольку из текста договора не усматривается, что Козлов В.А., состоящий на регистрационном учете в спорной квартире сохраняет право пользования и проживания в вышеуказанной квартире.
Учитывая, что семейные отношения между истцом - собственником спорного жилого помещения и ответчиком Козловым В.А. отсутствуют, общее хозяйство собственник жилого помещения Кудинова Л.В. и ответчик Козлов В.А. не ведут, общий бюджет у них отсутствует, а также то, что истец как собственник настаивает на признании утратившим права пользования жилым помещением Козловым В.А., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Козловым В.А. не представлено суду каких-либо документов, опровергающих представленные истцом доказательства нарушения его прав.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд пришел к выводу о том, что заявленные Кудиновой Л.В. исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. Таким образом, с Козлова В.А. подлежат взысканию в пользу Кудиновой Л.В. понесенные ей судебные расходы- госпошлина в размере 200 руб.(что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кудиновой Л.В. удовлетворить.
Признать Козлову В.А. утратившим право пользования квартирой ... ... по ул. Пузакова Зареченского района г. Тула.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять с регистрационного учета по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ... ... квартира ... Козлову В.А..
Взыскать с Козлову В.А. в пользу Кудиновой Л.В. госпошлину в сумме 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определении суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Копия верна
Судья-
Секретарь-