РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О. В.,
при секретаре Федотовой М. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело Номер обезличен по иску Труфановой Л.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т. к ОАО «Управляющая компания г. Тулы», Администрации г. Тулы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
Труфанова Л.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания г. Тулы» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что они имеют в г. Туле двухкомнатную квартиру Номер обезличен в корпусе Номер обезличен дома Номер обезличен по ...у г. Тулы, предоставленную 29.04.1999 года ее мужу - Т1. и членам его семьи: ей и дочери Т. В установленном законом порядке они все вместе вселились и проживали в указанной квартире, были в ней зарегистрированы. Нанимателем данной квартиры являлся муж истицы - Т1., с которым они вели совместное хозяйство. Впоследствии, в связи с работой истица с дочерью зарегистрировались в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., г. Сосновый ..., .... Нанимателем данной квартиры является мать истицы -Б3. и фактически проживает в данной квартире вместе с отцом истицы Б2., сестрами истицы П. и Л. (Б1.) ...., проживающей с несовершеннолетней дочерью Л. и братом истицы Б1.
Т1. умер Дата обезличенаг. После его смерти лицевой счет на квартиру был закрыт. В феврале 2010 года она (Труфановой Л.П.) обратилась в ОАО «Управляющая компания г. Тулы» с заявлением о переводе лицевого счета на спорную квартиру на имя дочери и о регистрации дочери в квартире, однако истице ответа не последовало.
Какого-либо другого жилья, кроме спорной квартиры ни по договору социального найма, ни в собственности истцы не имеют, поэтому продолжают оставаться членами семьи нанимателя спорной квартиры. Труфановой Л.П. и ее муж Т1. в своих интересах и, являясь законным представителем несовершеннолетней дочери, не давали согласия на расторжение договора социального найма. Вселение Труфановых в 1999г. в спорную квартиру произведено с соблюдением требований ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР. В ордере от 29.04.1999г. они (Труфановой Л.П. и А.Ю.) указаны в качестве членов семьи нанимателя квартиры Т1. Т1. не оспаривал факт вселения его жены и дочери и проживания в названном жилом помещении. Не приобретшими или утратившими право пользования квартирой истцы в установленном порядке не признаны. Регистрация в другом жилом помещении сама по себе не может расцениваться как отказ Труфановой Л.П. и А.Ю. от прав на жилую площадь, предоставленную им по договору социального найма. Просят обязать ОАО «Управляющая компания г. Тулы» заключить с Труфановой Л.П. договор социального найма жилого помещения - квартиры Номер обезличен корпуса Номер обезличен дома Номер обезличен по ...у города Тулы.
Определением Зареченского района г. Тулы от 12.04.2010г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика Администрация г. Тулы, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора, - отдел опеки и попечительства по Зареченскому району территориального комитета по г. Туле комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству.
Истица Труфановой Л.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Также пояснила, что 01.08.1997г. вступила в зарегистрированный брак с Т1. После регистрации брака в 1997 г. она (Труфановой Л.П.) переехала из г. ... ... по месту жительства своего мужа в г. Тулу. Муж являлся военнослужащим воинской части 22590, был зарегистрирован на территории этой части. С 1997 года Труфановой Л.П. была зарегистрирована в воинской части по месту регистрации мужа. Муж состоял на очереди на получение жилой площади. После регистрации брака Труфановой Л.П. была включена в список на получение жилья в качестве члена его семьи. После рождения Т. была также включена в список на получение жилья в качестве члена семьи своего отца. 29.04.1999 года Т1. как очереднику от Тульской КЭЧ на семью из трех человек: ему, Труфановой Л.П. и дочери была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира Номер обезличен в ... ... по ...у в г. Туле. Администрацией Зареченского района г.Тулы им был выдан ордер Номер обезличен от 29.04.1999 г. Труфановой Л.П. с дочерью были включены в ордер в качестве членов семьи Т1. После получения квартиры, они вселились в предоставленное жилье, реализовав свое право на данную жилую площадь, и проживают в нем до настоящего времени. При временном выезде из г. Тулы Труфановой Л.П. с регистрационного учета в спорной квартире в г.Туле не снималась, заявления о выписке ее из квартиры никуда не подавала. Свою дочь истица также из спорной квартиры не выписывала и выписывать не собиралась. На Т. была выделена жилая площадь в спорной квартире, куда она вселилась в качестве члена семьи своего отца и приобрела на нее право, была зарегистрирована на эту жилую площадь, проживала в квартире и проживает в ней в настоящее время. После смерти мужа, Труфановой Л.П. обратилась в нотариальную контору г.Тулы для введения в права наследования после его смерти в своих интересах и в интересах дочери, где заведено наследственное дело. Они с дочерью фактически приняли наследство после смерти мужа и отца, т.к. продолжали проживать в спорной квартире, пользоваться всем совместно нажитым имуществом. 11.02.2010 года истица обратилась в ОАО «Управляющая компания г. Тулы» с заявлением об изменении договора социального найма и открытии лицевого счета на их имя. Письмом от 11.03.2010 года ОАО «Управляющая компания г.Тулы» сообщила Труфановой Л.П., что с 01.02.2010 года лицевой счет на квартиру закрыт и оснований для перезаключения договора социального найма нет. Она (Труфановой Л.П.) с дочерью приобрели право на спорную жилую площадь в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, реализовали свое право на данную жилую площадь, включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения совместно с ним проживающих, и временное отсутствие ее (Труфановой Л.П.) и дочери не влечет за собой в силу закона изменение их права на спорной жилое помещение. Истица и ее муж в своих интересах и как законные представители несовершеннолетней дочери не давали своего письменного согласия на выписку из спорной квартиры дочери. Она (Труфановой Л.П.) с дочерью не обеспечены другой жилой площадью, кроме спорной квартиры, они проживали в ней на протяжении одиннадцати лет, до 16.09.2010 года, пока в данную квартиру не вселились чужие люди, поставив новые замки во входной двери, и, объяснив, что с ними заключен договор найма на данную жилую площадь.
Несмотря на наличие отметки о регистрационном учете по месту нахождения квартиры родителей Труфановой Л.П., она с дочерью имеют право на предоставленную им спорную квартиру. Родственники дали согласие на постановку Труфановой Л.П. с дочерью на регистрационный учет по месту нахождения их квартиры, но без права на данную жилую площадь и не в качестве членов их семьи, с обязанностью сняться с регистрационного учета после исполнения ее (Труфановой Л.П.) дочери совершеннолетия, о чем заключено письменное соглашение, аналогичное по своему содержанию устному. Заключенное соглашение означает, что родственники истицы имеющие права нанимателя и члены его семьи, определили Труфановой Л.П. с дочерью правовой статус к их квартире, выражающийся в том, что они в силу закона не имеют никаких прав на эту квартиру, а только лишь состоят на регистрационном учете по месту нахождения жилого помещения, и, следовательно, указанное обстоятельство не может означать обеспечение Труфановой Л.П. с дочерью жильем в квартире г. ... ....
Представитель истца Труфановой Л.П. по доверенности и ордеру адвокат Иноземцева А.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что истица с дочерью имеют право на спорную квартиру, несмотря на то, что зарегистрированы по другому адресу. Кроме того, ребенок должен быть обеспечен жилой площадью независимо от того, куда перемещаются ее родители. Труфановой Л.П. необходимо было сняться с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрироваться по месту жительства своей матери в г. Сосновый Бор, чтобы устроиться на работу, в связи с чем, ее выезд из спорной квартиры носит временный характер.
В судебном заседании ответчик представитель ОАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Ивлев А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что Труфановой Л.П. и А.Ю. сняты с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., корп.3, ... 26.01.2001г. В настоящее время спорная квартира предоставлена С1. с правом заключения договора социального найма.
В судебном заседании ответчик представитель Администрации г. Тулы по доверенности Синдеев М.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что факт вселения Труфановой Л.П. в спорную квартиру им не оспаривается. Спорная квартира была предоставлена мужу истицы - Т1. с его семьей, поскольку он был военнослужащим. Дом, в котором находится спорная квартира действительно строился за счет средств Министерства обороны, однако впоследствии данный дом был передан в муниципальную собственность и собственником данного дома является Администрация г. Тулы. В 2001 году Труфановой Л.П. с дочерью уехала на постоянное место жительство в г. Сосновый Бор, снявшись с регистрационного учета в г. Туле. Начиная с 2001 года, истица постоянно проживала в г. Сосновый Бор, где зарегистрировала себя и ребенка. Проживает Труфановой Л.П. в настоящее время в квартире своих родителей, поскольку имеет право на эту квартиру, так как не перестала быть членом их семьи, поскольку является их дочерью, поэтому Труфановой Л.П. утратила право на спорную квартиру. В соответствии с действующим жилищным кодексом РФ истица не может считаться членом семьи Т1., поскольку вместе с ним не проживала и не вела общее хозяйство. Договор социального найма был расторгнут с Труфановой Л.П. с момента ее выезда на постоянное место жительство в г. Сосновый Бор. По материалам проверки факта смерти Т1. было установлено, что он в спорной квартире последнее время не проживал.
Третье лицо - представитель Территориального управления Администрации г. Тулы по Зареченскому району по доверенности Федосеева Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию представителя Администрации г. Тулы.
Третье лицо - отдел опеки и попечительства по Зареченскому району территориального комитета по г. Туле комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству участие в деле своего представителя не обеспечило, обратившись к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав истца Труфановой Л.П., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Иноземцеву А.М., представителя ответчика ОАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Ивлева А.А., представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Синдеева М. М., представителя третьего лица Территориального управления Администрации г. Тулы по Зареченскому району по доверенности Федосееву Е.В., допросив свидетелей Р., П1., Ч., О., Л1., Е., Ф., М., Д., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено судом, двухкомнатная квартира Номер обезличен дома Номер обезличен корпус Номер обезличен по ...у г. Тулы была предоставлена Т1. как военнослужащему, в соответствии с ордером на жилое помещение -Номер обезличен серия Номер обезличенР от 29 апреля 1999 года на семью из трех человек, в том числе на жену Труфановой Л.П. и дочь Т.
Вышеуказанный дом, в том числе и расположенная в нем спорная квартира, в соответствии с постановлением главы города Тулы № 141 от 11.02.1999 года был передан в муниципальную собственность жилого фонда как жилой дом, находящийся на балансе Тульской КЭЧ, что также подтверждает и акт приемки-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от 2002 года.
Таким образом, квартира Номер обезличен дома Номер обезличен корп. Номер обезличен по ...у ... является муниципальным имуществом г. Тулы, что подтверждает выписка из Единого Реестра муниципального имущества г. Тулы по состоянию на 29.09.2010 г.
Согласно выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета, поквартирной карточки на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен корпус Номер обезличен по ...у г. Тулы на регистрационном учете по указанному адресу с 05.05.1999 года состояли: наниматель Т1. в связи со смертью снят с регистрационного учета 26.01.2010 г., его жена Труфановой Л.П. - до 14.03.2001 г., его дочь Т. - до 14.03.2001 г.
Дата обезличена года Т1. Юрий Иванович умер (свидетельство о смерти I-БО Номер обезличен).
Таким образом, в настоящее время, лиц состоящих на регистрационном учете в вышеуказанной квартире не имеется.
В феврале 2010 года истица Труфановой Л.П. обратилась в ОАО «Управляющая компания г. Тулы» с заявлением о переводе лицевого счета спорной квартиры на имя несовершеннолетней Т. Однако, 11.03.2010 года ей был дан ответ о том, что оснований для перезаключения договора социального найма не имеется.
В соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истица Труфановой Л.П. поясняла, что она и ее несовершеннолетняя дочь на момент смерти Т1. являлись членами семьи последнего, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, с регистрационного учета из спорной квартиры не снимались, постоянно проживали в данной квартире, их выезд из спорной квартиры носил временный характер, в связи с чем, после смерти Т1., она имеет право на заключение договора социального найма спорной квартиры.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Часть 3 ст. 69 ЖК РФ указывает на то, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
На основании п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом достоверно установлено, что истец Труфановой Л.П. и ее несовершеннолетняя дочь Т. с 05.05.1999 года состояли на регистрационном учете в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен корпус Номер обезличен по ...у г. Тулы и вселились в данную квартиру в установленном законом порядке. Между тем, впоследствии - 14.03.2001 года снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и с 08.02.2001 года были постоянно зарегистрированы по адресу: ..., г. ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, где и состоят на регистрационном учете по настоящее время, что подтверждается справкой формы Номер обезличен, выданной паспортно- бухгалтерским центром г. ... ....
Факт постоянного проживания истца и ее несовершеннолетней дочери в г. ... ... с 2001 года по настоящее время нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Труфановой Л.П. за период с 2001 г. по 2010 г. за медицинской помощью в МУЗ «Городская больница Номер обезличен г. Тулы», расположенной по ... г. Тулы, не обращалась, ее медицинской карты в регистратуре не имеется.
Согласно сообщения Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области, Труфановой Л.П. в региональной базе данных персонифицированного учета ПФР не зарегистрирована.
Согласно данным Управления образования администрации муниципального образования г. Тула, Т., Дата обезличена г. рождения, согласно записям в алфавитных книгах, которые ведутся в образовательных учреждениях, подведомственных Управлению, не числилась.
Тогда как, согласно данным Комитета образования Администрации муниципального образования ... городской округ ..., Т., 19.12.1998 г. рождения с 01.09.2000 г. по 31.08.2005 г. посещала МДОУ «Детский сад Номер обезличен - общеобразовательного вида». С 01.09.2005 г. и по настоящее время Т. Ю. обучается в МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен».
Из копии амбулаторной карты несовершеннолетней Т.усматривается, что последняя обращается за получением медицинской помощи по месту своей регистрации: ..., г. ... ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.
Имеющееся в материалах дела соглашение от Дата обезличена года, в соответствии с которым родители истицы Б3. и П.М, а также сестры истицы П. и Л1., зарегистрировали ее в квартире, расположенной по адресу: ..., г. ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, предоставив Труфановой Л.П. квартиру во временное пользование, суд не может принять во внимание, поскольку полагает, что данный договор (соглашение) противоречит законодательству, данное соглашение, по мнению суда, удостоверено не компетентными органами, оно не было предоставлено в жилищные органы для регистрации и, составлено, по мнению суда, с целью помочь истице в исходе данного дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. пояснил, что был знаком с Т1., которому помогал по работе начиная с 2000г. и по 2009г. включительно. Он (Р.) приходил к Т1. домой по выходным, где видел его жену - Труфановой Л.П. и ребенка. Когда именно он приходил последний раз в спорную квартиру, не помнит.
Свидетель П1. пояснила, что ранее работала медсестрой в МУЗ «Детская больница Номер обезличен», поэтому несколько раз провожала Труфановой Л.П. с ее ребенком к заведующей кардиологическим отделением больницы. У ребенка была патология сердца. Труфановой Л.П. всегда приходила со своим мужем. Медицинская карточка на ребенка не заводилась. По поводу проживания семьи Т. в спорной квартире ей ничего не известно.
Свидетель Ч. пояснила, что знакома с Труфановой Л.П. на протяжении 8-10 лет, с того момента, когда Труфановой Л.П. с мужем и дочерью проживала у Е. в качестве квартирантки. В 2000г. семья Т. получила двухкомнатную квартиру. Она (Ч.) последний раз приезжала к истице в гости в спорную квартиру в 2009г., видела ли там Т1. или нет не помнит.
Свидетель Е. пояснила, что лично знакома с Труфановой Л.П. С 1997г. она (Труфановой Л.П.) с мужем стала проживать у нее (Е.). Через некоторое время Т. забеременела. Беременность у нее протекала очень тяжело. Поскольку муж находился постоянно в командировках, рожать она уехала к родителям. В марте 1999 года она возвратилась обратно в г. Тулу. Через некоторое время ее семье была выдана квартира на ...е, после чего они переехали. Труфановой Л.П. долгое время не могла устроиться на работу в г. Туле, при этом надо было на что-то жить и содержать ребенка, поэтому ей пришлось устроиться работать в г. Сосновый Бор. Но, не смотря на это, она постоянно возвращалась в Тулу. У Труфановой Л.П. намерения навсегда уехать из г. Тулы не было, так как другого жилья у нее нет. В последний раз к Труфановой Л.П. она (Е.) приезжала приблизительно в мае-апреле 2010 г. В квартире стоял компьютер дочери истицы, мебель, одежда. Также пояснила, что дочь истицы в настоящее время проживает в г. Сосновый Бор. Истица также проживает в г. Сосновый Бор, но местом жительства у нее все равно остается г. Тула, поскольку в г. Сосновый Бор она проживает временно.
Свидетель Ф. пояснила, что знает истицу с 1997 года. В 1999 году Труфановой Л.П. переехала с мужем и дочерью жить на квартиру. В 2000 г. когда муж Труфановой Л.П. заболел, Труфановой Л.П. вдвоем с дочерью приезжали к ее (Ф.) маме. Ей также известно, что Труфановой Л.П. вместе с ребенком выехали в г. Сосновый Бор, поскольку Труфановой Л.П. долгое время не могла найти работу в .... Истицу она видит в Туле 1 раз в месяц. Также пояснила, что перед смертью Т1. переехал жить к своему отцу.
Свидетель О. в суде пояснила, что с 2000 или с 2001 года она хорошо знает Труфановой Л.П., которая ранее проживала у Е. Также пояснила, что супруг Труфановой Л.П. длительное время проходил лечение в госпитале и Труфановой Л.П. его постоянно там навещала.
Свидетель Л1. в суде пояснила, что Труфановой Л.П. является ее родной сестрой, которая с 1997 года вместе с супругом проживала в г. Туле и первоначально снимала квартиру. Впоследствии сестра забеременела, вернулась в г. Сосновый Бор, где родила ребенка. Когда ребенку исполнилось 3 месяца, Труфанова переехала снова в Тулу, где ее супругу, который был военным, предоставили квартиру, в том числе и на нее и дочку. В данную квартиру они вселились и проживали там. Однако, в Туле Труфановой Л.П. не смогла найти работу, а кроме того, у ее дочки были проблемы со здоровьем, в связи с чем, она, посоветовавшись с мужем, переехала временно в г. Сосновый Бор на квартиру к родителям. В 2001 г. их мама составила соглашение, которое было подписано всеми проживающими в данной квартире, о временном проживании Т. с дочерью в квартире ... ... по ... .... Данное соглашение в ЖЭУ они не регистрировали. Проживая в ..., Т. часто ездила на квартиру к мужу в Тулу, а также она часто приезжала в Тулу к знакомой женщине, у которой раньше снимала квартиру.
Свидетель М. пояснила, что Труфановой Л.П. она знает с 1997 года. В конце 90-х годов они из съемной квартиры выехали на новую квартиру. После переезда, они часто приходили в гости к Е., с которой поддерживали дружеские отношения. В 2008-2009 г.г. она видела как Т. приезжала в гости к Е., у которой раньше проживала. Со слов Е. ей известно, что работает Труфановой Л.П. в г. Сосновый Бор, но туда на постоянное место жительства не переезжала, она вынуждена там работать, так как в г. Туле работу не нашла.
Свидетель Д. в суде пояснила, что хорошо знает Труфановой Л.П. с 2006 года, с которой познакомилась в училище в центре подготовки кадров парикмахеров. С 2006 года по ноябрь 2009 года она по просьбе Труфановой Л.П. один раз в месяц приезжала в квартиру, расположенную по ...у, где стригла ее мужа. Во время ее приездов сама Т. всегда находилась дома с мужем.
Суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, находит их голословными, не согласующимися с иными доказательствами по делу в части того, что постоянным местом жительства Труфановой Л.П. и ее дочери является квартира ... ... по ...у .... Кроме того, суд полагает, что являясь знакомыми истицы, а свидетель Л. является сестрой истицы, и, желая ей помочь, данные свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу истицы.
Имеющиеся в деле письменное заявление матери истца Б3., а также заявление Т2.- отца Т1. суд так же не может принять во внимание, поскольку они получены не в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств того, что заявление, имеющиеся нал.д. 251-252 составлено именно Т2. суду представлено не было. Что касается нотариально заверенного заявления Б., то нотариусом была удостоверена только лишь подпись Б3., а не текст документа.
Кроме того, факт отдельного проживания Труфановой Л.П. и несовершеннолетней Т. от Т1. подтверждает отказной материал по факту смерти Т1., из которого усматривается, что Т1. проживал совместно со своим отцом Т2. в квартире, расположенной по адресу: Тула, ... ..., где и умер и в момент смерти своего мужа Труфановой Л.П. с последним не находилась. Тело умершего было обнаружено его отцом.
Представленные стороной истца квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг после смерти Т1. за период с января по март 2010 года включительно, за спорную квартиру, не свидетельствуют о том, что истец и ее несовершеннолетняя дочь постоянно проживали в данной квартире в качестве членов семьи нанимателя и не порождает у них права пользования спорным жилым помещением.
Доводы истицы, что ею не было дано согласия на выписку из спорной квартиры несовершеннолетней Т., суд считает надуманными, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 в ред. от 16 марта 2000 г.) снятие граждан с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или по решению суда в связи с признанием его утратившим право пользования жилым помещением.
Судом предпринимались меры к истребованию документов, являющихся основанием для снятия с регистрационного учета из ... ... корп. 3 по ул. ...у г. Тулы Труфановой Л.П. и ...., однако, согласно ответа УФМС по Тульской области в Зареченском районе от 07.07.2010 года представить данные документы не представляется возможным в связи с тем, что срок их хранения составляет 5 лет.
Кроме того, при разрешении спорных правоотношений суд принимает во внимание положения ст.65 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой обеспечение интересов детей должно быть предметом заботы их родителей. В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что право несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение возникает, независимо от его воли, от права его родителей на то или иное жилое помещение, по их выбору. Право несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение производно от права на данное жилое помещение его родителей. Указанное право приобретается с рождения, а его объект определяется родителями, обладающими в свою очередь правом пользования каким-либо помещением.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя Т. была снята с регистрационного учета в 2001 году по указанному адресу не иначе как ее родителями для дальнейшей регистрации и проживании по обоюдному согласию родителей в квартире по адресу: ..., г. ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что факт совместного проживания Т1. с Труфановой Л.П. и Т., ведение ими совместного хозяйства, общего бюджета не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истец и ее несовершеннолетняя дочь постоянно были зарегистрированы и проживали в г. ... ..., работали и обучались в данном городе. Временное, непродолжительное проживание в спорной квартире, а так же фактические брачные отношения между Т1. и Труфановой Л.П. не порождает право пользования спорной жилой площадью у истца и не дает права на заключение договора социального найма, а потому ее требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Труфановой Л.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т. к ОАО «Управляющая компания г. Тулы», Администрации г. Тулы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий -