решение суда от 03.11.2010г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2010 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рыжовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ивановой В.П. к администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Иванова В.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения- квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Тулы в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, для улучшения жилищных условий произвела в квартире перепланировку, которая выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Иванова В.П., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик- администрация г. Тулы, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица- ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району, надлежащим образом извещенные о слушании дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, причин неявки не сообщили.

Третье лицо- И., надлежащим образом, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 23.06.2009г. Иванова В.П. является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Тулы (свидетельство о государственной регистрации права серия Номер обезличен).

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу, помимо Ивановой В.П., состоит И. (третье лицо по делу).

По данным технической инвентаризации от 06.07.2010г. в указанной квартире, без получения разрешения на то уполномоченных органов, была выполнена перепланировка, повлекшая изменение внутренних площадей жилого помещения.

Как следует из технического заключения ООО «СтройИнвестГрупп» № 781 от 12.08.2010г., перепланировка спорной квартиры выполнена без изменения конструктивной схемы здания и требований СНиП 31-01-2003. При проведении перепланировки и переустройства нагрузка на междуэтажное перекрытие не превышает нормативных значений, усиления перекрытия не требуется. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов строения, не зафиксировано, эксплуатация помещений возможна с функциональным назначением.

Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при проведении планировки, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным и другим требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями законодательства, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Не доверять выводам указанного технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами надлежащей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Произведенная в квартире перепланировка согласована с ОАО «Управляющая компания г.Тулы», о чем свидетельствует соответствующая отметка на плане квартире, имеющемся в техническом паспорте.

Каких- либо возражений относительно произведенной перепланировки квартиры от участвующих в деле лиц не поступило.

Таким образом, исследованные судом доказательства, оцененные судом по правилам ст.67 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что указанная перепланировка не нарушает законных прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установленные судом обстоятельства применительно к приведенной правовой норме дают основания для удовлетворения исковых требований Ивановой В.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение- квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Тулы общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 13,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -