РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Рыжовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ч. к Администрации г.Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности, реальном разделе домовладения,
установил:
Чукановы О.В. и В.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности, реальном разделе домовладения. В обоснование своих требований указали, что в 1960 году Чуканову В.В., состоявшему в браке с Ч2., был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок Номер обезличен в квартале Номер обезличен, значащийся под Номер обезличен по ... г. Тулы, для возведения жилого одноэтажного шлакоблочного дома, общей площадью 536,15 кв.м. При жизни Чуканов В.В. оформил свое право собственности на указанный земельный участок. В 1970 году совместными усилиями и средствами супруги Чукановы возвели на вышеуказанном земельном участке жилой дом. При жизни Ч2. завещала домовладение, расположенное по адресу: ..., пос. ..., ..., Чукановой О.В.- 2/3 и Чуканову В.В.- 1/3 доли, а Чуканов В.В. завещал все свое имущество Чукановой О.В.- 1/3 доли, Чуканову В.В.- 2/3 доли. Дата обезличена г. умерла Ч2., Дата обезличена г. умер Ч1. После их смерти истцы обратились к нотариусу ... Мечиковой Н.Г. с заявлениями о принятии наследства, состоящего из земельного участка общей площадью 536,15 кв.м. по адресу: ..., пос. ..., ..., а также жилого дома с надворными постройками, в состав которого входят также самовольно возведенные строения, не нарушающие ничьих прав и законных интересов. Поскольку при жизни Ч2. ее супружеская доля в общем имуществе не была выделена, истцы не могут получить свидетельство о праве на наследство. Указанное домовладение фактически разделено на две части, имеет раздельные входы, спора о порядке пользования у истцов не имеется. Просят признать за Чукановых О.В. и В.В. и Ч1. право собственности в порядке наследования по 1/2 доле в праве на домовладение по адресу: ..., пос. ..., ..., в том числе самовольно возведенные строения и на земельный участок общей площадью 536, 15 кв.м., расположенный по указанному адресу; произвести реальный раздел домовладения, закрепив за Чукановой О.В. литер А- жилой дом, а- веранда, за Чукановым В.В. литер А2- жилая пристройка, А1- жилая пристройка, а1- жилая пристройка, Г- сарай, Г1- беседка, Г2- уборная.
В судебном заседании истец Чуканова О.В. и ее представитель в порядке ч.6ст.53 ГПК РФ Жукова С.В. настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям.
Истец Чуканов В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика- администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку самовольно возведенные строения при жизни наследодателей зарегистрированы не были.
Ответчик- Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо- нотариус г.Тулы Мечикова Н.Г., извещенная судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о браке серии I-ШЗ Номер обезличен Ч1. и Ч2. состояли в зарегистрированном браке с 17.12.1956 года л.д.14).
15.10.1960 года отделом коммунального хозяйства исполкома Тульского городского Совета депутатов трудящихся с Ч1. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка Номер обезличен в квартале Номер обезличен, значащийся под Номер обезличен ... г. Тулы, площадью 536,15 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. л.д.15).
В 1970 году на вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: ..., пос. ..., ..., был возведен жилой дом, зарегистрированный в установленном порядке за Чукановым В.В. л.д.16-21).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 71-АВ 323374 от 16.07.2009 г. за Чукановым Владимиром Васильевичем зарегистрировано также право собственности на земельный участок, площадью 536,15 кв.м., расположенный по адресу: ..., пос. ..., .... л.д.25).
Из указанных документов и объяснений истца Чукановой О.В., не оспоренных ответчиком в судебном заседании, следует, что домовладение Номер обезличен, расположенное ... г. Тулы, было возведено Ч1. и Ч2. в период брака.
Дата обезличена года Ч2. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.12).
Дата обезличена г. Ч2. В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.13).
В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Как усматривается из материалов дела, при жизни Ч1. и Ч2.. распорядились на случай смерти принадлежащим им имуществом, в том числе жилым домом Номер обезличен с надворными постройками ... г.Тулы, составив нотариально удостоверенные завещания в пользу Чукановой О.В. и Чуканова В.В. л.д.22, 23).
После смерти Ч2. и Ч1., как следует из копий наследственных дел Номер обезличен и Номер обезличен, истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующими письменными заявлениями, приняв наследство предусмотренным в п.1 ст.1153 ГК РФ способом.
Сведений об иных наследниках к имуществу умерших, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст.1149 ГК РФ, суду не представлено и из материалов наследственного дела не усматривается.
Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, поскольку право собственности Ч2. на земельный участок и жилой дом не зарегистрировано, а выделить долю в совместном имуществе умерших не представляется возможным л.д.24, 44-52).
Указанные нотариусом обстоятельства являются препятствием к реализации истцами их наследственных прав во внесудебном порядке, но не могут служить основанием к отказу в иске по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что на момент смерти Ч2. состояла в зарегистрированном браке с Ч1. Каких- либо соглашений между супругами об изменении режима общей совместной собственности не заключалось, супружеская доля в общем имуществе не выделялась.
При таких обстоятельствах суд применительно к положениям ст.20, 21 КоБС РСФСР, ст.34 СК РФ, подлежащей применению в соответствии с п.6 ст.169 СК РФ, ст.39 СК РФ, ст.256 ГК РФ, вне зависимости от регистрации права собственности на указанное имущество за Ч1., исходя из равенства прав супругов в отношении совместно нажитого имущества, полагает возможным признать доли супругов Ч1. и Ч2. равными.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, истцы, приняв наследство, приобрели на него право в соответствии с условиями завещаний Ч1 и Ч2.
В состав наследственной массы, как следует из материалов дела, входит земельный участок и домовладение по адресу ..., пос. ..., ..., принадлежавшие наследодателям на праве собственности.
В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Из материалов дела усматривается, что объект недвижимого имущества- домовладение Номер обезличен ... г. Тулы, зарегистрированный за Ч1., расположено на земельном участке фактической площадью 728 кв.м. л.д.16-21).
Истцы просят о признании за ними права на земельный участок площадью 536,15 кв.м, поставленный на кадастровый учет и зарегистрированный на праве собственности за их наследодателем л.д.25,л.д.26).
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных.
Установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам являются основанием для признания за Чукановыми О.В. и В.В. права собственности по 1/2 доле в праве за каждым как на земельный участок площадью 536,15 кв.м, так и на жилой дом Номер обезличен ... г. Тулы.
По данным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» в состав указанного домовладения входят также возведенные без разрешения строения литер А1, литер А2, литер а1- жилые пристройки, литер а- пристройка, под А2- подвал, литер а3- навес л.д.16-21).
Как следует из объяснений истца, указанные строения были возведены Ч1. и Ч2.. в период брака собственными силами и средствами, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 27 Постановления от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Таким образом, само по себе отсутствие регистрации права наследодателей на самовольно возведенные строения вопреки доводам представителя ответчика Администрации г.Тулы в судебном заседании не может служить основанием к отказу в иске.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что самовольные постройки согласованы с ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульский городские электрические сети» л.д.18).
Данных об месторасположении строений на самовольно занятой земле не имеется.
Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» № 0034 от 11.06.2010 г. качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию указанных построек в течение продолжительного срока; возможна их дальнейшая эксплуатация в нормативном режиме.
Не доверять выводам технического заключения, у суда оснований не имеется, оно составлено с использованием нормативной, технической и методической литературы специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве доказательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, расположены на земельном участке, принадлежавшем Чуканову В.В. на праве собственности.
Изложенное с учетом перехода права на земельный участок в порядке наследования дает основания для признания за истцами- наследниками Ч1. и Ч2. права собственности в равных долях на спорные самовольно возведенные строения.
Одновременно истцы просят произвести реальный раздел домовладения, прекратив право общей долевой собственности на него.
Как следует из искового заявления и объяснений в судебном заседании истца Чукановой О.В. и ее представителя, дом фактически разделен на две части с отдельными входами, порядок пользования между истцами сложился.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Раздел имущества в натуре предполагает прекращение права общей долевой собственности и возникновение права собственности бывших сособственников на конкретные части имущества.
Принимая во внимание, что между истцами отсутствует спор относительно принадлежности домовладения, порядка пользования им, соответствия идеальных долей в праве собственности истребуемой доле в натуре, с учетом удовлетворенных требований истцов о признании права собственности, суд считает возможным произвести раздел домовладения по указанному истцами варианту, прекратив при этом право их общей долевой собственности на указанное имущество.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Чукановых О.В. и В.В. и В.В. удовлетворить.
Признать за Чукановой О.В. и Чукановым В.В. право собственности по 1/2 доле в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером 71:30:010508:109 площадью 536, 15 кв.м, расположенный по адресу: ..., пос. ..., ..., а также на домовладение ... г.Тулы, в том числе самовольно возведенные строения литеры А1, А2, а1- жилые пристройки, литер а- пристройка, под А2- подвал, литер а3- навес.
Произвести реальный раздел домовладения ... г.Тулы.
Выделить в собственность Чукановых О.В. и В.В. строения литер А- жилой дом, литер а- веранда, выделить в собственность Чуканова В.В. строения литеры А1, А2, а1- жилые пристройки, литер Г- сарай, литер Г1- беседка, литер Г2- уборная, расположенные по адресу: ..., пос...., ....
Право долевой собственности на указанное домовладение Чукановых О.В. и В.В. и Чуканова В.В. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Копия верна. Судья Секретарь