ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Корытко Н. И. о возмещении убытков в порядке регресса,
установил:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к Корытко Н.С. о возмещении причиненного ущерба в сумме 63 807 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 114,21 руб.
Мотивировало требования тем, что 13 ноября 2009 года произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Корытко Н.С., принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. В совершении вышеуказанного ДТП установлена вина Корытко Н.С. Решением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 19 марта 2010 года с ТРФ ООО «СК «<данные изъяты> взыскано 62 907 руб. страхового возмещения, 900 руб. расходов на оплату экспертизы и судебные расходы в сумме 4 976 руб. 14 коп. 16 апреля 2010 г. по расходно - кассовому ордеру № на основании исполнительного листа ФИО6 ТРФ ООО «СК «<данные изъяты>» выплатило 68 783,14 руб. 13 августа 2010 г. п/п 4449 ЗАО «СГ «Спасские ворота» перечислило на реквизиты ТРФ ООО «СК «<данные изъяты>» денежную сумму в вышеуказанном размере, согласно отчета №/ТС-09 от 07.12.2009 г. На основании изложенного ЗАО «СГ «Спасские ворота» понесло убытки в размере выплаты страхового возмещения ООО «СК «<данные изъяты>» в сумме 63 807 руб.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по доверенности Оганян О.С. исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила удовлетворить их.
Ответчик Корытко Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных возражений относительно исковых требований в адрес суда не направила.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по доверенности Оганян О.С. просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Оганян О.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и в последующих редакциях, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее Правила), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 7 названных Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Корытко Н.С., принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности.
В результате вышеуказанного ДТП причинен ущерб автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № 71, принадлежащего на праве собственности ФИО6
Согласно протокола № об административном правонарушении Корытко Н.С. нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения.
Вина в дорожно -транспортном происшествии причинителя вреда Корытко Н.С. не оспаривалась и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу в представленных письменных доказательствах.
Поскольку риск ответственности ФИО5 за вред, причиненный при использовании автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № 04 марта 2009 года застрахован ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на основании страхового полиса серии №, 09 декабря 2009 года ФИО6 обратился к страховщику (Тульский филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») с заявлением, содержащим просьбу произвести страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного его автомобилю в результате ДТП.
17 ноября 2009 года ФИО6 согласно ч. 1 ст. 14.1 № 40-ФЗ обратился в ТРФ ООО «СК «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно соглашению о прямом возмещении убытков, заключенному между членами профессионального объединения страховщиков ТРФ ООО «СК «<данные изъяты>» направило ЗАО «СГ «Спасские ворота» запрос об акцепте данного убытка.
ЗАО «СГ «Спасские ворота» в акцепте отказало указав, что ДТП произошло вне периода использования транспортного средства, в связи с чем ТРФ ООО «<данные изъяты>» не имело законных оснований произвести ФИО6 выплату, в связи с чем последний обратился с соответствующим иском в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 19 марта 2010 года с ТРФ ООО «СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 взыскано 62 907 руб. страхового возмещения, 900 руб. расходов на оплату экспертизы и судебные расходы в сумме 4 976 руб. 14 коп.
Вышеуказанным решением установлены вина в ДТП Корытко Н.С., а также размер страхового возмещения, факт наступления страхового случая, наличие договора страхования между ФИО6 и ООО «СК «<данные изъяты>».
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме этого, часть. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Во исполнение вышеуказанного решения суда 16 апреля 2010 г. по расходно - кассовому ордеру № на основании предъявленного ФИО6 исполнительного листа № от 15 апреля 2010 года, последнему ТРФ ООО «СК «<данные изъяты>» выплатило 68 783,14 руб.
13 августа 2010 г. п/п 4449 ЗАО «СГ «Спасские ворота» перечислило на реквизиты ТРФ ООО «СК «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 68 783,14 руб. согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ
Вследствие изложенного ЗАО «СГ «Спасские ворота» понесло убытки в вышеуказанном размере.
На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 76 Правил и ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Факт наличия убытков ЗАО «СГ «Спасские ворота» в размере выплаты страхового возмещения ООО «СК «<данные изъяты>» в сумме 63 807 руб. нашел свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем у истца возникло законное право требования взыскания указанной суммы с ответчика в порядке регресса.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО СГ «Спасские ворота», предъявленные к Корытко Н.С. в порядке регресса законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в результате выплаты истцом страхового возмещения в пользу третьего лица во исполнение договора страхования, заключенного между страховщиком в лице ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и страхователем ФИО5 04 марта 2009 года, истец понес убытки в размере суммы страхового возмещения. При этом вред транспортному средству потерпевшего ФИО6 (получателю платежа) причинен в результате ненадлежащего использования автомобиля, указанного в договоре страхования (страховом полисе), водителем Корытко Н.С., допущеной к управлению данным транспортным средством.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, составили 2 114,21 руб.
Ввиду изложенного с Корытко Н.С. в пользу ЗАО СГ «Спасские ворота» подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить.
Взыскать с Корытко Н. С. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в возмещение вреда 63 807 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114 руб. 21 коп., всего 65 921 (шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать один) руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -