РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орел А. П. к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Зареченскому району, ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Орел А.П. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Зареченскому району, ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, считать общую площадь - 55,8 кв. м, жилую - 36,0 кв. м.
Мотивировала требования тем, что она является наследником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем у нее имеется свидетельство о праве на наследство по закону за № <адрес> от 25.01.2008 г., зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО3 и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО4 С целью регистрации права на вышеуказанную квартиру она обратилась в УФРС по Тульской области. 05.09.2008 г. ею было получено сообщение об отказе в государственной регистрации, поскольку в квартире имеется перепланировка на производство которой разрешение не предъявлено. Указала, что указанная перепланировка заключается в том, что квартира № объединена с квартирой № и являются одним владением - четырехкомнатной квартирой №, общей площадью 55,8 кв. м, в том числе жилой 36,0 кв. м. Указанные работы были выполнены силами ее семьи, однако без соответствующего разрешения и согласования. В результате указанной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 22 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Тулы.
Истец Орел А.П. в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила удовлетворить их.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в адрес суда направлено письменное возражение, из которого следует, что сохранение квартиры истца в перепланированном состоянии возможно только с согласия всех собственников дома. Просит рассмотреть без участия представителя ОАО «УК г. Тулы» и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика - территориального управления администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений в адрес суда не направил.
Представитель соответчика - администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений в адрес суда не направил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Третье лицо Орел Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Орел А.П.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Орел Т.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст.29 ЖК РФ, вступившего в законную силу 01 марта 2005 года, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено судом и следует письменных материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследником имущества последней на 1/2 долю является дочь - Орел А.П. Последней было получено свидетельство о праве на наследство по закону от 25 января 2008 года серии №, удостоверенное нотариусом ФИО3 Наследство, на которое выдано указанное свидетельство состоит из четырехкомнатной <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес>, общей площадью квартиры 55,8 кв. м, в том числе жилой 36,0 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО5 Наследником имущества последнего является сестра - Орел А.П. Последней получено свидетельство о праве на наследство по закону от 24 марта 2008 года, удостоверенное нотариусом г. Тулы ФИО4 Наследство на которое выдано указанное свидетельство состоит из 1/2 доли в праве приватизированной четырехкомнатной <адрес> в <адрес> в <адрес> в <адрес>, общей площадью квартиры 55,8 кв. м, в том числе жилой 36,0 кв. м.
На основании вышеуказанных свидетельств 10.04.2008 года Орел А.П. обратилась в УФРС по Тульской области с целью государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В сообщении УФРС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Орел А.П. отказано в государственной регистрации права на спорную квартиру, поскольку согласно примечанию в вышеуказанной выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) на объединение квартиры № (двухкомнатной) и квартиры № (однокомнатной) в <адрес> (трехкомнатную) - разрешение не предъявлено. Таким образом, Орел А.П. не были представлены документы, разрешающие произвести объединение квартир и подтверждающие право собственности на присоединенную однокомнатную квартиру №, а как усматривается из приватизационных документов наследодатель - ФИО5 также не имела прав на присоединенную квартиру. В силу вышеуказанных причин, документы, предоставленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются основанием для отказа в государственной регистрации, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.
В соответствии с договором передачи, заключенным с малым предприятием «<данные изъяты>» 07.07.1993 г. № 1, свидетельством о регистрации права собственности, выданном Администрацией Зареченского района г. Тулы 21.07.1993 г. № и регистрационным удостоверение выданным БТИ г. Тулы 03.12.1993 г. № наследодателю ФИО5 была передана в порядке приватизации квартира по вышеуказанному адресу общей площадью 34,00 кв. м, в том числе жилой 25,90 кв. м.
Как следует из выписки 4891 из лицевого счета 029756 от 09.10.2010 г. лицевой счет в <адрес> открыт на имя Орел А.П., площадь квартиры составляет 36,0/55,8 кв. м, комнат - три.
В квартире зарегистрированы и проживают Орел А.П., дочь последней - Орел Т.А. и внучка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Орел Т.А. и ФИО6 являются членами семьи Орел А. П. Изложенное подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № Ц/3958, выданной ДД.ММ.ГГГГ на объединение квартиры № (двухкомнатной) и квартиры № (однокомнатной) в квартиру № (трехкомнатную) - разрешение не предъявлено, дата инвентаризации 15.02.2007 г.
14.10.2010 года выполнение вышеуказанной перепланировки квартиры согласовано ОАО «Управляющая Компания г. Тулы».
Как следует из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций строения лит. А2, входящего в состав квартиры № от 20.09.2010 г., выполненного ООО «<данные изъяты>», строение лит. А2, входящее в состав квартиры № жилого дома <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. Объемно - планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при объединении части площади строения лит. А (квартира № строения лит. А2 (квартира № отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно - эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», ФЗ № 123 РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследуемое строение лит. А2 пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
У суда нет оснований не доверять выводам технического заключения, поскольку оно выполнено надлежащими специалистами, в связи с чем суд придает ему доказательственное значение.
В материалах дела имеются заявления ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО8, проживающей по адресу: <адрес> ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, из которых усматривается, что они не возражают против присоединения общего коридора в перепланированном помещении к квартире №, собственником которой является Орел А.П.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что произведенная в <адрес> в <адрес> перепланировка не нарушает права и законные интересы истца, других лиц, и произведена с учетом необходимых требований строительных, пожарных норм и норм газификации, поэтому суд считает необходимым утвердить эту перепланировку, сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Письменные возражения ОАО «УК г. Тулы» суд находит не состоятельными с учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных правовых норм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
сохранить квартиру № жилого дома № по <адрес> в перепланированном состоянии и считать общую площадь - 55,8 кв. м, жилую площадь - 36,0 кв. м, подсобную площадь - 19,8 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -