ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Тульская сбытовая компания» к Кондакову А. В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и банковского процента за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество «Тульская сбытовая компания» (далее ОАО «ТСК») обратилось в суд с иском к Кондакову А.В. о взыскании суммы долга по оплате электроэнергии в размере 109 799,04 руб., взыскании процентов за просрочку платежа в размере 2 920,82 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 454,40 руб.
Мотивировало требования тем, что 25 ноября 2008 г. между ОАО «ТСК» и Кондаковым А.В. был заключен договор по снабжению электрической энергией № 3630 (далее договор), по условиям которого ОАО «ТСК» принял на себя обязательство предоставить Кондакову А.В. электроэнергию, а последний обязался оплатить потребленную им электроэнергию. Однако, в нарушение договора Кондаков А.В. не оплатил потребленную им электроэнергию. Задолженность последнего перед ОАО «ТСК» за период с 01.02.2010 г. по 31.05.2010 г. составляет 109 799 руб. 04 коп. 21.06.2010 г. ОАО «ТСК» в адрес ответчика направлена претензия, содержащая сведения о необходимости погашения вышеуказанной задолженности. 30.07.2010 г. в адрес ответчика была повторно направлена претензия аналогичного содержания. Исполнение не последовало, задолженность не погашена до настоящего времени. В связи с чем у ОАО «ТСК» есть основания для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат также взысканию проценты за просрочку платежа, размер которых составляет 2 920,82 руб.
Представитель истца - ОАО «ТСК» по доверенности Юркевич М.Е. в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их.
Ответчик Кондаков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений в адрес суда относительно исковых требований в адрес суда не предоставил.
Представитель истца - ОАО «ТСК» по доверенности Юркевич М.Е. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.
Представитель третьего лица - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по доверенности Тимонин И.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ОАО « ТСК».
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Частью 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что 25 ноября 2008 года между ОАО «ТСК» и гражданином Кондаковым А.В. заключен договор № на снабжение электрической энергией.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ОАО «ТСК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых покупателю, и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а Кондаков А.В. обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги.
Объем потребленной энергии в соответствии с п. 4.1 договора определяется согласно приборам учета энергии. Порядок оплаты потребленной энергии определен в главе 6 договора.
Факт исполнения истцов своих обязательств по договору ответчиком не оспаривается, ввиду отсутствия письменных возражений по существу исковых требований.
Таким образом, ОАО «ТСК» выполнил свои обязательства по снабжению ответчика электрической энергией.
Однако, со своей стороны Кондаков А.В. в нарушение п. 6.2 договора, потребленную им электроэнергию своевременно не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.02.2010 г. по 31.05.2010 г. в размере 109 799 руб. 04 коп., что подтверждается счетами - фактур №№ 7230, 11426, 15995, 20570, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Статья 15 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
21 июня 2010 года ОАО «ТСК» в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности за фактически потребленную, но не оплаченную энергию в общей сумме 109 799,04 руб. и необходимости ее скорейшего погашения.
30.07.2010 г. ОАО «ТСК» повторно направлена претензия в адрес ответчика аналогичного содержания.
Вышеуказанные претензии были получены ответчиком лично, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.
Исполнение от ответчика не последовало. Сумма задолженности составляет 109 799,04 руб.
Доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности по договору судом не установлено, добровольно Кондаков А.В. погасить ее не желает, поэтому, полагая, что все разумные сроки погашения задолженности истекли, исковые требования ОАО «ТСК» о взыскании с Кондакова А.В. задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 109 799,04 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из периода просрочки платежа за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2010 г. по 31.05.2010 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 920,82 руб.
Расчет вышеуказанных процентов, представленный ОАО «ТСК» сомнений у суда не вызывает, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы задолженности по договору, также не вызывает у суда сомнений, не оспаривался ответчиком, учитывая отсутствие письменных возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «ТСК» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд ОАО «ТСК» оплатило государственную пошлину в размере 3 454,40 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма подлежит взысканию с Кондакова А.В. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Тульская сбытовая компания» удовлетворить.
Взыскать с Кондакова А. В. в пользу ОАО «Тульская сбытовая компания» сумму основного долга в размере 109 799 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 920 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 454 руб. 40 коп., всего 116 174 (сто шестнадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -