РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Федотовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Табунников В. Н. и Табунникова Л. И. к администрации г.Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольные постройки,
установил:
Табунниковы В.Н. и Л.И. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольные постройки. В обоснование своих требований указали, что собственниками домовладения №а по <адрес> являлись - Табунников В. Н. (1/4 доля в праве), Табунникова Л. И. (1/2 доля в праве) и ФИО 1 (1/4 доля в праве). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1, наследниками которого являются истцы в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Табунников В. Н. и Табунникова Л. И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО 1, состоящее из 1/4 доли в праве на указанное домовладение. Однако, в регистрации права собственности на наследственное имущество Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области истцам было отказано по причине наличия в составе домовладения самовольно возведенных построек - лит. Б, Б1,Б2, над лит. Б1, лит. б1, б. Указанные самовольные постройки возводились истцами, на их денежные средства с соблюдением всех необходимых правил, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, возведены в границах земельного участка, выделяемого под строительство индивидуального жилого дома. В свою очередь наличие самовольных построек препятствует истцам оформить право собственности на земельный участок. По изложенным основаниям Табунниковы В.Н. и Л.И. просят признать за ними право собственности на 1/4 долю в праве на домовладение №а по <адрес> в порядке наследования после смерти Табунникова Н.Д., то есть по 1/8 доле в праве за каждым и признать за ними право собственности на самовольные постройки- лит. Б, Б1,Б2,б, б1, над лит. Б1, входящие в состав домовладения, пропорционально их долям в праве на домовладение- 3/8 доли за Табунниковым В.Н. и 5/8 доли за Табунниковой Л.И.
Истцы Табунниковы В.Н. и Л.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации г.Тулы Радецкая Н.Г. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Ответчик департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что собственниками домовладения №а по <адрес> являлись Табунников В. Н. (1/4 доля в праве), ФИО 1 (1/4 доля в праве) и Табунникова Л. И. (1/2 доля в праве).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1.
Наследниками к его имуществу по закону в равных долях в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются- жена Табунникова Л. И. и сын- Табунников В. Н. (истцы по делу).
ДД.ММ.ГГГГ указанным наследникам нотариусом г. Тулы ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО 1 на 1/4 долю в праве на домовладение №а по <адрес>, общей площадью 76,0 кв.м, в том числе жилой площадью 47,3 кв.м с надворными постройками при нем, расположенного на земельном участке общей мерою по землеотводным документам 421 кв.м, по данным последней инвентаризации 497 кв.м.
Таким образом, после смерти ФИО 1 доли сособственников домовладения распределились следующим образом- Табунникова Л. И. стало принадлежать 5/8 доли в праве, а Табунников В. Н.- 3/8 доли в праве.
ДД.ММ.ГГГГ Табунников В. Н. и Л.И. обратились в Управление Росреестра по Тульской области для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество, однако сообщениями Управления от ДД.ММ.ГГГГ № и №и им было отказано в государственной регистрации ввиду отсутствия у истцов правоустанавливающих документов на самовольно возведенные строения и на земельный участок, на котором расположено домовладение.
Согласно данным технического паспорта на вышеуказанное домовладение по состоянию на 19.03.2010г. в состав спорного жилого дома входят возведенные без получения разрешения уполномоченного органа строения - лит. Б-основное строение, возведенное на месте старых строений; лит. Б1,Б2 - жилые пристройки, над лит. Б1 - мансарда, лит. б - пристройка и лит. б1 - открытое крыльцо.
Все самовольные постройки возводились после смерти Табунникова Н.Д. другими сособственниками домовладения- истцами по делу на собственные денежные средства, своими силами, что следует из материалов дела, пояснений истцов и не оспаривалось ответчиками в ходе производства по делу.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из архивной справки, выданной Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение №а по <адрес> (ранее <адрес>) было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ и было расположено на земельном участке площадью 421,0 кв.м. В инвентарном деле на домовладение имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения расположенным на указанном земельном участке строением, на основании которого вынесено решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующее в инвентарном деле. Согласно данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 497,0 кв.м.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в праве на указанное домовладение с постройками при нем, расположенное на земельном участке общей мерою 421 кв. м в равных долях ФИО 1 и ФИО8
В последующем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю в праве на домовладение с постройками при нем, расположенное на земельном участке общей мерою 421 кв.м Табунников В. Н.
Табунникова Л.И. является собственником 1/2 доли в праве на домовладение №а по <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 421 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, которой указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО10
Анализ положений П.10 раздела 2 Общих Начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928г., Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г., Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на земли» от 07.03.1996г. № 377 позволяет сделать вывод о том, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство предоставлялся в бессрочное пользование, поскольку иное право не предполагалось.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В силу ч. 2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, применительно к приведенным правовым нормам, отсутствие у истцов правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. До настоящего времени земельный участок используется Табунниковыми В.Н. и Л.И. в тех же целях, для которых он был предоставлен предыдущим собственникам домовладения- строительство и эксплуатация жилого дома.
Из материалов дела следует, что фактически самовольные строения, о правах на которые заявляют истцы, расположены в пределах границ земельного участка площадью 421 кв.м, самовольно занятый земельный участок площадью 78 кв.м приходится на земельный участок общего пользования - <адрес>, споров по границам земельного участка с собственниками соседних домовладений №, № по <адрес> и № по <адрес> <адрес> не имеется, о чем свидетельствует план земельного участка технического паспорта на домовладение, а также схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненная ГУП ТО «Тулземкадастр», согласованная Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы 08.10.2009г.
Требования о признании права собственности на земельный участок истцами Табунниковыми В.Н. и Л.И. в рамках данного гражданского дела не заявляются.
В свою очередь отсутствие регистрации права на самовольные постройки приобретенное в порядке наследования имущество лишает истцов возможности оформить свои права на земельный участок (сообщение Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщение департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), что приводит к невозможности регистрации права на самовольные строения во внесудебном порядке (вышеуказанные сообщения Управления Росреестра по <адрес>).
Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные постройки, входящие в состав домовладения №а по <адрес> - лит. Б, Б1, Б2, б, б1, над лит. Б1 находятся в исправном техническом состоянии, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», возможна их эксплуатация в соответствии с функциональным назначением.
Не доверять выводам указанного технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами надлежащей организации, имеющей лицензию на осуществление проектирования зданий, сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.
Кроме того, указанные самовольные постройки согласованы с ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульские городские электрические сети».
Также из письменных материалов дела, объяснений истцов, не опровергнутых участвующими в деле лицами, следует, что ими предпринимали меры к легализации самовольных построек, которые положительных результатов не дали (вышеуказанные сообщения Управления Росреестра по Тульской области, департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району).
Каких-либо возражений относительно сохранения на месте самовольно возведенных строений от собственников соседних домовладений не поступало, из материалов дела не усматривается.
Доказательств, опровергающих доводы истцов, изложенных им в обоснование своих исковых требований, суду не представлено.
Таким образом, исследованные судом доказательства, оцененные судом по правилам ст.67 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что спорные самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам при отсутствии между истцами спора о распределении долей в праве собственности на домовладение, дают основания для удовлетворения заявленных исковых требований истцов о признании за ними права собственности на указанные ими самовольные постройки.
Таким образом, разрешая исковые требования в пределах заявленных в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Табунниковых В.Н. и Л.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Табунников В. Н. и Табунникова Л. И. за каждым право собственности на 1/8 долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО 1.
Признать за Табунников В. Н. право собственности на 3/8 доли в праве, а за Табунникова Л. И. право собственности на 5/8 долей в праве на лит. Б- основное строение, лит. Б1, Б2- жилые пристройки, над лит. Б1- мансарда, лит. б- пристройка, лит. б1- открытое крыльцо, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-