РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего судьи Реуковой И.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Чураковой А. Д. к открытому акционерному обществу «Тулагорводоканал», Территориальному управлению администрации города Тулы по Зареченскому району, Администрации города Тулы и Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на сооружения,
установил:
Чуракова А.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Тулагорводоканал», Территориальному управлению администрации города Тулы по Зареченскому району о признании права собственности на сооружения. Просит признать за ней право собственности на водопроводное сооружение длиной 46 метров диаметром 50 мм; колодец ВК-1 с отключающим вентилем; выгребную яму, расположенные по адресу: <адрес>
Мотивировала требования тем, что она является собственником домовладения № по <адрес>. В соответствии со справкой МУП «Тулагорводоканал» в 1961-1971 г.г. методом «Народная стройка» была возведена уличная сеть водопровода. 13.07.1970 года ею были получены технические условия на подключение водопровода к дому №, в соответствии с которыми ею выкопан водонепроницаемый выгреб, заказаны, изготовлены и согласованы проект на ввод водопровода в дом. Таким образом, за счет собственных средств были воздвигнуты сооружения: трубопровод длиной 46 метров диаметром 50 мм, расположенный по адресу: <адрес>, не поставленный на баланс МУП «Тулаговодоканал», колодец ВК-1 с отключающимся вентилем, выгребная яма. По данному факту был составлен акт ввода в эксплуатацию трубопровода от 30.07.1970 года, оплачено подключение к вентилю ВК-1. Правоустанавливающие документы на вышеуказанные сооружения она своевременно не оформила, однако, на балансе ОАО «Тулагорводоканал» они не стоят и возведены на собственные денежные средства жильцов. Ответственность за эксплуатацию трубопровода ОАО «Тулагороводоканал» несет только до подключающегося вентиля ВК-1. При этом на схеме акта разграничения также указано, что отрезок трубопровода от вентиля ВК-1 до <адрес> эксплуатирует абонент <адрес>, то есть она.
Определением судьи от 24 сентября 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г. Тулы и Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области.
Определением суда от 18.10.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Тульской области.
Истец Чуракова А.Д. и ее представитель по доверенности Панарина Н.В. в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержали и просили удовлетворить их.
Представитель ответчика - ОАО «Тулагорводоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Территориального управления администрации города Тулы по Зареченскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 195 ГПК РФ.
Представитель соответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что при согласии с исковыми требованиями администрации г.Тулы против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Представитель соответчика - Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Представитель соответчика - Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его правовые интересы при рассмотрении данного спора не затрагиваются.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Чуракова А.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 07.12.2006 г., вступившего в законную силу 18.12.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
В соответствии с письмом Тульского производственного управления водопроводно - канализационного хозяйства, адресованным ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ возражения против подключения к жилому дому постоянного водопровода отсутствуют при выполнении технических условий при строительстве ввода водопровода, в том числе составлении проекта на ввод водопровода в дом и выпуск канализации в выгребную яму.
В архиве технического отдела ОАО «Тулагорводоканал» имеется проект постоянного водопровода жилого <адрес>, выполненный по техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком указанного проекта является Чураков А.Ф. В данном проекте водоснабжение жилого дома осуществляется от сети водопровода Д = 100 мм, проходящей по <адрес>, канализование предусмотрено в водонепроницаемый выгреб.
Изложенное подтверждается письмом ОАО «Тулагорводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, председатель Тульского треста «Водоканализации» приняла в эксплуатацию от ФИО4 вновь проложенный ввод водопровода в <адрес> протяжением 46 м, диаметром 50 мм чугунными трубами. Ввод водопровода проложен согласно ранее составленному проекту с устройством дополнительного колодца.
Решением исполкома Горельского поссовета от 11 ноября 1981 г. произведена перенумерация домов по <адрес> и дому № присвоен №.
Уличная сеть водопровода по <адрес> построена в 60-е годы методом «Народная стройка» и с тех пор эксплуатируется МУП «Тулагорводоканал». Вводы водопровода в дома № и № по <адрес> (от колодца до дома) не состоят на балансе МУП «Тулагорводоканал» и находятся в ведении домовладений согласно актов разграничения, находящихся на руках у владельцев домов № и №.
МУП «Тулагорводоканал» не располагает сведениями о дате и стоимости строительства вводов водопровода к домам №, № по ул. <адрес>. Для определения собственника вводов водопровода к домам №, № по <адрес> выполнен акт эксплуатационной ответственности между МУП «Тулагорводоканал» и владельцами домов.
Данные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО5, письменными доказательствами, а именно сообщениями МУП «Тулагорводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из акта по разграничению эксплуатационной ответственности наружных водопроводных сетей между МУП «Тулагорводоканал» и абонентом Чураковой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, водоснабжение жилого <адрес> осуществляется от городской водопроводной сети Ду=100 мм, проходящей по <адрес>. Граница эксплуатационной ответственности между МУП «Тулагороводоканал» и абонентом устанавливается в колодце ВК-1. В ведении абонента находятся: ввод водопровода в дом по <адрес>, отключающий вентиль в колодце ВК-1, колодец ВК-1.
Чуракова А.Д. обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на водопроводную сеть, расположенную по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного акта по разграничению балансовой принадлежности.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по Тульской области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права с 18 ноября 2010 года до 18 декабря 2010 года в связи с тем, что в составе документов не представлены документы, подтверждающие факт приемки в эксплуатацию объекта приемочной комиссией. В деле отсутствует кадастровый паспорт объекта, что противоречит требованиям п. 10 ст. 33 Закона о регистрации.
При этом регистрирующий орган указал, что в случае, если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации, то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 20 Закона.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).
Согласно ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Пункт 5 ч. 1 ст. 1 и ст. 35 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Отсутствие документа, подтверждающего права на земельный участок является одним из квалифицирующих признаков самовольной постройки.
Регистрация права на возведенные сооружения без оформления прав на земельный участок будет нарушать помимо принципа судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов и принцип платности использования земли, установленный п. 7 ст. 1 ЗК РФ.
Тот факт, что сооружения являются подземными, не должен являться ограничивающим применение указанных принципов, так как прокладка подземных сооружений ограничивает свободу использования такого земельного участка. Наличие ограничений означает и наличие пользования земельным участком, по которому проходят коммуникации. Данное пользование должно быть оформлено в соответствии с Земельным кодексом РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
В рассматриваемом случае земельный участок ни истцу, ни ее супругу ФИО4 из состава земель общего пользования для проведения ввода водопровода не предоставлялся. Доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из письма главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № П4-824; П4-828 на обращение Чураковой А.Д. по вопросу использования земельного участка, прилегающего к земельному участку домовладения ФИО6 без оформления правоустанавливающих документов на землю и правомерности использования Чураковой А.Д. выгребной ямы по адресу: <адрес>, Федеральным Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка». Выдано предписание «об устранении нарушений земельного законодательства» № № от 05.01.2010 г., в срок до 05 августа 2010 г. устранить допущенные нарушения. Комиссионно, представителями управления по административно - техническому надзору администрации г. Тулы и территориального управления по Зареченскому району, проведено обследование выгребной ямы по адресу: <адрес> установлено, что обустройство выгребной ямы было произведено в 1970 г. на муниципальной земле.
Таким образом, Чураковой А.Д. не были представлены документы, подтверждающие законность строительства объектов, находящегося на земельном участке общего пользования, а именно документы, подтверждающие наличие права заявителя на земельный участок, предоставленный для строительства водопровода.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для возведения водопроводного сооружения длиной 46 метров диаметром 50 мм; колодца ВК-1 с отключающим вентилем; выгребной ямы, расположенных по адресу: <адрес> не предоставлялся, в связи с чем, данные объекты подпадают под признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ, оснований для признания права на которые за истцом у суда не имеется.
Вместе с тем, изложенное не ограничивает истца в правах на получение земельного участка, на котором располагаются вышеуказанные объекты в аренду либо на установление частного сервитута, то есть участок для эксплуатации возведенных сооружений, может быть сформирован, и на него могло быть оформлено соответствующее право (аренда или сервитут).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Чураковой А.Д. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Чураковой А. Д. к открытому акционерному обществу «Тулагорводоканал», Территориальному управлению администрации города Тулы по Зареченскому району, Администрации города Тулы и Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на сооружения отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -