РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Федотовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чукова Н. А. к Самохвалову В. М., Гороховой Л.М., Шурыгиной Г. Н., Медведевой Н. Н, о выделе доли в праве общей совместной собственности в натуре и прекращении права общей совместной собственности,
установил:
Чуков Н.А обратился в суд с иском к Самохвалову В.М., Гороховой Л.М., Шурыгину Н.М. о выделе доли в праве общей собственности в натуре и прекращении права общей совместной собственности.
В ходе производства по делу истец в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, предъявив их к Самохвалову В.М., Гороховой Л.М., Шурыгиной Г.Н., Медведевой Н.Н. В обоснование своих требований Чуков Н.А. указал, что на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 05.10.2009г. ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная на земельном участке площадью 777 кв.м. Ранее домовладение по указанному адресу представляло собой жилой дом, состоящий из нескольких квартир. Решением суда статус квартиры занимаемой Чуковым Н.А. был изменен на часть жилого дома. Остальными сособственниками домовладения являются ответчики по делу. Принадлежащая истцу часть жилого дома фактически представляет собой одноэтажный блокированный жилой дом, с отдельным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, изолированным земельным участком с расположенными на нем надворными постройками и не имеет мест общего пользования с остальными сособственниками домовладения. По изложенным основаниям Чуков Н.А. просит выделить ему в собственность натуральную долю жилого <адрес>: строения- лит. А, А3, а6, а7, а8, а9, прекратив право общей совместной собственности на домовладение с ответчиками.
Истец Чуков Н.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Прохоровой Н.Н.
Представитель истца по доверенности Прохорова Н.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчики- Самохвалов В.М., Горохова Л.М., Шурыгина Г.Н., Медведева Н.Н., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав что не возражают против удовлетворения исковых требований Чукова Н.А.
Представитель третьего лица администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Чукова Н.А., считая их необоснованными.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, надлежащим образом извещенное о слушании дела, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 05.10.2009г. установлено, что Чукову Н. А. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, представляющая собой изолированное жилое помещение с наличием самостоятельных подсобных помещений (кухни, коридора), оборудованное отдельным входом, со своим водопроводом и фундаментом.
Данным решением суда за Чуковым Н. А. признано право собственности на строения: лит. а7- веранда, лит. а8, а9- навесы, входящие в состав <адрес>; на часть жилого дома, расположенного по указанному адресу и выделена в собственность квартира №, включающая следующие помещения: в лит. А- жилые комнаты площадью 11,7 кв.м и 11,9 кв.м, ванную площадью 6,0 кв.м, коридор площадью 3,0 кв.м, в лит. А3 кухню площадью 16,4 кв.м, в лит. а6- пристройку площадью 3,0 кв.м, в лит. а7- веранду, площадью 5,5 кв.м, в лит. а8, а9- навесы.
Вышеуказанное заочное решение Зареченского районного суда г. Тулы от 05.10.2009г. вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрения данного дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Право собственности истца на часть жилого дома лит.А, А3, а6, а7, а8, а9 зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство ДД.ММ.ГГГГ №.)
Таким образом, судом достоверно установлено, что принадлежащая на праве собственности Чукову Н. А. часть жилого дома общей площадью представляет собой одноэтажный жилой дом с отдельным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, отдельным фундаментом.
Как следует из материалов дела (выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ) остальными собственниками жилых помещений в домовладении № по <адрес> являются: Горохова Л. М. (квартира №), Медведева Н. Н. и Шурыгина Г. Н. (квартира №), Самохвалов В. М. (квартира №).
Фактически домовладение № по <адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из четырех изолированных жилых частей.
Решением Исполнительного комитета Зареченского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, находящийся при указанном домовладении был разделен между собственниками квартир, входящих в состав указанного домовладения, с закреплением за ними земельных участков конкретных площадей.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют, что фактически домовладение № по <адрес> находится в общей совместной собственности Чукова Н.А., Гороховой Л.М., Медведевой Н.Н. и Шурыгиной Г.Н., Самохвалова В.М., в собственности каждого из которых находится изолированное жилое помещение.
Никто из остальных сособственников жилых помещений, входящих в состав указанного домовладения, не возражает относительно исковых требований Чукова Н.А., о чем свидетельствует их заявления от 29.10.2010г.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Ч. 3 и ч. 5 указанной статьи предусмотрено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.ч. 1,2).
Аналогичные положения отражены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления от 06.02.2007г. № 6).
Выдел доли из права общей долевой собственности на домовладение означает передачу в собственность сособственнику определенной части этого домовладения, соответствующей его доле, а также утрату им права на долю в общем имуществе.
Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют об обоснованности исковых требований Чукова Н.А и несостоятельности доводов представителя третьего лица администрации г. Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И., изложенных в обоснование возражений на требования истца.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чукова Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
выделить Чукову Н. А. в собственность натуральную долю жилого <адрес>: строения- лит. А, А3, а6, а7, а8, а9, прекратив право общей собственности Чукова Н. А. с Самохваловым В. М., Гороховой Л. М., Шурыгиной Г. Н., Медведевой Н. Н. на домовладение № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий- подпись
Копия верна
Судья Секретарь