РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Федотовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыплакова Т. В., Сенчуров В. М. к администрации г.Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Цыплакова Т.В. и Сенчуров В.М. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 982 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес> с разрешенным использованием- индивидуальный жилой дом. В обоснование своих требований указали, что являются сособственниками по 1/2 доле в праве на домовладение по указанному адресу. Предыдущим сособственникам указанного домовладения- Афанасьеву М.И. и Кучерявкину Г.Т. земельный участок площадью 990 кв.м был предоставлен на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ По фактическому пользованию площадь спорного земельного участка составляет 982 кв.м. После изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, утверждения данной схемы, проведения межевальных работ, изготовления межевого плана, для оформления своих прав на земельный участок Цыплакова Т.В. и Сенчуров В.М. обратились в Управление Росреестра по Тульской области, однако, в государственной регистрации им было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. По изложенным основаниям истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Истцы Цыплакова Т.В. и Сенчуров В.М., надлежащим образом извещенные о слушании дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенностям Ильясовой Е.Ф.
Представитель истцов по доверенностям Ильясова Е.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований своих доверителей по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики- администрация г. Тулы и департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, надлежащим образом извещенные о слушании дела, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 261 ГК РФ земельный участок может выступать объектом собственности.
П. 3 ст. 3 ЗК предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как следует из п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
При этом согласно правилу, закрепленному в ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Ст. 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно нотариально удостоверенному договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах инвентарного дела, ФИО1 и ФИО2 был предоставлен земельный участок № по 2 проезду <адрес> (в настоящее время: <адрес>) мерою 990 кв.м для строительства одноэтажного деревянного жилого дома с сараем площадью не менее 25 кв.м.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что до 25 мая 1940г. жилой дом указанными лицами был возведен.
Указанные обстоятельства также подтверждаются извлечением из технического паспорта на домовладение, подготовленным Межрайонным производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 07.12.2009г.
В настоящее время титульными собственниками указанного домовладения являются Сенчуров В. М. (1/2 доля в праве) и Цыплакова Т. В. (1/2 доля в праве).
Сенчурову В.М. указанная доля в праве на домовладение принадлежит на основании договора мены, заключенного с ФИО7, а Цыплаковой Т.В.- на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Цыплакова Т. В. от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 982 кв.м.
Таким образом, исследованными по правилам ст. 67 ГПК РФ письменными доказательствами, имеющимися в деле, достоверно подтверждено, что истцы правомерно владеют земельным участком мерою 982 кв.м, на котором расположено их домовладение.
Для оформления прав на земельный участок по заявкам истцов Сенчурова В.М. и Цыплаковой Т.В. ФГУП ТФ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была разработана схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, которая согласована с управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес>.
Постановлением Главы администрации г.Тулы от 16.12.2009г. № 4148 указанная схема расположения земельного участка была утверждена с установлением вида разрешенного использования- индивидуальный жилой дом.
11.02.2010г. МУП МО г. Тула «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» был изготовлен межевой план спорного земельного участка.
13.05.2010г. истцами Сенчуровым В.М. и Цыплаковой Т.В. был получен кадастровый паспорт земельного участка №, согласно которому кадастровый номер земельного участка- 71:30:010408:161, разрешенное использование- индивидуальный жилой дом, площадь земельного участка- 982,00 + 11,0 кв.м.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Росреестра по Тульской области отказало Сенчурову В.М. и Цыплаковой Т.В. в государственной регистрации права на земельный участок по причине непредставления всех необходимых для государственной регистрации документов.
Суд полагает, что отсутствие у истцов правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах инвентарного дела, и невозможность предоставления их в регистрирующие органы для реализации своих прав во внесудебном порядке не может служить основанием для отказа в иске.
В порядке ст. 29 ЗК РФ, п. 8 ст. 36 ЗК РФ истцы обратились в департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность спорного земельного участка, однако решением департамента от ДД.ММ.ГГГГ Цыплаковой Т.В. и Сенчурову В.М. предложено приобрести указанный земельный участок в собственность только за плату.
Письменными доказательствами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что все вышеназванные законные владельцы жилого <адрес>, проживая в нем, пользовались входящими в его состав строениями в соответствии с назначением- для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек при нем.
В настоящее время аналогичным образом участок используется истцами Сенчуровым В.М. и Цыплаковой Т.В.
Возражений относительно границ спорного земельного участка от смежных землепользователей не имеется.
В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928г., земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Из анализа указанных норм права следует, что с 1928г. по 1996г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.
Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено истцами.
Сведений о прекращении либо изменении вида права пользования земельным участком с момента его возникновения суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истцов о законном пользовании земельным участком, суду не представлено, исходя из целевого назначения данного участка, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцам от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 70 ЗК РФ, по смыслу которой земельные участки, как объекты гражданских прав, подлежат учету в государственном земельном кадастре, содержащем сведения об их правовом режиме, кадастровой стоимости, местоположения, размерах самих земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, принимая во внимание, что в настоящее время участок используется истцами в рамках, согласованных с владельцами соседних участков, фактической площадью 982 кв.м, суд полагает, что за истцами следует признать право общей собственности на спорный земельный участок пропорционально размеру их долей в праве на домовладение.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Цыплаковой Т.В. и Сенчурова В.М. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать право общей долевой собственности за Цыплакова Т. В. и Сенчуров В. М. по 1/2 доле в праве собственности за каждым на земельный участок площадью 982 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером- 71:30:010408:161, с разрешенным использованием- индивидуальный жилой дом.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Копия верна.
Судья Секретарь