РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
22 ноября 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Федотовой М.М.
с участием прокурора Балашовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хабловой В. Н. к Русских В. А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту пребывания в жилом помещении,
установил:
Хаблова В.Н. обратилась в суд с иском к Русских В.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту пребывания в жилом помещении. В обоснование своих требований указала, что решением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за сыном истца- ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю в праве на <адрес>. ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве на указанную квартиру Хабловой В.Н. Собственником другой 1/2 доли является Петровская Е.Б. Решением от 26.08.2010г. Зареченский районный суд г.Тулы обязал Петровскую Е.Б. не чинить истцу препятствия в пользовании указанной квартирой. При рассмотрении данного дела Хабловой В.Н. стало известно, что в спорной квартире по месту пребывания на период с 29.01.2009г. по 28.01.2014г. зарегистрирован супруг Петровской Е.Б.- Русских В.А. Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 26.08.2010г. установлено, то Русских В.А. вселился и проживает в квартире с 2004 г. Однако ни ФИО5, ни Хаблова В.Н. не давали своего согласия на проживание и регистрацию в ней Русских В.А., никаких соглашений в этой связи с ответчиком не заключали. По изложенным основаниям Хаблова В.Н. считает регистрацию Русских В.А. и его проживание в данной квартире незаконными, нарушающими ее права, в связи с чем просит выселить Русских В.А. из <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту пребывания.
Истец Хаблова В.Н., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Сорокина М.Н., указав, что полностью поддерживает исковые требования.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Сорокин М.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований своей доверительницы по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Русских В.А. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Ответчик- Управление федеральной миграционной службы России по Тульской области, надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Петровская Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.
Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других собственников (ст. 247 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения <адрес> была зарегистрирована на праве собственности за Петровской Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 29.07. 2008 года, вступившим в законную силу 16.10.2008 года, право собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру было признано за ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в праве на спорную квартиру своей матери- Хабловой В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор дарения был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, о чем Хабловой В.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГХаблов Е.В. умер.
Согласно данным домовой книги на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире состоят- Петровская Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, ее дети- ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ, а по месту пребывания, как следует из карточки регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- Русских В.А.
В обоснование своих требований о выселении Русских В.А. и снятии его с регистрационного учета по месту пребывания истец Хаблова В.Н. указывает, что на вселение и регистрацию ответчика в спорной квартире не было получено ни согласия сособственника Хаблова Е.В., ни ее согласия после перехода к ней прав на указанное имущество.
Согласно ст.127 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей.
ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений (п. 10 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242- «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Из материалов дела усматривается, что 28.01.2009г. Петровская Е.Б., как собственник <адрес> обратилась в Зареченский отдел УФМС России по Тульской области с заявлением о регистрации по месту пребывания в указанной квартире своего супруга ФИО9 сроком на 5 лет.
В подтверждение права собственности на указанную квартиру, Петровская Е.Б. представила договор дарения, зарегистрированный в установленном законом порядке органами БТИ 15.04.1993г.
На основании вышеуказанного заявления Петровской Е.Б. и заявления Русских В.А., последний был зарегистрирован по месту пребывания в спорной квартире на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ
При жизни ФИО5, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, с иском о выселении Русских В.А. и снятии его с регистрационного учета по месту пребывания в суд не обращался.
Из материалов дела усматривается, что основанием возникновения у ФИО5 права собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру являлось решение Зареченского районного суда г. Тулы от 29.07.2008г., вступившее в законную силу 16.10.2008г. (п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Статьей 2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке лишь 04.05.2009г. (свидетельство 71-АВ №), а право собственности истца Хабловой В.Н.- 25.05.2009г.
Таким образом, единственным собственником квартиры на момент регистрации Русских В.А. в январе 2009г. числилась Петровская Е.Б. Данных о принадлежности квартиры иным лицам в регистрирующих органах не имелось.
Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г.Тулы от 26.08.2010 г. установлено, что Русских В.А. проживает в спорной квартире с 2004 года.
Как следует из указанного решения, в январе 2009г. на основании исполнительного листа Хаблов Е.В. был вселен в квартиру, ему были переданы ключи, однако проживать в ней он не стал.
Хаблова В.Н. фактически проживает и зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что Русских В.А. являясь членом семьи (супругом) собственника жилого помещения Петровской Е.Б. с согласия последней в установленном порядке был зарегистрирован в указанном жилом помещении, где фактически проживает. На момент вселения и регистрации Русских Е.В. в спорной квартире право собственности ФИО5 и В.Н. зарегистрировано не было, в связи с чем предусмотренных законом оснований для истребования их согласия не имелось.
Оценивая исследованные судом доказательства в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных, суд приходит к выводу о том, что требования Хабловой В.Н. о выселении Русских В.А. из спорного жилого помещения по указанным истцом основаниям и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Хабловой В. Н. к Русских В. А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о выселении Русских В. А. из <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-