РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Рубановой М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Помельниковой Т. А., Помельникову В.Л., Блинову С. А., Енгалычевой Е. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Помельниковой Т. А., Помельникову В. Л., Блинову С. А., Енгалычевой Е. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Помельниковой Т. А. был заключен кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по нему и в надлежащие сроки предоставил заемщику кредит на сумму 1 500 000 рублей сроком по 04.04.2013 года, с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 19 % годовых; с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Факт предоставления заемщику денежных средств в сумме 1 500 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому текущему счету заемщика и последним не оспаривается. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Помельниковым В. Л., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Енгалычевой Е. Г., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Блиновым С. А. Указал, что кредитным договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основанного долга и уплате процентов предусмотрена уплата неустойки. Истец ссылался на то, что по условиям договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в случае ухудшения финансового состояния заемщика. Указал, что с момента получения кредита заемщик не исполняет график погашения задолженности по кредиту и оплате процентов, не внося платежи на свой банковский счет заемщика в банке. В связи с указанной просрочкой платежей по кредитному договору задолженность Помельниковой Т. А. по состоянию на 25.10.2010 года составила 1 859 823 руб. 82 коп., в том числе 1 389 017 руб. 18 коп. - основной долг, 469 713 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом, 723 руб. 05 коп. - неустойка за неисполнение обязательства по гашению кредита за 1 день просрочки, 370 руб. 41 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 1 день просрочки. На письменное требование банка от 12.07.2010 года о досрочном погашении долга по кредитному договору в полном объеме, исполнения от ответчиков не последовало. Просило расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Помельниковой Т. А., взыскать солидарно с ответчиков Помельниковой Т. А., Помельникова В. Л., Блинова С. А., Енгалычевой Е. Г. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 859 823 руб. 82 коп. по состоянию на 25.10.2010 года. Также просило взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 499 руб. 12 коп. в равных долях в сумме 5 374 руб. 78 коп. - с Помельниковой Т. А., 5 374 руб. 78 коп. - с Помельникова В. Л., 5 374 руб. 78 коп. - с Блинова С. А., 5 374 руб. 78 коп. - с Енгалычевой Е. Г.
Затем, в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец уточнил заявленные требования, увеличив их размер. Просил взыскать солидарно с ответчиков Помельниковой Т. А., Помельникова В. Л., Блинова С. А., Енгалычевой Е. Г. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.12.2010 года в размере 1 887 299 руб. 72 коп. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 499 руб. 12 коп., расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Помельниковой Т. А.
В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» по доверенности - Булыгин В. И. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать солидарно с ответчиков Помельниковой Т. А., Помельникова В. Л., Блинова С. А., Енгалычевой Е. Г. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору (досрочно кредит, а также проценты, неустойку за 728 неоплаченных дней пользования им) в сумме 1 887 299 руб. 72 коп. по состоянию на 02.12.2010 года. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 499 руб. 12 коп.; расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Помельниковой Т. А.
Ответчик Помельников В. Л. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал, что кредит в ОАО «Промсвязьбанк» брала его супруга Помельникова Т. А., которая использовала полученные денежные средства в своих целях. Подтвердил, что подпись на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ стоит его.
Ответчики Помельникова Т. А., Блинов С. А., Енгалычева Е. Г., а также представитель ответчика Помельниковой Т. А. по доверенности Лексин К. Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» по доверенности - ФИО13, ответчика Помельникова В. Л., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Помельниковой Т. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 19 % годовых.
Данный договор оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия (о размере кредита, сроке и порядке его предоставления и возврата, размере платы за пользование кредитом), подписан сторонами, а следовательно, соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.
Во исполнение данного условия договора, ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» перечислило на лицевой счет Помельниковой Т. А. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания банком денежных средств со счета заемщика в дату очередного платежа согласно графику, для чего заемщик обязан обеспечить наличие на своем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа (пункты 2.2, 2.5, 5.3 кредитного договора).
Как следует из пункта 5.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с п.п. 2.2, 2.5 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 19 % годовых за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п.п. 2.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
Пунктом 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных договором.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение Помельниковой Т. А. своих обязательств по гашению основанного долга и процентов по указанному кредитному договору.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ненадлежащего исполнения Помельниковой Т. А. обязательств по данному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887 299 руб. 72 коп., из которых: 1 389 017 руб. 18 коп. - основной долг (сумма кредита), 497 189 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, 723 руб. 05 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита за 1 день, 370 руб. 41 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 1 день.
В соответствии с условиями договоров поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, заключенных банком с Помельниковым В. Л., Енгалычевой Е. Г., Блиновым С. А., поручители обязались перед открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Помельниковой Т. А. всех ее обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Как усматривается из указанных договоров поручительства, их условия были приняты Помельниковым В. Л., Енгалычевой Е. Г., Блиновым С. А., о чем свидетельствуют их подписи на договорах.
Согласно положений статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением Помельниковой Т. А. обязательств, предусмотренных кредитным договором, открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» письмами от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, № предъявило заемщику Помельниковой Т. А., а также поручителям Помельникову В. Л., Енгалычевой Е. Г., Блинову С. А. требования о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность Помельниковой Т. А. перед банком в установленный срок погашена не была.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора и договоров поручительства ответчики Помельникова Т. А., Помельников В. Л., Енгалычева Е. Г., Блинов С. А. суду не представили.
Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора, гашение основного долга и начисленных по кредитному договору процентов Помельниковой Т. А. не производится.
Исходя из условий заключенных кредитного договора и договоров поручительства, суд считает исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о взыскании солидарно с Помельниковой Т. А., Помельникова В. Л., Енгалычевой Е. Г., Блинова С. А. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (досрочно кредит, проценты, неустойку за 728 неоплаченных дней пользования кредитом) в сумме 1 887 299 рублей 72 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные Помельниковой Т. А. нарушения условий кредитного договора существенными и на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает также возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Помельниковой Т. А.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 499 рублей 12 копеек в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, солидарно с Помельниковой Т. А., Помельникова В. Л., Енгалычевой Е. Г., Блинова С. А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 137 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Помельниковой Т. А..
Взыскать солидарно с Помельниковой Т. А., Помельникова В. Л., Блинова С. А., Енгалычевой Е. Г. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 887 299 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 72 копейки.
Взыскать с Помельниковой Т. А., Помельникова В. Л., Блинова С. А., Енгалычевой Е. Г. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 (пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 78 копеек с каждого.
Взыскать солидарно с Помельниковой Т. А., Помельникова В. Л., Блинова С. А., Енгалычевой Е. Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 (сто тридцать семь) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий