ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбаковой Г. С. и Шурухновой Е. В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Рыбакова Г.С. и Шурухнова Е.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за Шурухновой Е.В. - 3/13 доли, за Рыбаковой Г.С. - - 10/13 долей в праве.
Мотивировали требования тем, что Рыбаковой Г.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 10/13 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Шурухнова Е.В. является собственником 3/13 долей в праве на указанное домовладение. Вышеуказанное домовладение находится на земельном участке площадью 800 кв. м. Ранее указанный земельный участок имел адрес по договору застройки: земельный участок № по <адрес> в квартале № ч. III и был предоставлен первому землепользователю на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ на 40 лет. По окончании срока действия договора земельный участок Горкоммунотделу не возвращался. При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, им было в этом отказано, поскольку договор застройки был предоставлен в виде ксерокопии. Однако, подлинник договора застройки предоставить не представляется возможным, так как архивы того времени не сохранились, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.
Истцы Рыбакова Г.С. и Шурухнова Е.В. в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержали и просили удовлетворить их.
Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения истцов, а также положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика, о чем вынесено определение.
Третье лицо - представитель Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений в адрес суда относительно исковых требований не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Рыбаковой Г.С. и Шурухновой Е.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С момента издания 26 октября (08 ноября) 1917г. II Всероссийским Съездом Советов Декрета «О земле и доземельной реформы, начавшейся с принятием Закона РСФСР от 23.11.1990г. «О земельной реформе» и Закона РСФСР от 24.12.1990г. «О собственности в РСФСР», все земли в пределах границ государства находились в исключительной государственной собственности. Юридическим лицам и гражданам земля предоставлялась в бесплатное бессрочное пользование.
Титул гражданских прав на землю, именуемый правом застройки был установлен ГК РСФСР 1922 г. и урегулирован статьями 71-84 данного кодекса. Этот титул прав являлся по своей сути срочным землепользованием.
В соответствии с Указом Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы ГК РСФСР 1922 г., регулирующие предоставление и использование земельных участков на праве застройки (статьи 71-84).
В соответствии с абз. 2 ст. 2 Указа Президиума Верховного совета РСФСР от 22.10.1970 г. «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 01 декабря 1970 г., Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса.
В соответствии со ст. 104 ЗК РСФСР 1970 г. земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, Шурухнова Е.В. является собственником 3/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии №.
Рыбакова Г.С. является собственником 10/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 30.06.2009 г., вступившего в законную силу 13.07.2009 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 августа 2009 года серии № и серии №.
Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым № площадью 800 кв. м и имеет разрешенное использование - для возведения одноэтажного жилого дома, что следует из кадастрового паспорта земельного участка(выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ранее вышеуказанный земельный участок имел следующий адрес: земельный участок № по <адрес> в квартале № ч. III. По данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 800 кв. м, по документам - 800 кв. м. Земельный участок предоставлялся на основании договора застройки от 03.08.1929 г., удостоверенного Тульской Окружной Государственной Нотариальной конторой 03.08.1929 г. по реестру №.
Изложенное следует из архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26.04.2010 г.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
На основании п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец недвижимости.
Как следует из вышеуказанного договора застройки спорный земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома ФИО4 сроком на 40 лет, с 17.07.1929 г. до 17.07.1969 г.
Однако, впоследствии спорный земельный участок ФИО4 возвращен не был, с 1969 года до настоящего времени он находится в пользовании собственников вышеуказанного жилого дома, расположенного на данном участке.
Анализируя вышеприведенные Указы, суд приходит к выводу о том, что с 1948г. по 1996г. земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, иного права предоставления земельных участков не предполагалось.
На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 г. № 337 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.
Исходя из смысла п.9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Таким образом, с 1929 года на основании договора застройки, а с 1969 года по праву бессрочного (постоянного) пользования первый землепользователь ФИО4, а в настоящее время истцы непрерывно владели и пользовались вышеуказанным земельным участком, как своим собственным, на котором находится домовладение, хозяйственные постройки, то есть до введение в действие ЗК РФ, в связи с чем, в результате приобретения права собственности на домовладение № по <адрес> к истцам от прежних владельцев жилого дома перешел в порядке универсального правопреемства объем прав в отношении спорного земельного участка. И, поскольку прежние владельцы вышеуказанного жилого дома не оформили земельный участок в собственность в установленном законом порядке, право на однократное бесплатное приобретение данного участка также перешло к истцам.
Однако, зарегистрировать право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке истцы лишены возможности, поскольку оригинал правоустанавливающего документа (договора застройки), необходимого в соответствии с п.7.ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности, у них отсутствует (сообщение Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из положений ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключение земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Кроме того, в силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Учитывая нормы ст. 59 Земельного Кодекса Российской Федерации, вышеуказанных Указов, а также нормы ст.9.1. Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», устанавливающие, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, право общей долевой собственности па спорный земельный участок может быть признано за истцами, так как правопредшественники последних пользовались спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Ввиду вышеизложенного, в связи с переходом к истцам Рыбаковой Г.С. на основании судебного решения, а к Шурухновой Е.В. по договору купли - продажи права на жилой дом, к ним перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности последних. Указанное обстоятельство позволяет истцам оформить указанный земельный участок в свою собственность в порядке приватизации.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Рыбаковой Г.С. и Шурухновой Е.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рыбаковой Г. С. и Шурухновой Е. В. удовлетворить.
Признать за Рыбакова Г. С. право общей долевой собственности на 10/13 долей земельного участка с кадастровым номером 71:30:010401:290 площадью 800 кв. м, с разрешенным использованием: для возведения одноэтажного жилого дома на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Шурухновой Е. В. право общей долевой собственности на 3/13 долей земельного участка с кадастровым номером 71:30:010401:290 площадью 800 кв. м, с разрешенным использованием: для возведения одноэтажного жилого дома на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -