Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева А. П. к Барабановой Ю. Т. о признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Карасев А. П. обратился в суд с иском к Барабановой Ю. Т. о признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора передачи от 18.11.2009 года № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую долевую собственность истца Карасева А. П., его супруги - ФИО5, и матери Карасева А. П. - ФИО4 по 1/3 доле каждому. 18 декабря 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области были оформлены свидетельства о праве собственности, однако мать истца Карасева А. П. - ФИО4 не успела получить свидетельство о праве собственности на принадлежащую ей 1/3 долю в праве на указанную квартиру, так как умерла 30.11.2009 года. Истец считал, что в связи со смертью его матери ФИО4 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются дети умершей: истец Карасев А. П. и его сестра Барабанова Ю. Т., которые приняли наследство путем обращения с заявлениями к нотариусу. Истец указал, что поскольку его мать ФИО4 умерла до регистрации ее права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру <адрес>, нотариусом отказано в выдаче истцу свидетельства о праве на указанное наследственное имущество. Просил признать за Карасевым А. П. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую его матери ФИО4, умершей 30.11.2009 года.
В судебном заседании Карасев А. П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую его матери ФИО4, умершей 30.11.2009 года.
В судебном заседании ответчик Барабанова Ю. Т. исковые требования Карасева А. П. признала в полном объеме, указав, что делает это добровольно, свободно и осознанно, о чем представила суду письменное заявление.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с выпиской из домовой книги, в <адрес> с 1981 года были зарегистрированы и проживали: истец Карасев А. П., супруга истца - ФИО5, мать истца - ФИО4, сын истца - ФИО6
Согласно статье 2 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (вред. от 11.06.2008 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 указанного Закона).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО7 за реестровым номером 1-2571 была удостоверена доверенность ФИО4, в соответствии с которой ФИО4 уполномочила Карасева А. П. быть ее представителем во всех компетентных органах по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, с возможностью подписания от имени ФИО4 приватизационных документов.
Таким образом, судом установлено, что путем составления данной доверенности ФИО4 выразила свою волю на приватизацию вышеуказанной квартиры.
Как усматривается из материалов приватизационного дела, 30.09.2009 года, ФИО4, Карасевым А. П., ФИО5 было подано заявление о приватизации занимаемой квартиры. Подпись за ФИО4 на основании указанной доверенности поставил ее сын Карасев А. П.
В соответствии с договором передачи № от 18.11.2009 года, муниципальное образование г. Тула передало <адрес> общей площадью 80,7 кв. м., жилой площадью 52,6 кв. м. в долевую собственность ФИО4, Карасеву А. П., ФИО5 по 1/3 доли каждому.
В силу положений п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (вред. от 11.06.2008 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из имеющихся в материалах дела свидетельств, право общей долевой собственности ФИО4, Карасева А. П., ФИО5 - по 1/3 доли в праве за каждым на <адрес> на основании договора передачи от 18.11.2009 года было зарегистрировано 18.12.2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
Исходя из приведенных правовых норм, право каждого из сособственников указанной квартиры на 1/3 долю возникло 18.12.2009 года.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 умерла 30.11.2009 года, о чем комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы была составлена актовая запись № от 30.11<данные изъяты>.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов наследственного дела № г. к имуществу ФИО4 усматривается, что ее наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, являются дети умершей: истец Карасев А. П. и ответчик Барабанова Ю. Т.
Согласно части первой статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По сообщению нотариуса г. Тулы ФИО8, адресованному наследнику Карасеву А. П., в связи с тем, что регистрация права наследодателя ФИО4 на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была произведена уже после смерти ФИО4, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.
Разрешая вопрос о включении в наследственную массу после смерти ФИО4 1/3 доли в праве на <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (в ред. от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом установлено, что наследодатель ФИО4 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемой ею <адрес>, оформив доверенность на имя Карасева А. П., который также при жизни ФИО4 подписал от имени доверителя заявление на приватизацию квартиры от 30.09.2009 года, а также договор передачи от 18.11.2009 года.
Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО4, имея намерение приватизировать указанную квартиру, не получила свидетельство о государственной регистрации права по независящей от нее причине, поскольку умерла 30.11.2009 года.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить в состав наследственного имущества приобретенную ФИО4 на основании договора передачи № от 18.11.2009 года 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из материалов наследственного дела № г. к имуществу ФИО4 усматривается, что наследники Карасев А. П. и Барабанова Ю. Т. приняли наследство в виде денежных сумм по завещательному распоряжению наследодателя ФИО4
В материалах указанного наследственного дела также имеется заявление Карасева А. П. о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве на <адрес>, а также справка ОАО «Управляющая компания <адрес>» о совместном проживании Карасева А. П. с наследодателем ФИО4 по день ее смерти, свидетельствующая о фактическом принятии истцом наследства матери.
Ответчик Барабанова Ю. Т., принявшая наследство ФИО4 в виде денежных сумм по завещательному распоряжению умершей, а также являющаяся наследником ФИО4 по закону первой очереди, в судебном заседании заявила, что не приняла наследство своей матери ФИО4 виде 1/3 доли в праве на приватизированную <адрес> указала, что желает, чтобы данное имущество было оформлено на истца Карасева А. П.
В данном случае, приняв наследство ФИО4 по завещательному распоряжению, имеющему силу завещания, Барабанова Ю. Т. не приняла наследство по другому основанию - по закону, что не противоречит положениям статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим, что наследник, призванный к наследованию по нескольким основаниям, может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик Барабанова Ю. Т. в судебном заседании полностью признала исковые требования Карасева А. П., суд, на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме и признать за Карасевым А. П. право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую умершей 30.11.2009 года ФИО4
Поскольку на основании договора передачи № от 18.11.2009 года Карасев А. П. является собственником 1/3 доли в праве на <адрес>, то, с учетом удовлетворения исковых требований Карасева А. П., его доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составит 2/3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Карасева А. П. удовлетворить.
Признать за Карасевым А. П. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Считать долю Карасева А. П. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равной 2/3.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий