ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Ерощеву В. Ю., Хохлову В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» обратилось в суд с иском к Ерощеву В. Ю., Хохлову В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2009 г. Ерощев В. Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащей Хохлову В. И., на <адрес>, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением владельца Бубнова К. А., причинив данному транспортному средству механические повреждения. В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, Ерощев В. Ю. скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, что подтверждается документами, представленными Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Тульской области, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 14.07.2009 г. Поскольку гражданская ответственность Хохлова В. И. застрахована, истец возместил потерпевшему причиненный ущерб, выплатив Бубнову К. А. на основании отчета № НЭ ООО «<данные изъяты>» и решения мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от 24.02.2010 г. страховое возмещение в размере 120000 рублей, то есть максимальную сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец просил взыскать с Хохлова В. И., Ерощева В. Ю. в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему при дорожно-транспортном происшествии, в размере 120000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО Страховая компания «РОСНО» по доверенности Родин В. Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с указанием на то, что в случае надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Ерощев В. Ю., Хохлов В. И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо Бубнов К. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица Бубнова К. А.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием водителя принадлежащего Хохлову В. И. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО5 и водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Бубнова К. А. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Бубнова К. А. были причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с постановлением серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по розыску 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области, в действиях водителя транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Ерощева В. Ю. усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что Хохлов В. И., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Хохлову В. И., не выбрал боковой безопасный интервал, совершил наезд на автомобиль под управлением Бубнова К. А.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 22.04.2010 № 65-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при использовании которого причинен вред, Хохлову В. И. ОАО Страховая компания «РОСНО» выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности ее владельцев от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № со сроком страхования с 16.01.2009 г. по 15.01.2009 г., согласно которому договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 22.04.2010 № 65-ФЗ), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Лицо, которое использует транспортное средство на основании доверенности, в силу статьи 1 Закона признается владельцем транспортного средства.
Ответчик Ерощев В. Ю., признанный органами ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.07.2009 г., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно объяснениям Ерощева В. Ю. от 14.07.2009 г., на основании доверенности, следовательно, его ответственность была застрахована по названному полису ОАО Страховая компания «РОСНО», осуществляющем свою страховую деятельность согласно положению о Тульском филиале ОАО «Российское страховое народное общество» «РОСНО», утвержденного приказом генерального директора ОАО «РОСНО» № от 16.02.2004 г., свидетельству о внесении записи в Единых государственный реестр юридических лиц серии 77 №, лицензии серии С № на осуществление страхования.
На основании экспертного заключения ООО Независимая экспертиза «<данные изъяты>» № от 30.07.2009 г. об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, истцом ОАО Страховая компания «РОСНО» по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Бубнова К. А. была перечислена сумма ущерба в размере 59979 рублей 37 копеек.
Не согласившись с суммой ущерба, возмещенной по акту о страховом случае от 04.08.2009 г., Бубнов К. А. обратился на судебный участок № 57 Зареченского района г. Тулы с иском к Ерощеву В. Ю., Хохлову В. И., ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от 24.02.2010 г. с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Бубнова К. А. в счет возмещения ущерба была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бубнова К. А. в размере 54650 рублей 63 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5370 рублей, а также судебные расходы, всего было взыскано 63021 рубль 04 копейки. Во исполнение данного решения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Страховая компания «РОСНО» перечислило на счет Бубнова К. А. 63021 рубль 04 копейки.
В соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, а также со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 22.04.2010 № 65-ФЗ), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из объяснений Ерощева В. Ю. от 14.07.2009 г., содержащихся в материалах дела № об административном правонарушении в отношении Ерощева В. Ю. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует, что Ерощев В. Ю., не выбрав боковой интервал, 10.07.2009 г. напротив <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и, прождав непродолжительный период времени, покинул место происшествия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 14.07.2009 г. Ерощев В. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток.
Таким образом, ОАО Страховая компания «РОСНО» имеет право предъявить регрессное требование к Ерощеву В. Ю. в размере выплаченного потерпевшему при дорожно-транспортном происшествии Бубнову К. А. страхового возмещения в сумме 120000 рублей.
Следовательно, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО Страховая компания «РОСНО» к Ерощеву В. Ю. о взыскании ущерба в размере 120000 рублей.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено возмещение всех понесенных по делу судебных расходов на сторону, в пользу которой состоялось решение суда. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оплата государственной пошлины за подачу искового заявления истцом ОАО Страховая компания «РОСНО» в размере 3600 рублей подтверждена имеющимися в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая указанные выше положения ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ерощева В. Ю. в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» судебные расходы в размере 3600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Ерощеву В. Ю., Хохлову В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ерощева В. Ю. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в порядке регресса ущерб в размере 120000(сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
В исковых требованиях открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Хохлову В. И. отказать.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий