РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Свиридова Р. В. к Свиридовой О. М. об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
Свиридов Р.В. обратился в суд с иском к Свиридовой О.М. об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в обоснование своих требований указывая, что с 21.09.1996г. по 12.10.2010г. он состоял в браке с ответчиком Свиридовой О.М. В период брака было приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На указанную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за ним и за Свиридовой О.М. Истец считает, что размер долей в праве собственности на спорную квартиру должен быть изменен по следующим основаниям. До 25.08.2005г. ему принадлежала 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полученная им в порядке приватизации. 25.08.2005г. им и остальными сособственниками квартиры: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 был заключен договор дарения, на основании которого истец стал единственным собственником указанного жилого помещения. В целях улучшения жилищных условий 29.11.2005г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была им продана за 894 970 руб. 13.03.2006г. между ним и Свиридовой О.М. с одной стороны, а также ООО «<данные изъяты>» с другой, был заключен договор уступки прав требования. На основании указанного договора ему и Свиридовой О.М. было передано право на получение в собственность трехкомнатной квартиры №, расположенной на втором этаже жилого дома в районе <адрес> общей площадью 59,9 кв.м в равных долях. Стоимость уступленного права составила 979 348 руб. 22.03.2006г. по договору передачи квартиры в собственность № ему и Свиридовой О.М. была передана в собственность в равных долях трехкомнатная квартира № в жилом доме по адресу: <адрес>, расположенная на втором этаже. Истец полагает, что несмотря на то, что квартира была зарегистрирована, как находящаяся у истца и Свиридовой О.М. в общей долевой собственности, с равным размером долей (по 1/2 ), фактический размер денежных средств нажитых во время брака и потраченных на ее приобретение составил (979 348 - 894 970 = 84 378) 84 378 руб. Остальная часть указанного жилого помещения была оплачена за счет средств, полученных им 29.11.2005г. по договору купли-продажи квартиры, находящейся исключительно в его личной собственности. Учитывая, что 1% стоимости квартиры составляет (979 348 : 100 = 9 793 руб. 48 коп.) 9 793 руб. 43 коп., доля в праве на указанную квартиру, являющуюся общим имуществом супругов равна ( 84 378 : 9 793,48 = 8, 62) 8,62% или 862/10000. Размер принадлежащей ответчику Свиридовой О.М. доли в праве собственности на квартиру должен быть признан равным (8,62 : 2 = 4,31) 4,31% или 431/10000. Размер доли ответчика Свиридовой О.М. в праве собственности на спорную квартиру является незначительным и реальный выдел указанной доли невозможен. Просил изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив Свиридову Р.В. долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, равную 9569/10000, а ответчику Свиридовой О.М. - 431/10000.
Истец Свиридов Р.В. и его представитель по ордеру адвокат Калинов А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям и просили удовлетворить их.
В судебном заседании ответчик Свиридова О.М. возражала против заявленных исковых требований и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ни она, ни истец не могут подтвердить какие конкретно денежные средства пошли на покупку квартиры, а какие на ее ремонт, оплату съемной квартиры и другие нужны их семьи, в том числе нужды детей, включая одежду, питание и другое. По договору № от 22.03.2006г., заключенному Свиридовой О.М., Свиридовым Р.В. с муниципальным учреждением «Управление капитального строительства г. Тулы» она и истец приняли спорную квартиру в собственность в равных долях. Одновременно Свиридова О.М. просила применить исковую давность и вынести решение об отказе Свиридову Р.В. в иске в полном объеме, так как предметом предъявленного иска является оспаривание договора передачи квартиры в собственность № от 22.03.2006г. по прошествии 4 лет 8 месяцев после его заключения.
Представитель ответчика Свиридовой О.М. по ордеру адвокат Сорокин М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным его доверителем основаниям.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд определяет спорные правоотношения, как отношения, вытекающие из имущественных отношений между супругами, и применяет к ним положения ст.256 ГК РФ и гл.7 СК РФ.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, при законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, рассматриваются как относящиеся к совместной собственности супругов, если не доказано иное.
Согласно п. 1 ст. 34 и п. 1 ст. 36 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими в период брака. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Судом установлено, что Свиридов Р.В. состоял в браке со Свиридовой О.М. с 21.09.1996г. На основании решения мирового судьи судебного участка №58 Зареченского района г. Тулы от 12.04.2010г. брак между Свиридовым Р.В. и Свиридовой О.М. прекращен с 23.04.2010г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака І-БО №.
Брачный договор между ними заключен не был.
В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в равных долях, а именно по 1/2 доле за Свиридовым Р.В. и Свиридовой О.М., что подтверждается договором № передачи квартиры в собственность от 22.03.2006г., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельство приобретения спорной квартиры Свиридовым Р.В. и Свиридовой О.М. в период брака в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
В соответствии с ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Также аналогичная норма закреплена в п.1 ст. 39 СК РФ, согласно которому при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В обоснование заявленных требований Свиридов Р.В. ссылается на то, что фактический размер денежных средств нажитых в период брака и потраченных на приобретение спорной квартиры составил 84 378 руб., а остальная часть стоимости указанного жилого помещения в размере 894 970 руб. была оплачена им за счет средств, полученных им от продажи его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Действительно, судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Свиридову Р.В. принадлежала квартира по вышеуказанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
29.11.2005г. Свиридов Р.В. по договору купли-продажи продал данную квартиру в общую долевую собственности (по 1/2 доле в праве каждому) ФИО11 и ФИО12 за 894 970 руб., что соответствовало 31 000 долларов США. Договор был зарегистрирован в УФРС РФ по Тульской области, право собственности Свиридова Р.В. на указанный объект недвижимости было прекращено.
22.03.2006г. по договору № передачи квартиры в собственность Свиридов Р.В. и Свиридова О.М. приняли в собственность в равных долях трехкомнатную квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в УФРС РФ по Тульской области, Свиридов Р.В. получил свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета № ОКТ-250-1-100 Свиридов Р.В. и Свиридова О.М. с 20.07.2006 года состоят на регистрационном учете в указанном выше жилом помещении, на имя Свиридова Р.В. открыт лицевой счет. Также в квартире на регистрационном учете состоят их дети -ФИО13 и ФИО14
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В силу ст. 60 ГПК РФ).
Однако, суд считает, что Свиридовым Р.В. не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что именно денежные средства, вырученные от продажи его квартиры <адрес>, пошли на приобретение спорной квартиры. В материалах дела не имеется выписки из лицевого счета Свиридова Р.В., отражающей операцию по счету по указанным им договорам купли-продажи и договору передачи квартиры в собственность. Имеющиеся в материалах дела приходные кассовые ордера № и № не подтверждают факт того, что именно сумма 894 970 руб. была внесена Свиридовым Р.В. на приобретение квартиры, являющейся предметом спора.
Доводы истца в судебном заседании опровергались ответчиком Свиридовой О.М., которая пояснила, что в настоящее время не имеется реальной возможности определить какие именно денежные средства были потрачены на приобретение спорного жилого помещения. ФИО15 не опровергала то обстоятельство, что на приобретение спорной квартиры пошла часть денежных средств, вырученных Свиридовым Р.В. от продажи принадлежащей ему квартиры, а также пояснила, что на покупку спорной квартиры пошла также часть ее денежных средств, которая состояла из денежных средств, вырученных от продажи доли ее квартиры и средств, предоставленных ее матерью.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была получена Свиридовым Р.В. по безвозмездным сделкам, в материалах дела не имеется.
Кроме того, суд находит заслуживающим внимание то обстоятельство, что с момента приобретения спорной квартиры до настоящего времени Свиридова О.М. с сыновьями ФИО13 и ФИО14 проживают в ней постоянно, что не опровергалось истцом в судебном заседании.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что на момент приобретения спорной квартиры супруги предполагали, что они обладают равными правами на данное имущество, поскольку пользовались, владели квартирой по взаимному согласию, независимо от того, какой вклад был внесен каждым в нажитое.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> относится к совместной собственности Свиридова Р.В. и Свиридовой О.М., поскольку была приобретена ими во время брака и на совместные средства супругов, в связи с чем доли супругов в праве собственности на данное жилое помещение должны быть определены в соответствии с положениями ст.254 ГК РФ и ст. 39 СК РФ.
Учитывая установленные судом обстоятельства суд приходит к выводу о равенстве долей Свиридова Р.В. и Свиридовой О.М. в праве собственности на спорную квартиру.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" установлено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как установлено судом, договор передачи квартиры в собственность №, которым Свиридову Р.В. была определена 1/2 доля в праве на <адрес> был заключен 22.03.2006г.
Таким образом, началом течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям Свиридова Р.В. является 22.03.2006г.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика суд полагает необходимым применить срок исковой давности к заявленным Свиридовым Р.В. требованиям.
С учетом установленных обстоятельств, норм действующего законодательства суд пришел к выводу о том, что заявленные Свиридовым Р.В. требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Свиридова Р. В. к Свиридовой О. М. об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -