З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой Л. К. к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, земельный участок,
у с т а н о в и л:
Якупова Л. К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № от 11.12.1996 года. Принадлежащий истцу жилой дом расположен на земельном участке площадью 1340 кв. м. с кадастровым номером №. Истец указала, что летом 1997 года в связи с ветхостью жилого дома Якупова Л. К. решила снести его и построить новый дом. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был утвержден проект и истцу разрешено строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Однако в регистрации права истца на вновь возведенные постройки Управлением Росреестра по Тульской области было отказано, в связи с допущенными при строительстве отступлениями от проектного плана. Жилой дом под лит. «Б», веранда лит. «б» и навес лит. «б 1», согласно технического описания, являются самовольными постройками. Истец ссылалась на то, что возведенные строения полностью отвечают требованиям строительных норм и правил, что подтверждается заключением ООО «СтройИнвестГрупп». Кроме того, истец указала, что земельный участок площадью 836,5 кв. м., на котором были возведены постройки, находился в бессрочном пользовании собственников домовладения с 1958 года. На основании решения Исполнительного Комитета Горельского поселкового Совета депутатов трудящихся Зареченского района г. Тулы от 06.08.1973 года за домовладением № по <адрес> дополнительно закреплен земельный участок площадью 503,5 кв. м. В настоящее время, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1340 кв. м., земельный участок используется Якуповой Л. К. по его назначению - для эксплуатации жилого дома. Просила признать за Якуповой Л. К. право собственности на жилой дом под лит. «Б», веранду под лит. «б» и навес под лит. «б 1», расположенные по адресу: <адрес>, а также признать за Якуповой Л. К. право собственности на расположенный по указанному адресу земельный участок общей площадью 1340 кв. м., с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец Якупова Л. К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом под лит. «Б», веранду под лит. «б» и навес под лит. «б 1», расположенные по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на расположенный по указанному адресу земельный участок общей площадью 1340 кв. м., с кадастровым номером №.
Представитель истца по ордеру адвокат Митракова С. Н. в судебном заявлении поддержала исковые требования Якупова Л. К. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила признать за Якуповой Л. К. право собственности на жилой дом под лит. «Б», веранду под лит. «б» и навес под лит. «б 1», расположенные по адресу: <адрес>, а также признать за Якуповой Л. К. право собственности на расположенный по указанному адресу земельный участок общей площадью 1340 кв. м., с кадастровым номером 31:30:060304:120.
Представитель ответчика, Администрации г. Тулы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика, Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что домовладение <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Якуповой Л. К. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО5, реестровый номер 2625.
В соответствии указанным договором, ФИО6 приобрела у ФИО7 жилой деревянный дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1340 кв. м. В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-БО №, после расторжения брака 10.12.1998 года ФИО6 присвоена фамилия Якупова.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, основанное строение - лит. «А», собственником которого является Якупова Л. К., снесено.
Постановлением Главы администрации <адрес> от 014.08.1997 года № на основании заявления ФИО6 утвержден проект вновь возводимого жилого дома по <адрес>, ФИО6 разрешено строительство жилого дома, согласно утвержденного проекта, на земельном участке по указанному адресу.
Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 20.11.2009 года, в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, входят постройки под лит. «Б» - основное строение с подвалом и мансардой, лит. «б» - веранда, лит. «б 1» - навес, которые построены с отступлением от проектного плана, так как, согласно проекта, общая площадь должна составлять 136,8 кв. м., в том числе жилая площадь - 53,4 кв. м., а фактически общая площадь равна 129,1 кв. м., жилая - 62,9 кв.м.
Из технического паспорта также усматривается, что право собственности на вышеуказанные постройки не зарегистрировано.
В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу указанных норм права, возведенные с отступлениями от утвержденного проектного плана постройки в принадлежащем истцу домовладении <адрес> являются самовольными.
Как пояснила в судебном заседании Якупова Л. К., строительство вышеуказанных объектов (лит. «Б», «б», «б 1») произведено истцом своими силами и средствами с целью улучшения жилищных условий. Однако, правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по указанному адресу, у истца отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно архивной справке БТИ от 26.04.2010 года, домовладение <адрес> принято на первичный технический учет 22.10.1958 года и было расположено на земельной участке площадью 836,5 кв. м.
В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от 24.12.1958 года о праве владения строением, расположенным на указанном земельном участке о праве владения строением, расположенным на вышеуказанном земельном участке мерою 836,5 кв. м., за ФИО10 - 1/2 доля, ФИО11 - 1/2 доля, что подтверждено справкой Горельского поссовета от 24.12.1958 года.
В учетно-технической документации имеется Решение Исполнительного комитета Горельского поселкового Совета депутатов трудящихся Зареченского района г. Тулы от 06.08.1973 года № 08-07, в соответствии с которым, за домовладением № по <адрес> закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 503,5 кв. м., в результате чего общая площадь данного участка увеличилась и составила 1340 кв. м.
Впоследствии право собственности на вышеуказанный указанный жилой дом перешло по договору дарения к ФИО7, который на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 11.12.1996 года продал жилой дом истцу ФИО6 (Якуповой) Л. К.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на земли» от 07.03.1996 г. № 377 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство предоставлялся в бессрочное пользование, поскольку иное право не предполагалось.
Исходя из приведенных выше положений Земельного кодекса РФ, у Якуповой Л. К. возникло право пользования земельным участком домовладения № по <адрес>, поэтому отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок при установленных судом обстоятельствах не может служить основанием для отказа в иске.
Из технического заключения №, составленного ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования основных конструкций основного строения лит. Б, веранды лит. б, навеса лит б 1, входящих в состав домовладения № по <адрес>, установлено, что указанные постройки находятся в исправном техническом состоянии. Видимых дефектов, повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов строений, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые застройщиком при возведении обследуемых строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам, в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» Обследованные строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.
Оснований не доверять указанному техническому заключению у суда не имеется, поскольку изложенные в нем выводы сделаны компетентной организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, и научно обоснованы, поэтому суд считает данное заключение соответствующим требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В настоящее время возведение указанных построек согласовано с ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тулагорводоканал» и ОАО «Тульские городские электрические сети», что подтверждается соответствующими отметками на плане БТИ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенных построек будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц - собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройки возведены на земельном участке, который фактически находился в постоянном пользовании собственников спорного домовладения с 1958 года, в связи с чем, исковые требования Якуповой Л. К. о признании за ней права собственности на жилой дом под лит. «Б», веранду под лит. «б» и навес под лит. «б 1», расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования Якуповой Л. К. о признании за ней права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что площадь спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1340 кв. м., его кадастровый номер - №, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки. Земельный участок находится в государственной собственности.
В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, участок площадью 1340 кв. м. сформирован для целей эксплуатации жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов.
На основании архивной справки БТИ, судом установлено, что спорный земельный участок с 1958 года находился в постоянном пользовании собственников домовладения № по <адрес>.
Анализируя установленные обстоятельства и приведенные нормы права, учитывая, что доказательств того, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, выделялся во временное пользование, сторонами не представлено, суд приходит к выводу о том, что Якупова Л. К. в период пользования домовладением, владела указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло к ней в соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 215 Гражданского кодекса РФ. То обстоятельство, что предыдущие собственники домовладения не реализовали право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, по мнению суда, не исключает возможности осуществить это право Якуповой Л. К.
Следуя изложенным выше выводам относительно возникновения и вида существующих вещных прав на земельный участок, занимаемый домовладением, правовых основаниях владения и пользования данным участком истцом и ее предшественниками, с учетом приведенных норм земельного и гражданского законодательства, суд находит достаточно оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Якуповой Л. К. удовлетворить.
Признать за Якуповой Л. К. право собственности на жилой дом под лит. «Б» общей площадью 129,1 кв. м., жилой площадью 62,9 кв. м., веранду под лит. «б» и навес под лит. «б 1», расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Якуповой Л. К. право собственности на земельный участок общей площадью 1340 кв. м. с кадастровым номером 71:30:060304:120, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий