ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щетинкиной Л. В., Щетинкиной О. А. к ОАО «АФ «Туласахар» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации, обязании провести государственную регистрацию права,
установил:
Щетинкина Л.В. и Щетинкина О.А. обратились в суд с иском к ОАО «АФ «Туласахар» о признании незаконным отказа ОАО «АФ «Туласахар» в приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру по 1/2 доле за каждой, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести государственную регистрацию права собственности на <адрес>.
Мотивировали требования тем, что они проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В указанную квартиру они были вселены в 1997 году вместе с ФИО7 и ФИО7 Решением Арбитражного суда <адрес> от 10.08.2005 года за ОАО «АФ «Туласахар» признано право собственности на общежитие по указанному адресу. 16 декабря 2009 г. Щетинкина Л.В. обратилась в ОАО «АФ «Туласахар» с просьбой дать разрешение на приватизацию занимаемой ими квартиры. В указанном им письменно было отказано. С данным отказом они не согласны, здание, в котором они проживают подлежало передаче в муниципальную собственность, что в нарушение закона сделано не было. Таким образом, на момент предоставления их семье спорного жилого помещения, здание, в котором оно расположено, находилось в государственной собственности и состояло на балансе государственного предприятия - Комбинат сахарорафинадный г. Тулы. При приватизации данного предприятия в 1992 году общежитие, в котором они проживают, было включено в уставной капитал АООТ «Туласахар» неправомерно, по независящим от них причинам, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Ранее они не пользовалась правом приватизации.
Истцы Щетинкина Л.В. и Щетинкина О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить их, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Щетинкиной Л.В. по доверенности Иноземцева А.М. в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования по вышеизложенным основаниям и просила признать за Щитинкиной Л.В. и Щитникиной О.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> по 1/2 доле за каждой.
Ответчик - представитель ОАО «АФ «Туласахар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Третьи лица - представитель Администрации г. Тулы, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, представитель Администрации г. Тулы просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации предприятия, организации, учреждения, фабричного, заводского, местного комитета профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АФ «Туласахар» ФИО7, Щетинкиной Л.В., Щетиникиной О.А. и ФИО9 выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>.
В настоящее время в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> проживают Щетинкина Л.В. и О.А.
Семья Щетинкиной Л.В. состоит из двух человек: она и Щетинкина О.А., что подтверждается справкой ОАО АФ «Туласахар» от 02.03.2010 г.
Щетинкины Л.В. и О.А. состоят на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении и фактически проживают в нем с момента регистрации (20.05.1997 г. и с 17.12.1998 г. соответственно) и по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги проживающих граждан по <адрес>, общежитие, комната №, а также справкой от 02.03.2010 г., выданной генеральным директором ОАО «АФ «Туласахар», паспортными данными истцов. Иных лиц, состоящих на регистрационном учете в спорном жилом помещении не имеется.
Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО7, поскольку последний состоял в трудовых отношениях с ОАО «АФ «Туласахар».
В октябре 1992 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области принято решение о приватизации указанного выше комбината и образовании АООТ АФ «Туласахар», а ДД.ММ.ГГГГ комитетом утвержден план приватизации комбината. В акте стоимости имущества предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном комиссией по приватизации, в «непромышленной группе под № инв. № значилось «общежитие, <адрес>, 1974 года постройки».
В соответствии с указанным актом оценки стоимости зданий и сооружений, являющегося приложением к плану приватизации, стоимость здания общежития была включена в уставной капитал преобразованного в акционерное общество предприятия.
Постановлением Главы администрации Зареченского района г.Тулы №1212 от 12.11.1992 года утвержден Устав АООТ АФ «Туласахар».
В 1996г. АООТ АФ «Туласахар» преобразовано в ОАО «АФ «Туласахар».
Постановлением Главы администрации Зареченского района Управы г.Тулы № от 10.10.2002 года утверждена почтовая нумерация строений по <адрес>, согласно которой названному общежитию присвоен номер №.
Решением государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в регистрации за ним права собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, на основании плана приватизации, однако впоследствии вступившим в законную силу 11.09.2005 г. решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2005 г. за ОАО «АФ «Туласахар» признано право собственности на общежитие № по <адрес>.
14.11.2005 г. в ЕГРП и СН внесена запись о регистрации права собственности ОАО «АФ «Туласахар» на указанный дом на основании данного судебного решения с выдачей собственнику соответствующего свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, копия которого приложена к материалам дела.
25.01.2006 г. здание № по <адрес> поставлено на инвентаризационный учет в ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ», на котором состоит и по настоящее время, как жилое здание (общежитие), правообладателем указан ОАО «АФ «Туласахар», основание владения - указанное выше решение Арбитражного суда Тульской области. Данные сведения усматриваются из имеющегося в деле технического паспорта на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.
Обратившись с заявлением на имя руководителя организации-ответчика с просьбой передать занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, Щетинкиной Л.В. было отказано со ссылкой на то, что данное жилое помещение не находится в муниципальной (государственной) собственности, в связи с чем приватизации не подлежит (письмо от 16.12.2009 г. № 324).
До настоящего времени договор найма спорного жилого помещения и соответственно договор его передачи с Щетинкиными не заключены.
Право на однократное приобретение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации истцами не реализовано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тульской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая исковые требования Щитнкиных о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из следующего.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.
На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541 - 1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст.8 вышеназванного Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года - Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Устанавливалось, что указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (в редакции от 02.07.2009 года) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Исходя из вышеуказанных норм права, право гражданина на получение квартиры в собственность в порядке приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм следует, что при приватизации данного предприятия в 1992 году общежитие, в котором проживает истец, было включено в уставной капитал АООТ «Туласахар» неправомерно.
Однако, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства, по независящим от истца причинам, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст.1 п.2 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
С учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям, каких-либо оснований для ограничения прав истца на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, помимо того, что дом (общежитие) находится в частной собственности, не установлено.
Кроме того, судом установлено, что Щитинкины были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии. Договор социального найма на данное жилое помещение с ними не заключался. Между тем судом установлено, что с 20 мая 1997 года и с 17 декабря 1998 года они были зарегистрированы в спорном жилом помещении и начали регулярно оплачивать все необходимые коммунальные платежи за комнату. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом,несмотря на то, что договор социального найма на указанное жилое помещение с Щитинкиными заключен не был, истцы фактически выполняют все условия данного договора.
В спорном жилом помещении истцы проживают с момента вселения по настоящее время. Требований об их выселении за период проживания в жилом помещении никто не предъявлял.
Ранее Щетинкины не использовали свое право приватизации. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Помимо изложенного Щетинкины вселились в жилое помещение - комнату № в общежитии в доме <адрес> в 1997 и в 1998 году, то есть до вынесения Арбитражным судом Тульской области решения от 10.08.2005 г. о признании за ОАО «АФ «Туласахар» права собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> регистрации права собственности в УФРС по Тульской области (в настоящее время Управление Росреестра по Тульской области). Следовательно, истцы вселились в жилое помещение, находящееся в государственной собственности.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Щетинкиных являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности на жилое помещение № в общежитии <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Щетинкиной Л. В., Щетинкиной О. А. удовлетворить.
Признать за Щетинкиной Л. В. и Щетинкиной О. А. право собственности на жилое помещение № в <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доле за каждой.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -