РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Блохина Д. И., Блохиной О. П. к Блохину И. Е., отделу службы судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, открытому акционерному банку «Банк Уралсиб» в лице филиала открытое акционерное общество «Уралсиб» в городе Туле об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
установил:
заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 03.08.2009 г. с Болхина И.Е. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Туле взыскана денежная сумма в размере 168 825 руб. 05 коп.
01.10.2010г. судебным приставом отдела службы судебных приставов по Зареченскому району г. Тулы Ильинской Е.А. на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Тулы была произведена опись имущества Болхина И.Е.
В опись было включено имущество: велосипед дорожный StelsNavigator цвет синий, стоимостью 2000 руб.; велосипед StelsNavigator цвет красно-белый (сломанный со снятым передним колесом) стоимостью 1500 руб.; велосипед дорожный цвет бежевый со спидометром и переключением скоростей IronSpirit стоимостью 2000 руб.; весы напольные цвет белый электронные стоимостью 50 руб.; чайник электрический Braun стоимостью 50 руб.; доска гладильная сине-голубая стоимостью 200 руб.; ступомассажная ванна для ног Polaris стоимостью 500 руб.; портативный аудио-видео плеер RolsenRPD-7004 стоимостью 900 руб.; мобильный телефон Samsung С-170 цвет черный стоимостью 200 руб., на общую сумму 7 400 руб.
Болхин Д.И. обратился в суд с иском к Болхину И.Е., отделу службы судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, открытому акционерному банку «Банк Уралсиб» в лице филиала открытое акционерное общество «Уралсиб» в городе Туле об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащего ему имущества: портативный аудио-видео плеер RolsenRPD-7004 стоимостью 900 руб., велосипед StelsNavigator цвет красно-белый (сломанный со снятым передним колесом) стоимостью 1 500 руб., всего на сумму 2 400 руб., в обоснование указал, что со своим отцом Болхиным И.Е. он проживает в одном жилом помещении по адресу: <адрес>., в связи с чем на часть имущества, находящегося в указанной квартире и приобретенного им на собственные денежные средства либо подаренного ему, был наложен арест, хотя созаемщиком и соответчиком своего отца он не является.
Болхина О.П. обратилась в суд с иском к Болхину И.Е., отделу службы судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, открытому акционерному банку «Банк Уралсиб» в лице филиала открытое акционерное общество «Уралсиб» в городе Туле об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества: велосипед дорожный StelsNavigator цвет синий, стоимостью 2000 руб.; велосипед дорожный цвет бежевый со спидометром и переключением скоростей IronSpirit стоимостью 2000 руб.; весы напольные цвет белый электронные стоимостью 50 руб.; чайник электрический Braun стоимостью 50 руб.; доска гладильная сине-голубая стоимостью 200 руб.; ступомассажная ванна для ног Polaris стоимостью 500 руб., в обоснование указала на то, что описанное имущество было приобретено на общие с супругом Болхиным И.Е. денежные средства, а также подарено лично ей, однако арест был наложен в том числе ее личное имущество, хотя созаемщиком и соответчиком своего супруга она не является.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 18.11.2010 года гражданские дела № по иску Болхина Д.И. к Болхину И. Е., отделу службы судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, открытому акционерному банку «Банк Уралсиб» в лице филиала открытое акционерное общество «Уралсиб» в городе Туле об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, и № по иску Болхиной О.П. к Болхину И.Е., отделу службы судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, открытому акционерному банку «Банк Уралсиб» в лице филиала открытое акционерное общество «Уралсиб» в городе Туле об освобождении имущества от ареста и исключении из описи объединены в одно производство.
Истец Болхин Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их, при этом пояснил, что портативный аудио-видео плеер RolsenRPD-7004 стоимостью 900 руб. ему подарила его знакомая девушка ФИО6, а велосипед StelsNavigator цвет красно-белый (сломанный со снятым передним колесом) стоимостью 1 500 руб. он покупал через интернет для последней на свои денежные средства.
Истец Болхина О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает.
Ранее в судебном заседании Болхина О.П. поясняла, что велосипед дорожный StelsNavigator цвет синий, стоимостью 2000 руб. был приобретен ею лично на собственные денежные средства для младшего сына Егора; велосипед дорожный цвет бежевый со спидометром и переключением скоростей IronSpirit стоимостью 2000 руб. был также приобретен на ее денежные средства для сына Дениса; весы напольные цвет белый электронные стоимостью 50 руб. она покупала себе сама в магазине «Копейка»; чайник электрический Braun стоимостью 50 руб.; доска гладильная сине-голубая стоимостью 200 руб. также приобретены ею на собственные денежные средства, чеки на их приобретение у нее не сохранились, поскольку прошло длительное время с даты покупки указанных вещей; ступомассажная ванна для ног Polaris стоимостью 500 руб. подарена ей знакомой на день рождения, чек о ее покупке последняя оставила себе.
Ответчик Болхин И.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Ранее в судебном заседании Болхин И.Е. в судебном заседании исковые требования Болхина Д.И. и Болхиной О.П. признавал полностью, указав, что спорное имущество ему не принадлежит, с супругой Болхиной О.П. фактически он не состоит в брачных отношениях в течение трех лет.
Ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Ильинская Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика - ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Туле по доверенности Морозова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что обязательство перед банком по уплате задолженности по кредитному договору является общим обязательством супругов, ввиду того, что кредит брался для удовлетворения нужд всей семьи - ремонта квартиры, в которой супруги совместно проживают. Также указала, что Болхиным Д.И. не представлены доказательства, подтверждающие его право на дорожный велосипед StelsNavigator и на портативный аудио-видео плеер RolsenRPD-7004.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
На основании ч. 4 ст. 69 названного Закона РФ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 119 вышеназванного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 03.08.2009 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб». Суд решил взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Тула с Болхина И.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб. - основной долг, 9159 руб. 45 коп. - проценты, 5400 руб. - комиссия за оказание финансовых услуг, 1000 руб. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере в размере 3265 руб. 60 коп.
На основании вышеуказанного заочного решения Центральным районным судом г. Тулы 24.08.2009 г. выдан исполнительный лист №, в соответствии с которым судебным приставом - исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» Ильинская Е.А. по адресу: <адрес> произвела опись и арест следующего имущества должника Болхина И.Е.: велосипед дорожный StelsNavigator цвет синий, стоимостью 2000 руб.; велосипед StelsNavigator цвет красно-белый (сломанный со снятым передним колесом) стоимостью 1500 руб.; велосипед дорожный цвет бежевый со спидометром и переключением скоростей IronSpirit стоимостью 2000 руб.; весы напольные цвет белый электронные стоимостью 50 руб.; чайник электрический Braun стоимостью 50 руб.; доска гладильная сине-голубая стоимостью 200 руб.; гидромассажная ванна для ног Polaris стоимостью 500 руб.; портативный аудио-видео плеер RolsenRPD-7004 стоимостью 900 руб.; мобильный телефон Samsung С-170 цвет черный стоимостью 200 руб., на общую сумму 7400 руб., о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.10.2010 года.
Истцы Болхин Д.И. и Болхина О.П. указывают на то, что в вышеуказанный акт от 01.10.2010 г. было включено имущество, которое Болхину И.Е. не принадлежит.
На основании ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. (с посл. изм. и доп.) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Исходя из общего правила (ст.56 ГПК РФ), обязанность по доказыванию принадлежности спорного имущества возлагается на истцов.
В соответствии со ст. 60 ГП РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец Болхина О.П. указывает на принадлежность ей следующего имущества: велосипед дорожный StelsNavigator цвет синий, велосипед дорожный цвет бежевый со спидометром и переключением скоростей IronSpirit, весы напольные цвет белый электронные, чайник электрический Braun, доска гладильная сине-голубая, ступомассажная ванна для ног Polaris.
Вместе с тем, надлежащих доказательств в подтверждение того, что указанное имущество приобретено за счет ее собственных денежных средств либо приобретено в дар, последней не представлено.
Указанное имущество, в силу ст. 446 ГПК РФ не отнесено к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Кроме того, Болхина О.П. состоит в зарегистрированном браке с Болхиным И.Е., они с мужем и детьми Болхиным Д.И. и ФИО8 проживают в одном жилом помещении по адресу: <адрес> ведут совместное хозяйство. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.33, 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ при законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, рассматриваются как относящиеся к совместной собственности супругов, если не доказано иное.
Согласно п. 1 ст. 34 и п. 1 ст. 36 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими в период брака. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время барка в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Однако, доказательств того, подтверждающих факт приобретения и владения спорным имуществом по безвозмездной сделке Болхина О.П. суду не предоставила.
Кроме того, из смысла ст. 45 СК РФ следует, что долги, сделанные супругом в интересах семьи или обоих супругов, считаются общими долгами, если все полученное по обязательству использовано или предназначено для нужд семьи.
Следовательно, денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб., заключенному ОАО «Уралсиб» с Болхиным И.Е., являются общими денежными средствами супругов Болхиных, так как они получены не в дар, а с условием возврата и не являются безвозмездной сделкой, потрачены на нужды семьи. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Представленные товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательством того, что именно на личные денежные средства Болхиной О.П. было приобретено спорное имущество.
Кроме того, по смыслу семейного законодательства, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) являются общим имуществом супругов.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
То обстоятельство, что ступомассажная ванна для ног Polaris стоимостью 500 руб. подарена Болхиной О.П. ее знакомой на день рождения не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Изложенное не дает суду оснований для удовлетворения исковых требований Болхиной О.П. в части исключения велосипеда IronSpirit стоимостью 2000 руб.; напольных весов стоимостью 50 руб.; электрического чайника Braun стоимостью 50 руб.; гладильной доски стоимостью 200 руб.; ступомассажной ванны для ног Polaris стоимостью 500 руб.
Разрешая исковые требования Болхина Д.И. суд приходит к следующему.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, портативный аудио-видео плеер RolsenRPD-7004, стоимостью 3990 руб. был приобретен ею 13.08.2010 г. в подарок Болхину Д.И. на день рождения в торговом центре «ИнтерСити» магазине «Технопарк», о чем имеется товарный чек с ее подписью в нем.
Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
Вышеизложенное дает суду право сделать вывод о том, что портативный аудио-видео плеер RolsenRPD-7004 принадлежит Болхину Д.И.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, суд считает необходимым исключить вышеуказанное имущество из акта о наложении ареста (описи) имущества от 01.10.2010 г.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Блохина Д. И., удовлетворить частично.
Исключить из акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Блохину Д. И. - портативный аудио-видео плеер RolsenRPD-7004 стоимостью 900 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Блохиной О. П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -