РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Занцевой И. В. к Козиной В. А., территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, администрации г.Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
установил:
Занцева И.В. обратилась в суд с иском к Козиной В.А., территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, администрации г.Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения. В обоснование своих требований указала, что домовладение № по <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности истцу (25/46 долей в праве) и Козиной В.А. (21/46 долей в праве). Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 06.04.2010г. право общей долевой собственности на указанное домовладение было прекращено с закреплением за Занцевой И.В.- лит. А, за Козиной В.А.- лит. Б, б. Однако в государственной регистрации права на выделенную часть домовладения истцу было отказано по причине наличия в составе жилого дома самовольно возведенных построек- а, А2, а1, А1 и отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Все указанные постройки возводились Занцевой И.В. своими силами на собственные денежные средства, в границах земельного участка, выделяемого под строительство индивидуального жилого дома, с соблюдением всех необходимых правил, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. В свою очередь наличие самовольных построек препятствует истцу оформить право собственности на земельный участок, а отсутствие права собственности на земельный участок не позволяет узаконить указанные самовольные постройки. По изложенным основаниям Занцева И.В. просит признать за ней право собственности на строения лит. а, А2, а1, А1, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец Занцева И.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Алексеева В.Я. в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы.
Ответчик Козина В.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчики- территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району, администрации г. Тулы, департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, надлежащим образом извещенные о слушании дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, причин неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности Занцевой И.В. (25/46 долей в праве) и Козиной В.А. (21/46 долей в праве).
Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 06.04.2010г. право общей долевой собственности на указанное домовладение было прекращено, Занцевой И.В. был выделен в собственность жилой дом- лит. А, а Козиной В.А.- жилой дом лит. Б и веранда лит. б.
Сообщением Управления Росреестра по Тульской области от 17.08.2010г. № Занцевой И.В. было отказано в государственной регистрации права на выделенный ей в собственность жилой дом- лит.А по причине наличия в составе домовладения самовольно возведенных строений- лит. а, А2, а1, А1, право собственности на которые не зарегистрировано, и непредставления необходимых правоустанавливающих документов, в том числе на земельный участок, на котором расположено домовладение.
Действительно, согласно данным технического паспорта на домовладение № по <адрес> в его состав входят возведенные без получения разрешения уполномоченного органа жилые пристройки- лит. а, А2, открытое крыльцо- лит. А1, а также переоборудованная жилая пристройка- лит. А1.
Из материалов дела и объяснений представителя истца, ответчика Козиной В.А. следует, что указанные постройки возводились истцом Занцевой И.В. на ее денежные средства, своими силами.
Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в деле и не оспаривались лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела по землеотводным документам площадь земельного участка, на котором расположено домовладение № по <адрес> составляла 1540 кв.м.
В деле имеется архивная справка Государственного архивного учреждения Тульской области «Государственный архив» от 17.03.2010г. №, согласно которой по фонду «Тульская губернская земская управа» в списке домохозяев деревни Куруловка Хрущевской волости Тульского уезда за 1912г. в переписном листе домохозяйства № значится, что ФИО5 имел в пользовании: полевых наделов- 2 десятины, усадебных- 2 десятины, на усадебном участке располагалась изба и сарай.
В договоре купли-продажи доли дома от 31.05.2002г., на основании которого Занцева И.В. приобрела в собственность 25/46 долей в праве на спорное домовладение, указано, что жилой дом располагается на земельном участке площадью по землеотводным документам 1540 кв.м, по данным последней инвентаризации- 1 760 кв.м.
В настоящее время площадь земельного участка составляет 1 760 кв.м.
Из плана земельного участка и объяснений представителя истца, ответчика Козиной В.А., не опровергнутых лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, следует, что самовольно занятый земельный участок площадью 220 кв.м используется истцом и ответчиком под огород, а самовольно возведенные истцом строения располагаются в границах предоставленного земельного участка площадью 1 540 кв.м, спора относительно порядка пользования земельным участком между истцом и ответчиком не имеется.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют, что истец и ответчик Козина В.А. на законных основаниях пользуются земельным участок площадью 1 540 кв.м.
Анализ положений П.10 раздела 2 Общих Начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928г., Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г., Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на земли» от 07.03.1996г. № 377 позволяет сделать вывод о том, что ранее земельный участок под индивидуальное жилищное строительство предоставлялся в бессрочное пользование, поскольку иное правом не предполагалось.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В силу ч. 2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, применительно к приведенным правовым нормам, отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. До настоящего времени земельный участок используется истцом и ответчиком Козиной В.А. в тех же целях, для которых он был предоставлен предыдущим собственникам домовладения- строительство и эксплуатация жилого дома.
В свою очередь отсутствие регистрации права на самовольные постройки лишает истца и ответчика возможности оформить свое право на земельный участок, что приводит к невозможности регистрации права на самовольные строения во внесудебном порядке (вышеуказанное сообщение Управления Росреестра по Тульской области).
Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные постройки, входящие в состав домовладения № по <адрес>- лит. А1, А2, а, а1, находятся в удовлетворительном состоянии; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; указанные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.
Не доверять выводам указанного технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами надлежащей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.
Кроме того, указанные самовольные постройки согласованы с ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульские городские электрические сети», ЗАО «Тулагоргаз».
Также из письменных материалов дела, объяснений представителя истца, не опровергнутых участвующими в деле лицами, следует, что Занцевой И.В. предпринимали меры к легализации самовольных построек, которые положительных результатов не дали (вышеуказанное сообщение Управления Росреестра по Тульской области, сообщение территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району от 13.09.2010г.).
Каких-либо возражений относительно сохранения на месте самовольно возведенных строений от собственников соседних домовладений, ответчика Козиной В.А. не поступало, из материалов дела не усматривается.
Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенных ею в обоснование своих исковых требований, суду не представлено.
Таким образом, исследованные судом доказательства, оцененные судом по правилам ст.67 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что спорные самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают основания для удовлетворения исковых требований Занцевой И.В. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Занцевой И. В. право собственности на следующие строения- лит. а, А1, А2- жилые пристройки и лит. а1- открытое крыльцо, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-