ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захарова А. В., Захарова В. Г. к администрации г. Тулы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, свидетельств о регистрации и исключении записи из государственного реестра,
установил:
Захаров А.В., Захаров В.Г. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, свидетельств о регистрации и исключении записи из государственного реестра. Просит признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность по 1/2 доле от 28.10.2005 г., заключенный между Захаровым А.В., Захаровым В.Г. на квартиру <адрес>; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> и 295564.
Мотивировали требования тем, что они являлись нанимателями жилого помещения - квартиры <адрес>. 28.10.2005 г. они заключили договор передачи вышеуказанного жилого помещения в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому. 21.12.2006 г. данный договор был зарегистрирован в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем им выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Однако в момент заключения вышеуказанного договора они не были поставлены в известность о том, что занимаемое ими жилое помещение является непригодным для проживания и включено в программу отселения. В настоящее время производится отселение граждан из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в соответствии с программой отселения на 2009 - 2011 г. во исполнение федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства». В соответствии с положениями указанного закона при отселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными администрация муниципальных образований должна не только отселить граждан, но и произвести снос отселяемого по программе жилого дома. В настоящее время они не могут быть переселены в уже построенный для отселения дом, поскольку жилое помещение принадлежит им по праву собственности, а не по договору социального найма. Полагают, что при приватизации жилого помещения собственник ввел их в заблуждение относительно качества жилого помещения и возможности его дальнейшего использования по назначению.
При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с определением судьи от 18 ноября 2010 г. к участию в деле привлечены в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», Территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району.
В судебном заседании истцы Захаров А.В. и Захаров В.Г. исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержали и просили удовлетворить их.
Представитель ответчика - администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил.
Представитель соответчика - ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил.
Представитель соответчика - Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил.
В судебном заседании истцы Захаров А.В. и Захаров В.Г. просили рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.
Выслушав позицию истцов, а также руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал что считает исковые требования Захаровых не подлежащими удовлетворению, поскольку признание сделки недействительной не является основание для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На основании Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» основной принцип получения жилья в собственность гражданами предусматривает как право предъявления заявления о приватизации жилья, так и право отказаться от участия в приватизации занимаемого жилья.
Действующее гражданское законодательство РФ предусматривает, что лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. 166-181).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. И только такие последствия недействительности могут быть применены судом.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 28 октября 2005 года на основании договора передачи № 7641 Муниципальное образование «г. Тула Тульской области» Зареченского района г. Тулы передало коммунальную квартиру <адрес> общей площадью 31,2 кв. м, в том числе жилой площадью 27,7 кв. м в общую долевую собственность Захарову А.В. и Захарову В.Г. по 1/2 доле каждому.
На основании вышеуказанного договора Захаровым А.В. и В.Г. выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ соответственно серии <адрес> и серии <адрес>.
Таким образом, истцы в настоящее время являются собственниками вышеуказанной квартиры по 1/2 доле каждый и состоят в ней на регистрационном учете, лицевой счет открыт на имя Захарова А.В., что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги.
Вместе с тем, как указывают истцы и доказательств обратного суду не представлено в настоящее время производится отселение граждан из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений по адресу: <адрес> в соответствии с программой отселения на 2009 - 2011 г. во исполнение федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства».
В соответствии с положениями указанного закона при отселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными администрация муниципальных образований должна не только отселить граждан, но и произвести снос отселяемого по программе жилого дома.
Однако, истцы не могут быть переселены в уже построенный для отселения дом, поскольку жилое помещение принадлежит им по праву собственности, а не по договору социального найма, как того требуют положения вышеуказанного закона.
Захаровы указывают на то, что занимаемое ими жилое помещение является непригодным для проживания и включено в программу отселения, о чем в момент приватизации квартиры им сообщено и разъяснено не было, в противном случае договор передачи жилого помещения в собственность спорной квартиры ими бы заключен не был.
Как следует из письменных материалов дела, на момент приватизации спорной квартиры истцами, дом, в котором она располагается, уже являлся ветхим.
Согласно ч. 1 ст. 178 УК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Исходя из доводов истцов, изложенных в судебном заседании, Захаровы, подавая заявление о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, были введены в заблуждение относительно условий сделки приватизации и ее последствий, в том числе не знали о последствиях сделки, связанных со сносом занимаемого ими жилого помещения и невозможности отселения их в другое жилое помещение.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, служат основаниями для удовлетворения исковых требований последних, а доводы представителя Управления Росреестра по Тульской области, приведенные в обоснование несогласия с заявленными исковыми требованиями являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ,суд приходит к выводу о том, что исковые требования Захаровых А.В. и В.Г. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Захарова А. В., Захарова В. Г. удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность Захарову А. В. и Захарову В. Г. квартиры <адрес> по 1/2 доле каждому.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Захарова А. В. на объект недвижимости - 1/2 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 31,20 кв. м с кадастровым (условным) №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Захарова В. Г. на объект недвижимости - 1/2 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 31,20 кв. м с кадастровым (условным) №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
Исключить запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Захарова А. В. и Захарова В. Г. на объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, общей площадью 31,20 кв.м с кадастровым (условным) №, расположенный по адресу: <адрес> государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -