РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
28 декабря 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колгановой М.С. к Власовой В. Н. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре, а также по иску Власовой В. Н. к Колгановой М.С. о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре,
установил:
Колганова М.С. обратилась в суд с иском к Власовой В.Н. о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре. В обоснование своих требований указала, что является собственником 14/25 долей в праве на домовладение № по <адрес>. Власовой В.Н. принадлежит на праве собственности 1/5 доля указанного домовладения, также 1/5 доля принадлежала ФИО4, однако, последняя по соглашению участников долевой собственности выделила свою долю в праве на домовладение в натуре, в связи с чем за ней были закреплены жилая комната в лит. А1 площадью 13,7 кв.м, пристройки- лит. а1 и а3, надворные постройки- лит. Г3, Г6, Г9, Г10, Г2. В настоящее время собственником указанных строений на основании договора дарения является ФИО7 В свою очередь, между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования строениям, входящими в состав домовладения, спора относительно которого не имеется. В пользовании истца также находится лит.а 2- жилая пристройка, которая является самовольной постройкой, возведенной Колгановой М.С. на собственные денежные средства, с соблюдением необходимых требований, в границах земельного участка, находящегося в законном пользовании сособственников домовладения, указанная пристройка пригодна для дальней эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц. Фактически указанное домовладение представляет собой три жилых дома, имеющих разные входы, между сособственниками которого сложился определенный порядок пользования строениями, входящими в его состав. По изложенным основаниям Колганова М.С. просит признать за ней право собственности на самовольную постройку- лит. а2, входящую в указанное домовладение, а также выделить ей в собственность натуральную долю указанного домовладения, прекратив право общей долевой собственности с Власовой В.Н.
В свою очередь Власова В.Н. по идентичным основаниям обратилась в суд с иском к Колгановой М.С. о выделе доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение в натуре и прекращении права общей долевой собственности с Колгановой М.С.
Определением суда от 23.12.2010г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
В ходе производства по делу истцы Колганова М.С. и Власова В.Н. в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования.
Колганова М.С. окончательно просит признать за ней право собственности на жилую пристройку- лит. а, входящую в состав домовладения № по <адрес> и выделить ей в собственность натуральную долю указанного домовладения, состоящую из жилых пристроек- лит. А3, А4, а2 и жилых комнат площадью 4,0 кв.м и 6,4 кв. м в лит. А, прекратив право общей долевой собственности на домовладение с Власовой В.Н.
В свою очередь Власова В.Н. окончательно просит выделить ей в собственность натуральную долю домовладения № по <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 10,1 кв.м в лит. А, жилой пристройки лит. А2 и веранды лит.а, прекратив право общей долевой собственности на домовладение с Колгановой М.С.
Истец Колганова М.С. (ответчик по иску Власовой В.Н.), надлежащим образом извещенная о слушании дела, представила заявления, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Портянко Н.А., с указанием, что поддерживает свои исковые требования и признает в полном объеме исковые требования Власовой В.Н.
Представитель Колгановой М.С. по доверенности Портянко Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы, исковые требования Колгановой М.С. признала в полном объеме, пояснив, что делает это добровольно и понимает последствия признания иска.
Истец Власова В.Н. (ответчик по делу Колгановой М.С.) в судебном заседании свои исковые требования поддержала, исковые требования Колгановой М.С. признала в полном объеме, пояснив, что делает это добровольно и понимает последствия признания иска.
Представитель Власовой В.Н. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы.
Третьи лица- администрация г. Тулы, департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району, надлежащим образом извещенные о слушании дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, причин неявки не сообщили.
Третье лицо Чистякова В.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
П. 2 ст. 39 ГПК РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что доводы истцов Колгановой М.С. и Власовой В.Н. подтверждены документально, ответчиками не оспариваются, основаны на положениях закона, в том числе ст.ст. 12 (абз. 2), 219, 222, 244, 245, 252, 271 (ч.2) ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных, считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования Колгановой М.С. и Власовой В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Колгановой М.С. право собственности на жилую пристройку- лит. а2, входящую в состав домовладения по адресу: <адрес>.
Выделить Колгановой М.С. в собственность натуральную долю домовладения № по <адрес>: жилые пристройки лит. А3, А4, а2, жилую комнату площадью 4,0 кв.м и 6,4 кв.м в лит. А.
Выделить Власовой В. Н. в собственность натуральную долю домовладения № по <адрес>: жилую комнату площадью 10,1 кв.м в лит. А, жилую пристройку лит. А2, веранду лит. а.
Прекратить право общей долевой собственности Колгановой М.С. и Власовой В. Н. на домовладение № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-