РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пыжика П. Ю. к Пыжику Ю.В. о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Пыжик П.Ю. обратился в суд с иском к Пыжику Ю.В. о признании права собственности на 3/4 доли в праве на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив №. В обоснование своих требований указал, что вышеуказанный гараж принадлежал на праве собственности на основании справки о полной выплате пая ФИО5 Поскольку указанный гараж был приобретен ФИО5 в период брака с ФИО4, данное имущество является совместно нажитым, в связи с чем указанным лицам принадлежало по 1/2 доле в праве на гараж. 14.06.1998г. ФИО5 умер, наследниками к его имуществу в равных долях являлись его жена- ФИО4 и сын- Пыжик Ю.В., которые приняли наследство, в связи с чем ФИО4 стало принадлежать- 3/4 доли в праве на гараж. 25.10.2007г. ФИО4 умерла. Наследником к ее имуществу по завещанию приходится истец, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж нотариус отказала, Пыжик П.Ю. вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец Пыжик П.Ю., надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик Пыжик Ю.В. о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в ФБУ исправительная колония № УФСИН России по <адрес>).
Третьи лица- нотариус г. Тулы ФИО6, представитель гаражного некоммерческого кооператива № <адрес> по эксплуатации гаражей для владельцев индивидуального транспорта, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из п.п. 1,2,3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способы принятия наследства определены в ст.1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 указанной статьи).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 с 30.12.1962г.
ФИО5 являлся членом гаражно-строительного кооператива № <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно справке о полной выплате пая № от 02.03.2010г. 10.07.1990г. ФИО5 полностью выплатил кооперативный пай за гараж №, расположенный в указанном гаражном кооперативе.
14.07.1998г. ФИО5 умер.
Как следует из материалов дела, в том числе наследственного дела №г. наследниками по закону к его имуществу в равных долях приходились жена- ФИО4 и сын- Пыжик Ю.В.
Сведениями о наличии у ФИО5 других наследников суд не располагает, из материалов дела таковых не усматривается.
03.12.2001г. ФИО4 и Пыжик Ю.В. обратились к нотариусу г. Тулы ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
19.12.2001г. указанным наследникам, фактически принявшим наследство после смерти ФИО5, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права на получение тринадцати обыкновенных акций.
В свою очередь, свидетельство о праве на наследство, состоящее из спорного гаража, как и свидетельство о праве на 1/2 долю в праве на указанный гараж нотариусом ФИО4 и Пыжику Ю.В. выдано не было.
25.10.2007г. умерла ФИО4
Из материалов наследственного дела №г. усматривается, что наследником по завещанию после смерти ФИО4 является ее внук- Пыжик П.Ю., который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу г. Тулы ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Данных о наличии у ФИО4 наследников, имеющих обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, суду не представлено из материалов дела таковые не усматриваются.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пыжику П.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на недополученные ФИО4 пенсию и ежемесячную денежную выплату, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала Пыжику П.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из 3/4 доли в праве на гараж № в ГСК №, заявленный им в составе наследственной массы, в связи с тем, право собственности ФИО5 на спорный гараж в установленном законом порядке не было зарегистрировано, а также в связи с невозможностью определить размер доли ФИО4 в праве на данный гараж ввиду смерти обоих супругов.
Изложенное подтверждает обоснованность обращения Пыжика П.Ю. в суд ввиду невозможности реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке.
Судом установлено, что ФИО5 и А.М. состояли в зарегистрированном браке с 30.12.1960г., проживали совместно.
Пай за спорный гараж выплачен ФИО5 полностью в период брака с ФИО4- 10.07.1990г.
Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действующего на момент выплаты пая за указанный гараж имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
По смыслу ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной (общей) собственностью, права супругов на это имущество являются равными. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами п. 1 ст. 38 СК РФ.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ п
ринадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Сведений о заключении ФИО5 и ФИО4 в установленном законе порядка договора, изменяющего режим общей совместной собственности супругов, суду сторонами не представлено, наличие такового из материалов дела не усматривается.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, дают основания для признания долей в праве общей совместной собственности на гараж ФИО5 и ФИО4 равными, то есть по 1/2 доле в праве.
В свою очередь отсутствие зарегистрированного права ФИО5 на спорное недвижимое имущество не может служить основанием к отказу в иске в виду следующего.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ч.4 ст.1152 ГК РФ).
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., если право собственности правопредшественника (наследодателя) не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
П. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что документом, свидетельствующими о приобретении ФИО5 права собственности на спорный гараж является вышеуказанная справка о полной выплате пая.
Неполучение ФИО5 свидетельства о праве собственности на земельный участок само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку свидетельство о регистрации не является основанием для приобретения права, а лишь подтверждает признание государством возникновение права на недвижимое имущество.
Следовательно, при установленных обстоятельствах, после смерти ФИО5, принадлежащая ему 1/2 доля в праве на гараж № в ГСК № перешла в порядке наследования к его наследникам принявшим наследство- жене ФИО4 и сыну- Пыжику Ю.В., в связи с чем ФИО4 приобрела право на 3/4 доли в праве на указанное имущество, подлежащие наследованию по завещанию истцом Пыжиком П.Ю.
Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Пыжика П.Ю. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Пыжиком П.Ю. право собственности на 3/4 доли в праве на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-