ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Судареву С. А., Сухареву В. А. и Грачевой Е. С. о взыскании денежной суммы и расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Судареву С.А., Сухареву В.А. и Грачевой Е.С. о взыскании денежной суммы и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указало, что 27.04.2007г. между Банком и Сударевым С.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму кредита 970 000 руб. со сроком пользования кредитом по 27.04.2012г., с процентной ставкой 20 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 27.04.2007г. были заключены договоры поручительства с Сухаревым В.А. и Грачевой Е.С., по условиям которых последние обязались отвечать в полном объеме за неисполнение Сударевым С.А. обязательств по кредитному договору. Банк полностью выполнил условия кредитного договора- предоставил заемщику сумму кредита. В свою очередь, ответчики допускали нарушение исполнения обязательств- не вносили денежные средства в счет возврата кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в соответствии с графиком погашения задолженности, в связи с чем общая сумма долга перед истцом по состоянию на 15.11.2010г. составила 1 140 400 руб. 74 коп. Досудебное урегулирование спора с ответчиками положительных результатов не дало, исполнение обязательства не последовало. По изложенным основаниям истец просит взыскать с солидарных ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 902 руб. и расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу.
В ходе производства по делу ОАО «Промсвязьбанк» в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнило исковые требования, окончательно просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Сударева С.А., Сухарева В.А. и Грачевой Е.С. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.12.2010г. в размере 1 159 161 руб. 46 коп., из которых: сумма основного долга- 796 239 руб. 47 коп.; проценты- 362 221 руб. 51 коп.; неустойка- 700 руб. 48 коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 902 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 27.04.2007г., заключенный с Сударевым С.А., с даты вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Булыгин В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.
Ответчики Сударев С.А., Сухарев В.А. и Грачева Е.С.., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.
Изложенные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца дают основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 27.04.2007г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Сударевым С.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму кредита 970 000 руб., сроком пользования кредитом по 27.04.2012г., с уплатой процентов в размере 20 % годовых.
Из п.п. 2.2 указанного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемым Приложением № 1 к кредитному договору.
При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году- за 365 (366) дней (п.п. 2.3).
Заемщик обязался в даты погашения своих обязательств иметь на счете сумму денежных средств, необходимую для погашения кредита и процентов по нему (п. 5.3).
Согласно п.п. 5.4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 20 % годовых, за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
Ответчик Сударев С.А. с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита был ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.
27.04.2007г. в порядке ч. 1 ст.329, ст.ст. 361-363 ГК РФ в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ОАО «Промсвязьбанк» и Сухаревым В.А., Грачевой Е.С. были заключены договоры поручительства № и №
Согласно п. 1.1 указанных договоров поручители обязались перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение заемщиком Сударевым С.А. всех его обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
П. 1.2 договоров предусмотрено, что поручителям хорошо известны все условия кредитного договора.
Ответчики Сухарев В.А. и Грачева Е.С. полностью ознакомились с условиями договоров поручительства, с ними согласились, о чем свидетельствует их подписи.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, ответчики допускали нарушение графика погашения кредита- не вносили обусловленную договором денежную сумму по возврату кредита и уплате процентов по нему, что привело к образованию задолженности перед ОАО «Промсвязьбанк».
12.07.2010г. в целях досудебного урегулирования спора ОАО «Промсвязьбанк» направило в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, однако исполнения обязательств не последовало.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле, доказательств обратного ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 28.12.2010г. сумма их задолженности перед ОАО «Промсвязьбанк» составляет 1 159 161 руб. 46 коп., из которой: сумма основного долга- 796 239 руб. 47 коп.; проценты- 362 221 руб. 51 коп.; неустойка- 700 руб. 48 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим письменным доказательствам, имеющимся в деле, и закону.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при принятии заочного решения суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. ст. 394, 450 (ч. 2), 452 (ч. 2), 809, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в размере 1 159 161 руб. 46 коп., а также о расторжении кредитного договора, заключенного ОАО «Промсвязьбанк» с Сударевым С.А., в связи с существенным нарушением заемщиком условий данного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 17 902 руб., а также в доход государства- государственная пошлина в размере 93 руб. 81 коп., недоплаченная истцом при уточнении (увеличении) исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Сударева С.А., Сухарева В. А. и Грачевой Е. С. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» 1 159 161 рубль 46 копеек, а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 17 902 рубля.
Взыскать с Сударева С.А., Сухарева В. А. и Грачевой Е. С. в равных долях государственную пошлину в размере 93 рубля 81 копейка в доход государства.
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от 27 апреля 2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Сударевым С. А., с даты вступления решения суда в законную силу.
Ответчики вправе подать Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения.
Председательствующий-