РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» к Басиеву А.Ш. и Басиевой Ю. А. о взыскании денежной суммы,
установил:
ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» обратилось в суд с иском к Басиеву А.М. и Басиевой Ю.А. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере 182 938, 58 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 858,77 руб. В обоснование своих требований указало, что 03.06.2008г. между Банком и Басиевым А.М. был заключен кредитный договор №А на сумму 389200 руб. со сроком пользования кредитом по 27.05.2013г. с процентной ставкой 9,9 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств 03.06.2008г. был заключен договор поручительства, по которому поручитель Басиева Ю.А. обязалась отвечать перед истцом солидарно с Басиевым А.М. за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Банк полностью выполнил условия кредитного договора- предоставил заемщику сумму кредита. В свою очередь, Басиев А.М. неоднократно допускал нарушение условий договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на общая сумма долга перед истцом по состоянию на 18.11.2010г. составил 182 938, 58 руб. Поскольку требования Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиками исполнены не были, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель истца ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» по доверенности Щербачева В.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Басиев А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Басиева Ю.А., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 03.06.2008г. между ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» и Басиевым А.М. на основании заявления последнего был заключен кредитный договор на сумму кредита 389 200 руб., со сроком пользования кредитом по 27.05.2013г. с уплатой процентов в размере 9,9 % годовых.
Из п. 3.3 указанного договора следует, что уплата основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно согласно графику платежей (Приложение № 1). При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году.
Согласно п. 3.5 договора в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, предусмотренных п. 3.3, заемщик обязуется уплатить банку 19,8 % годовых от суммы просроченной задолженности (повышенные проценты).
В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.3 договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент нарушения обязательств (п. 3.7).
Ответчик Басиев А.М. в судебном заседании не отрицал, что был ознакомлен и полностью согласился с условиями кредитного договора и графиком платежей к нему.
03.06.2008г. в порядке ч. 1 ст. 329, ст.ст. 361-363 ГК РФ в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между Басиевым А.М., ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» и Басиевой Ю.А. был заключен договор поручительства №А-П.
Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поручитель Басиева Ю.А. обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, срочных процентов за пользование кредитом, услуг по ведению ссудного счета, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Как следует из п. 3.3 договора поручитель Басиева Ю.А. с условиями кредитного договора ознакомлена и согласна.
Ответчик Басиева Ю.А. с условиями договора поручительства была ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее личная подпись.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, объяснений сторон, ответчик Басиев А.М. допускал нарушение графика платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
01.11.2010г. в адрес ответчиков ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» направляло претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед Банком по кредитному договору, с целью досудебного урегулирования спора, однако, исполнение обязательств от указанных лиц не последовало.
Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в деле, и не оспаривались лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 18.11.2010г. сумма задолженности по основному долгу составляет 125 348, 62 руб., сумма процентов- 21 806, 48 руб., сумма договорной неустойки- 3 090,68 руб., а всего- 150 245,78 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим письменным доказательствам, имеющимся в деле, условиям кредитного договора и закону.
Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. ст. 394, 809, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ, приводят суд к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, складывающейся из суммы основного долга, процентов, неустойки, и наличии оснований для их удовлетворения.
При этом правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 32 692,80 руб. не имеется.
Оплата услуги Банка по ведению ссудного счета предусмотрены п.3.6 кредитного договора, заключенного между Банком и Басиевым А.М., а также п.2.1 договора поручительства, заключенного с Басиевой Ю.А.
Однако, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Ведение ссудного счета в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) является обязанностью Кредитора, а действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе, являются ничтожными, а потому требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований- 3 990, 50 руб. Правовых оснований для взыскания данной суммы с ответчиков в солидарном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» удовлетворить частично.
взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» с Басиева А.М. и Басиевой Ю. А. в солидарном порядке 150 245 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 990 рублей 50 копеек в равных долях, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-