РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кезиковой Л. В. к Арапову Е. Г., Бабкиной Г.Н., Бобкову С.Н., Бобковой С.А., Ермохиной Л.Г., Мосиной Т.И., Бобковой З.Н., Устинову А.Д., Устинову М.Д. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Кезикова Л.В. обратилась в суд с иском к Арапову Е.Г., Бабкиной Г.Н., Бобкову С.Н., Бобковой С.А., Ермохиной Л.Г., Мосиной Т.И., Бобковой З.Н., Устинову А.Д., Устинову М.Д. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. б, уменьшенную в размерах, лит. б3 - жилую пристройку переоборудованную, расположенные по адресу: <адрес>б; выделить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, закрепив за ней в лит. Б 2 этаж - жилую комнату площадью 14,7 кв. м, жилую комнату площадью 21,8 кв. м, коридор площадью 4,1 кв. м, кухню площадью 6,1 кв. м, лит. б - пристройку, лит. б3 - жилую пристройку, прекратив право общей долевой собственности Кезиковой Л.В. с Араповым Е.Г., Бабкиной Г.Н., Бобковым С.Н., Бобковой С.А., Ермохиной Л.Г., Мосиной Т.И., Бобковой З.Н., Устиновым А.Д., Устиновым М.Д.
Мотивировала требования тем, что ее супруг ФИО2 являлся собственником 21/110 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 04.10.2009 г. ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде 21/110 долей вышеуказанного домовладения. Единственным наследником его имущества является она (истец). 14.04.2010 г. нотариусом г. Тулы ФИО3 ей были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на 21/110 долю вышеуказанного жилого дома. Ответчики Арапов Е.Г., Бабкина Г.Н., Бобков С.Н., Бобкова С.А., Ермохина Л.Г., Мосина Т.И., Бобкова З.Н., УстиновА.Д., Устинов М.Д. являются сособственниками вышеуказанного домовладения. Сособственник 1/10 доли жилого дома ФИО1 умерла. Наследники последней ФИО10 и Арапов Е.Г. приняли наследство после ее смерти в установленном законом порядке. Фактически вышеуказанное домовладение состоит из двух жилых домов: лит. А площадью 80,9 кв. м и лит. Б площадью 156, 6 кв. м. Между сособственниками жилого дома не возникает споров о порядке пользования и владения им, соглашение о его разделе между ними достигнуто. Мосина Т.И. пользуется жилыми помещениями в строениях лит. А1, а, а1, А; Бобкова С.А. - в строениях лит. А; Устинов А.Д. и ФИО4 - в строениях лит. Б, б1, б3; ФИО10 и Арапов Е.Г. - в строениях лит. Б, б1, б3, Бабкина Г.Н., Бобков С.Н., Бобкова С.А. - в строениях лит. Б, б. В ее (истца) пользовании находятся жилые помещения в строениях лит. Б, б1, б3 (2 этаж). 12.05.2010 г. Кезиковой Л.В. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на 21/110 долей вышеуказанного жилого дома на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО2, поскольку согласно представленным ею на регистрацию документов лит. б - пристройка, лит. б3 - жилая пристройка являются самовольно возведенными постройками и право собственности на такие строения может быть признано только судом. Указала, что вышеуказанные самовольные постройки лит. б, б3 переоборудованы наследодателем при жизни своими силами и средствами.
В судебном заседании Кезикова Л.В., а также ее представитель Портянко Н.А. исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержали и просили удовлетворить их.
Ответчики Бобкова З.Н., Бабкина Г.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме добровольно, свободно и осознанно, при этом пояснили, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Соответчик Кезикова К.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме добровольно, свободно и осознанно, при этом пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Ответчики Арапов Е.Г., Мосина Т.И., Ермохина Л.Г., Бобкова С.А., Бобков С.Н., Устинов А.Д., Устинов М.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования Кезиковой Л.В. признали в полном объеме.
Представитель третьего лица - территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица - администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания, письменных возражений относительно исковых требований Кезиковой Л.В. в адрес суда не направил.
Представитель третьего лица - департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом просил в удовлетворении исковых требований последней в части признания права собственности на самовольные постройки отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая требования Кезиковой Л.В. о признании права собственности на самовольные постройки суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано по праву общей долевой собственности за:
- Араповым Е. Г. - 1/20 доля на основании свидетельства о праве на наследство № от 10.07.1993 г., удостоверенного 6-ой Тульской государственной нотариальной конторой;
- Бабкиной Г.Н. - 3/220 доли на основании свидетельства о праве на наследство № от 13.03.1981 г., удостоверенного нотариальной конторой г. Тулы;
- Бобковой С.Н. - 17/220 доли на основании свидетельства о праве на наследство № от 13.03.1981 г., выданного нотариусом 1-ой Тульской государственной нотариальной конторы ФИО9, договора дарения № от 29.09.1987 г., удостоверенного нотариусом 1-й Тульской государственной нотариальной конторы;
- Бобковой С.А. - 1/55 доли на основании свидетельства о праве на наследство № от 15.01.1981 г., удостоверенного 1-ой Тульской государственной нотариальной конторой;
- Ермохиной Л.Г. - 1/20 доля на основании свидетельства о праве на наследство № от 10.07.1993 г., удостоверенного 6-ой Тульской государственной нотариальной конторой г.Тулы;
- ФИО2 - 21/110 доли на основании договора купли № от 14.09.1972 г., удостоверенного 1-й государственной нотариальной конторой г.Тулы;
- Мосиной Т.И. - 1/5 доли на основании договора купли № от 25.11.1983 г., удостоверенного 1-й государственной нотариальной конторой г. Тулы;
- Бобковой З.Н. - 1/5 доля на основании свидетельства о праве на наследство № от 28.02.2002 г., удостоверенного нотариусом г.Тулы ФИО6, свидетельства о государственной регистрации права № от 28.03.2002 г.;
- ФИО1 - 1/10 доля на основании свидетельства о праве на наследство № от 04.04.1966 г., удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство № от 06.05.1993 г., удостоверенного нотариусом 1-й Тульской государственной нотариальной конторой;
Устиновым А.Д. - 1/20 доля на основании договора дарения от 02.10.2006 г., зарегистрированного 27.10.2006 г. УФРС по Тульской области регистрационный №, свидетельства о государственной регистрации права № от 27.10.2006 г. договора дарения № от 13.05.1995 г., удостоверенного нотариусом Тульской области государственной нотариальной конторы ФИО8;
- Устиновым М.Д. - 1/20 доля на основании договора дарения от 02.10.2006 г., зарегистрированного 27.10.2006 г. УФРС по Тульской области №, свидетельства о государственной регистрации права № от 27.10.2006 г.
Вышеизложенное подтверждается выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) по состоянию на 02.12.2010 г.
04 октября 2009 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № от 05.10.2009 года.
После смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе на 21/110 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследниками имущества ФИО2 по закону являются жена - Кезикова Л.В. и внучка - ФИО5 (дочь ранее умершего 07.01.2001 г. сына ФИО7)
ДД.ММ.ГГГГ Кезикова Л.В. обратилась к нотариусу г. Тулы с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю имущества, приобретенного в браке с ФИО2, умершим 04.10.2009 г. и зарегистрированным на его имя.
14.04.2010 г. Кезиковой Л.В. были выданы свидетельства о праве на наследство на 21/110 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов один из которых под лит. А, другой под лит. Б, находящегося по адресу: <адрес>, на денежные вклады и 1/2 долю от 21/110 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение.
ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в установленном законом порядке не обратилась.
Вышеизложенное подтверждается копиями материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего 04.10.2009 г.
Вместе с тем, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росеерестра по Тульской области) от 10.06.2010 года № Кезиковой Л.В. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на 21/110 долю в праве на два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тулы ФИО3 14.04.2010 г., реестровый номер 1067, свидетельства о праве собственности, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО3 14.04.2010 г., реестровый номер 1063 по тем основаниям, что право на самовольную постройку не может быть приобретено лицом в порядке наследования.
По вышеуказанному свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. Тулы ФИО3 14.04.2010 г., реестровый номер 1067, свидетельству о праве собственности, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО3 14.04.2010 г., реестровый номер 1063 два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес> имеют общую площадью: лит. А - 80,9 кв. м, лит. Б - 156,6 кв. м.
Согласно предоставленным кадастровым паспортам здания от 06.11.2009 г., удостоверенным Межрайонным производственным участком отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой дом лит. А имеет общую площадь 99,9 кв. м, жилой дом лит. Б - 166,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
В примечании указанных кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства указано, что на возведение лит. а1 - пристройки, лит. а - жилой пристройки, лит. б - пристройки, лит. б1 - пристройки, лит. б3 - жилой пристройки разрешение не предъявлено.
В указанном выше техническом паспорте имеется примечание, из которого следует, что разрешение на строительство лит. а1 - пристройки, лит. а - жилой пристройки, лит. б - пристройки, лит. б1 - пристройки, лит. б3 - жилой пристройки не предъявлено.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, сооружение, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что самовольные постройки лит. б, б3 возведены ФИО2 своими силами и средствами, следовательно, входят в состав доли вышеуказанного жилого дома, наследником которого является Кезикова Л.В.
Постройки согласованы соответствующими городскими службами: ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульские городские электрические сети». При возведении самовольных построек градостроительные и пожарные нормы были соблюдены.
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «<данные изъяты>» № 0125 от 21.07.2010 г., состояние веранды (лит. б, б3 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенное и переоборудованное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения в качестве жилого дома в нормативном режиме.
Данное заключение подготовлено надлежащими специалистами организации, имеющей лицензию на проектирование зданий и сооружений I и II уровней сложности в соответствии с государственным стандартом, с использованием надлежащей литературы и нормативно-правовой базы, содержит подробное описание исследования, мотивированные выводы, оснований не доверять которым у суда не имеется, потому суд придает данному заключению доказательственное значение.
Письмом ТУ администрации г. Тулы по Зареченскому району от 19.11.2010 г. № 722-Оз Кезиковой Л.В. отказано в признании за ней права собственности на самовольные постройки во внесудебном порядке по тем основаниям, что ею не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором они располагаются.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Ст. 41 ЗК РФ предоставляет право лицам, не являющимся собственниками земельных участков, осуществлять те же права.
В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.
Исходя из смысла п.9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Наследодатель ФИО2 является собственником 21/110 доли жилого <адрес> с 1972 года на основании договора купли.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Аналогичное положение содержит ст. 35 ЗК РФ.
В настоящее время собственником 21/110 доли вышеуказанного домовладения является Кезикова Л.В. в порядке наследования после смерти ФИО2
Анализируя вышеизложенное и исходя из целевого назначения данного земельного участка суд приходит к выводу о том, что предыдущий собственник домовладения ФИО2 владел указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в объеме полномочий, принадлежавших ему, перешло к истцу, как нынешнему владельцу доли в праве собственности на расположенное на данном участке домовладение.
Кезикова Л.В. является правопреемником и наследником ФИО2, а потому суд приходит к выводу о наличии и у нее права пользования земельным участком в том объеме, в котором им обладал ее правопредшественник.
Таким образом, самовольные постройки возведены ФИО2 на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, и с учетом изложенных выше обстоятельств, в связи с переходом к Кезиковой Л.В. права собственности на 21/110 доли домовладения №б по <адрес> в порядке наследования, к ней также перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, в том числе и самовольные постройки, входящие в его состав.
Изложенное дает суду достаточно оснований для признания за Кезиковой Л.В. права собственности на самовольные постройки лит. б, лит. б3, обозначенные на плане ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ».
По изложенным выше основаниям доводы, приводимые Управлением Росреестра по Тульской области, ТУ администрации г. Тулы по Зареченскому району и департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области в письменных уведомлениях относительно непредставления Кезиковой Л.В. правоустанавливающих документов на земельный участок и о том, что самовольные постройки не входят в состав наследственного имущества, суд находит несостоятельными.
Разрешая требования Кезиковой Л.В. о выделе доли спорного домовладения в натуре, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что спорное домовладение состоит фактически из двух жилых домов лит. А и лит. Б и зарегистрировано за сторонами на основании общей долевой собственности. Между совладельцами спорного домовладения сложился порядок пользования домом, согласно которому истец Кезикова Л.В. занимает часть жилого дома в лит. Б 2 этаж - жилую комнату площадью 14,7 кв. м, жилую комнату площадью 21,8 кв. м, коридор площадью 4,1 кв. м, кухню площадью 6,1 кв. м.
Мосина Т.И. пользуется жилыми помещениями в строениях лит. А1, а, а1, А; Бобкова С.А. - в строениях лит. А; Устинов А.Д. и ФИО4 - в строениях лит. Б, б1, б3; ФИО10 и Арапов Е.Г. - в строениях лит. Б, б1, б3, Бабкина Г.Н., Бобков С.Н., Бобкова С.А. - в строениях лит. Б, б.
Сособственник 1/10 доли жилого дома ФИО1 умерла. Наследники последней ФИО10 и Арапов Е.Г. приняли наследство после ее смерти в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Порядок пользования домовладением сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах произвести выдел доли домовладения в натуре возможен без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких - либо переоборудований, связанных с выделом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что за Кезиковой Л.В. может быть признано право собственности на самовольные пристройки лит. б, б3, поскольку они возведены на земельном участке, предоставленном по праву постоянного (бессрочного) пользования под индивидуальное строительство жилого дома и перешедшем в использование последней в соответствии с требованиями закона-01-26-0-7105033486-021389-1 от 21 марта 2005 года поскольку оно выполнено надлежащими специалистами,, самовольные постройки не нарушают права и законные интересы истца и других граждан, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Кроме того, выделение в натуре доли Кезиковой Л.В. из общего имущества также не нарушает интересы других собственников спорного домовладения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кезиковой Л. В. удовлетворить.
Признать за Кезиковой Л. В. право собственности на самовольные постройки: лит. «б» -пристройку, лит. «б3» - жилую пристройку, расположенные по адресу: <адрес>.
Произвести выдел доли Кезиковой Л. В. в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность натуральную долю из общего имущества, состоящую из помещений в лит. Б (2 этаж) - жилой комнаты площадью 14,7 кв. м, жилой комнаты площадью 21,8 кв. м, коридора площадью 4,1 кв. м, кухни площадью 6,1 кв. м, лит. б - пристройки, лит. б3 - жилой пристройки.
Прекратить право общей долевой собственности между Кезиковой Л. В. и Араповым Е. Г., Бабкиной Г.Н., Бобковым С.Н., Бобковой С.А., Ермохиной Л.Г., Мосиной Т.И., Бобковой З.Н., Устиновым А.Д., Устиновым М.Д. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -