Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Федотовой М. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетровой Н.П. к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зареченскому району г. Тулы о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Осетрова Н. П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зареченскому району г. Тулы о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что домовладение № а по <адрес> принадлежало на праве собственности матери истца - ФИО4, умершей 06 июня 1981 года. При оформлении правоустанавливающих документов на домовладение сотрудниками БТИ была допущена ошибка в части указания отчества ФИО4, в результате чего в регистрационном удостоверении №, дубликат которого выдан 05.03.2010 г., указано отчество ФИО4 как Власьевна, что расходится с данными, которые указаны в личных документах собственника и является препятствием для оформления наследственных прав истца. Также указала, что наследниками ФИО4 по закону в равных долях являлись ее муж, ФИО8, истец - их дочь, ФИО22 (Минашкина) Н. П., и сын ФИО9 Никто из наследников ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениям не обращался. Брат истца - ФИО9 фактически наследство не принял, поскольку в домовладении № а по <адрес> не проживал. Наследство ФИО4 фактически приняли Осетрова Н. П. и ее отец, так как постоянно проживали по месту нахождения наследственного имущества. Отец истца ФИО8 умер 22.11.1983 г. Его наследниками первой очереди по закону являлись истец Осетрова Н. П. и ее брат ФИО9, который не оформив наследственных прав умер 03.01.1988 году. Фактически наследство ФИО8 приняла только Осетрова Н. П., так как продолжила проживать в данном доме, пользоваться им, нести бремя содержания. Оформлению наследственных прав истца в нотариальном порядке препятствует наличие в составе домовладения № а по <адрес> самовольных построек, ряд из которых был возведен наследодателем ФИО4 еще в 1961 году. Впоследствии, уже после смерти ФИО4 и ФИО8, истцом Осетровой Н. П. на личные денежные средства в целях улучшения жилищных условий без получения необходимых разрешений были возведены жилые пристройки: лит. В 2, В 3, веранда лит. в 2, пристройка под лит. в 5. В результате всех произведенных работ общая площадь жилого дома составила 141,2 кв. м. Ссылаясь на положения части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и части 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, истец полагала, что право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на котором возведены самовольные постройки, перешло в настоящее время к ней. Также Осетровой Н. П. получено техническое заключение ООО «СтройИнвестГрупп», подтверждающее, что самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. Просила суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа на домовладение № а по <адрес> - регистрационного удостоверения №, дубликат от 05.03.2010 г., ФИО4; установить факт принятия Осетровой Н. П. наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 06 июня 1981 г., признать за Осетровой Н. П. право собственности на жилой дом общей площадью 141,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Затем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец Осетрова Н. П. уточнила заявленные исковые требования. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила установить факт принадлежности правоустанавливающего документа на домовладение № а по <адрес> - регистрационного удостоверения №, дубликат от 05.03.2010 г., ФИО4; установить факт принятия Осетровой Н. П. наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 06 июня 1981 г.; признать за Осетровой Н. П. право собственности на жилой дом общей площадью 141,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входят самовольно возведенные постройки: лит. В - основанное строение, лит. В 1 - жилая пристройка, лит. В 2 - жилая пристройка, лит. В 3 - жилая пристройка, лит. в 2 - веранда, лит. в 4 - веранда, лит. в 5 - пристройка, лит. в 6 - пристройка.
В судебном заседании истец Осетрова Н. П. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в 1998 году Осетрова Н. П. совместно с супругом на собственные денежные средства возвела к жилому дому № а по <адрес> жилую пристройку, обозначенную на плане БТИ под лит. В 3, а также пристройки пол лит. в 5, в 6. Просила суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа на домовладение № а по <адрес> - регистрационного удостоверения №, дубликат от 05.03.2010 г., ФИО4; установить факт принятия Осетровой Н. П. наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 06 июня 1981 г.; признать за Осетровой Н. П. право собственности на жилой дом общей площадью 141,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входят самовольно возведенные постройки: лит. В - основанное строение, лит. В 1 - жилая пристройка, лит. В 2 - жилая пристройка, лит. В 3 - жилая пристройка, лит. в 2 - веранда, лит. в 4 - веранда, лит. в 5 - пристройка, лит. в 6 - пристройка.
Представитель истца по доверенности - Крупий В. М. в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал. Просил установить факт принадлежности правоустанавливающего документа на домовладение № а по <адрес> - регистрационного удостоверения №, дубликат от 05.03.2010 г., ФИО4; установить факт принятия Осетровой Н. П. наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 06 июня 1981 г.; признать за Осетровой Н. П. право собственности на жилой дом общей площадью 141,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входят самовольно возведенные постройки: лит. В - основанное строение, лит. В 1 - жилая пристройка, лит. В 2 - жилая пристройка, лит. В 3 - жилая пристройка, лит. в 2 - веранда, лит. в 4 - веранда, лит. в 5 - пристройка, лит. в 6 - пристройка.
Представитель ответчика Администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, о рассмотрении дела без его участия.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности - Пантелеева Н. И. возражала об удовлетворении исковых требований Осетровой Н. П. по тем основаниям, что право Осетровой Н. П. на земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что самовольные строения были возведены самой Осетровой Н. П. и ее матерью ФИО4
Представители ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зареченскому району г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо, Осетров С.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО18, являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО22, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Осетров В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осетров Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО19, являющийся также законным представителем несовершеннолетних Осетрова В. Н., Осетров Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно данных технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 на основании дубликата регистрационного удостоверения № от 06.09.1949 года.
06 июня 1981 года ФИО4 умерла, о чем 08.06.1981 года отделом ЗАГС г. Тулы составлена актовая запись №.
Из наследственного дела № к имуществу ФИО4 следует, что ее наследниками первой очереди, в соответствии с положениями ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР и правилами статьи 6 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ (в ред. от 11.11.2003) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» являются: ее дочь - ФИО12, супруг - ФИО8, умерший 22.11.1983 года, а также сын - ФИО9, умерший 03.01.1988 года.
Согласно сообщению нотариуса ФИО13 от 23.11.2010 года, наследственных дел к имуществу ФИО8 и ФИО9 по данным нотариального архива г. Тулы не имеется.
В связи с тем, что истец Осетрова Н. П. обратилась к нотариусу по истечении установленного законом шестимесячного cрока для принятия наследства, письмом нотариуса г. Тулы ФИО13 от 23.04.2010 года за №, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО4
В соответствии с положениями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО4, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
Как следует из искового заявления Осетровой Н. П., после смерти ее матери ФИО4 истец вступила во владение наследственным имуществом - жилым домом № а, по <адрес>, поскольку постоянно была зарегистрирована и проживала в этом доме, принимала меры по его сохранению.
Указанное обстоятельство подтверждается справкой № от 11.09.2009 года, удостоверенной Территориальным управлением администрации г. Тулы по Зареченскому району, в соответствии с которой, Осетрова Н. П. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 02.09.1970 года по настоящее время.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что знаком с истцом Осетровой Н. П. и ее семьей с 1967 года, поскольку проживал по соседству. Свидетелю известно, что Осетрова Н. П. вместе с родителями - ФИО4 и ФИО8 проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а родной брат истца - ФИО15 покинул домовладение еще до смерти родителей и в спорном домовладении не проживал. Свидетель показал, что при жизни ФИО4 на ее личные денежные средства на месте старого разрушившегося дома было возведено новое строение. После смерти ФИО4 истец Осетрова Н. П. вместе с отцом - ФИО8 остались проживать в доме, пользовались вещами и мебелью, оставшимися после смерти ФИО4, обрабатывали земельный участок. После смерти ФИО8 Осетрова Н. П. осталась проживать в доме вместе с супругом и двумя сыновьями. Примерно в 1998 году Осетровой Н. П. на собственные средства с целью благоустройства дома были возведены жилые пристройки, а также две веранды.
Из показаний свидетеля ФИО17, являющейся соседкой истца Осетровой Н. П., следует, что ранее Осетрова Н. П. проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ее родителями - ФИО4 и ФИО8 Свидетелю известно, что строительные работы в доме, где проживала истец, начались еще в 1961 году. Родители истца Осетровой Н. П. обложили дом кирпичом, а через некоторое время снесли старый дом и построили новый, который впоследствии благоустраивали на собственные денежные средства. После смерти родителей Осетрова Н. П. осталась проживать в доме со своей семьей, пользовалась мебелью и вещами родителей, а родной брат Осетровой Н. П. - ФИО9 выехал из дома еще до смерти родителей. Свидетель также показала, что уже после смерти родителей Осетрова Н. П. на собственные денежные средства продолжала благоустраивать дом, возвела для удобства жилые и подсобные пристройки к дому.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, данные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО4 ее дочь Осетрова Н. П. в установленный срок к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратилась, однако вступила во владение наследственным имуществом, продолжала пользоваться этим имуществом, совершив указанные действия в течение шести месяцев после смерти ФИО4, что в силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указала истец Осетрова Н. П. в своем исковом заявлении, при оформлении документов на домовладение, сотрудниками БТИ была допущена ошибка в написании отчества наследодателя ФИО4, а именно: вместо Власовна, что является правильным, было указано Власьевна. Вследствие указанной ошибки в настоящее время невозможно иначе как в судебном порядке установить, что спорное домовладение принадлежало именно наследодателю ФИО4.
Из материалов дела следует, что на основании дубликата регистрационного удостоверения № от 05.03.2010 года, выданного городским инвентаризационно-техническим бюро, жилой <адрес> зарегистрирован по праву личной собственности за ФИО5 на основании решения Исполнительного комитета Зареченского района г. Тулы от 30.03.1949 года.
Вместе с тем, имеющиеся в деле письменные доказательства: свидетельство о смерти ФИО4, свидетельства о рождении ее детей - ФИО9 и ФИО16, в которых отчество ФИО4 указано как Власовна, а также установленный на основании пояснений истца и показаний свидетелей факт проживания ФИО4 в домовладении № а по <адрес>, в совей совокупности свидетельствуют о том, что данное домовладение принадлежало на праве собственности именно ФИО4, умершей 06.06.1981 года, а неверное указание отчества собственника в правоустанавливающих документах на указанное домовладение является следствием ошибки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Осетрова Н. П., фактически принявшая наследство после смерти ФИО4, приобрела в порядке наследования право собственности на вышеуказанный жилой <адрес>.
Согласно данных технического паспорта жилого <адрес>, в его состав входят строения под лит. В - основное строение, возведенное на месте старого, лит. В 1 - жилая пристройка, лит. В 2 - жилая пристройка, лит. В 3 - жилая пристройка, лит. в 2 - веранда, лит. в 4 - веранда, лит. в 5 - пристройка, лит. в 6 - пристройка, разрешение на строительство которых не предъявлено.
В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу указанной нормы права, возведенные без соответствующих разрешений строения под лит. В, В 1, В 2, В 3, в 2, в 4, в 5, в 6 в унаследованном истцом Осетровой Н. П. домовладении № а по <адрес> являются самовольными.
Из технического паспорта домовладения усматривается, что указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1406 кв. м. - по данным последней инвентаризации от 26.01.2010 года.
Как следует из имеющейся в деле архивной копии решения Исполкома Зареченского райсовета депутатов трудящихся г. Тулы № 90 от 30.03.1949 года «О домовладениях, принадлежащих на праве собственности гражданам Зареченского района г. Тулы» и выписки из списка владельцев личной собственности, право собственности или застройки которых подтверждается документами, домовладение № по <адрес> в 1949 году было передано в частную собственность ФИО4
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на земли» от 07.03.1996 г. № 377 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство предоставлялся в бессрочное пользование, поскольку иное право не предполагалось.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Исходя из приведенных выше положений Земельного кодекса РФ, у ФИО4 возникло право пользования земельным участком домовладения № а по <адрес>, а после смерти ФИО4 право пользования земельным участком перешло к ее наследнице Осетровой Н. П. В связи с чем, отсутствие у истца Осетровой Н. П. правоустанавливающих документов на земельный участок при установленных судом обстоятельствах не может служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с техническим заключением ООО «СтройИнвестГрупп» № от 19.07.2010 г. при обследовании основных строительных конструкций строений лит. В, В 1, В 2, В 3, в 2, в 4, в 5, в 6, входящих в состав домовладения № а по <адрес> выявлено, что строения находятся в работоспособном техническом состоянии. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов строений, не зафиксировано. Объемно-планировочные и конструктивные решения отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года. Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
Оснований не доверять указанному техническому заключению у суда не имеется, поскольку изложенные в нем выводы сделаны компетентной организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующим видам работ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенных пристроек будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Как следует из искового заявления, самовольные строения под лит. В, В 1, В 2, В 3, в 2, в 4, в 5, в 6 в домовладении № а по <адрес> возводились собственником домовладения ФИО4, а после ее смерти - истцом Осетровой Н. П. на их собственные денежные средства в целях улучшения жилищных условий, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО17
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройки возведены ФИО4 и Осетровой Н. П. на земельном участке, который фактически находился в постоянном пользовании собственников спорного домовладения с 1949 года.
С учетом изложенных выше выводов относительно наследственных прав истца ФИО12, суд усматривает достаточно оснований для признания за ней и права собственности на жилой дом общей площадью 141,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в том числе на самовольные постройки: лит. В - основанное строение, лит. В 1 - жилая пристройка, лит. В 2 - жилая пристройка, лит. В 3 - жила пристройка, лит. в 2 - веранда, лит. в 4 - веранда, лит. в 5 - пристройка, лит. в 6 - пристройка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Осетровой Н.П. удовлетворить.
Признать за Осетровой Н.П. право собственности на жилой дом общей площадью 141,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в том числе на самовольные постройки: лит. В - основанное строение, лит. В 1 - жилая пристройка, лит. В 2 - жилая пристройка, лит. В 3 - жила пристройка, лит. в 2 - веранда, лит. в 4 - веранда, лит. в 5 - пристройка, лит. в 6 - пристройка.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий